PTT影音娛樂區 / ADS (廣告)

[疑問] 周杰倫的雪碧廣告

看板ADS (廣告)作者 (Noodle Line)時間17年前 (2009/05/28 22:55), 編輯推噓9(9推 0噓 39→)
留言48則, 12人參與, 最新討論串1/1
記得之前Jay是代言百事吧!! 現在怎麼改成代言雪碧了 雪碧是可口可樂的吧 這樣不會有代言類似產品的問題嗎? 雖然說代言百事好像也蠻久以前的事了.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.86.101.107
→
05/28 23:01, , 1F
只要過了合約的代言期限就不會有問題 代言期限過了還不給
05/28 23:01, 1F
→
05/28 23:01, , 2F
別人代言類似產品才有問題吧 沒有經紀人會腦殘到簽下這種
05/28 23:01, 2F
→
05/28 23:02, , 3F
合約的
05/28 23:02, 3F
推
05/29 00:29, , 4F
雖然有點不同，不過科技業有些會有競業禁止條款，代言人
05/29 00:29, 4F
→
05/29 00:29, , 5F
這種和大眾認知有關的，難道廠商也不會要求要簽署類似的
05/29 00:29, 5F
→
05/29 00:30, , 6F
條款嗎？畢竟藝人A最開始代言甲公司時，如果這個代言很
05/29 00:30, 6F
→
05/29 00:30, , 7F
成功，以後看到藝人A就會想到甲公司，看到甲公司也會想
05/29 00:30, 7F
→
05/29 00:31, , 8F
到藝人A，而這應該也才是代言人最主要的效果之一吧～
05/29 00:31, 8F
→
05/29 00:31, , 9F
因此當代言人轉換去代言「同性質」的競爭廠商乙公司時，
05/29 00:31, 9F
→
05/29 00:32, , 10F
對觀眾不是就會產生產品形象的混淆嗎？（雖然吳導就已經
05/29 00:32, 10F
→
05/29 00:32, , 11F
幹了這種事情，現在廣告業似乎也屢見不爽～唯只是懷疑..
05/29 00:32, 11F
→
05/29 00:33, , 12F
這種應該要被要求「禁止」的事情，為何現在廠商卻都不要
05/29 00:33, 12F
→
05/29 00:33, , 13F
求呢？
05/29 00:33, 13F
→
05/29 02:43, , 14F
這種情況在食品類的產品比較不會出現吧
05/29 02:43, 14F
推
05/29 09:16, , 15F
吳桑可以換門號 滷蛋換汽水當然也行啊... XD (誤)
05/29 09:16, 15F
→
05/29 10:27, , 16F
經你一提才注意到 不過感覺上百事可樂的代言 距離雪碧代言
05/29 10:27, 16F
→
05/29 10:28, , 17F
中間似乎有隔了段時間 且可樂和檸檬汽水或許在飲料界算不同
05/29 10:28, 17F
→
05/29 10:29, , 18F
產品吧；若百事後又代言coke 或七喜後又代言雪碧 廠商應該
05/29 10:29, 18F
→
05/29 10:29, , 19F
就不會同意
05/29 10:29, 19F
推
05/29 12:24, , 20F
ㄧ般代言簽約大部分都是以ㄧ年為期限~時間到了限制也就沒了
05/29 12:24, 20F
→
05/29 12:25, , 21F
除非廠商願意出錢再續約~否則在接同類商品是沒問題的
05/29 12:25, 21F
推
05/29 12:52, , 22F
我說的是或許在合約上不違法，也沒有問題，但畢竟這牽扯
05/29 12:52, 22F
→
05/29 12:52, , 23F
到「消費者心中的商品形象」問題，所以才會覺得，以這個
05/29 12:52, 23F
→
05/29 12:53, , 24F
角度來看的話，在道德上應該是有疑慮的吧...不過，或許
05/29 12:53, 24F
→
05/29 12:53, , 25F
因為於法無據加上賺錢為上，所以藝人也就隨意「跳槽產品
05/29 12:53, 25F
→
05/29 12:54, , 26F
代言」了吧......或許其實該問的是，第二家廠商為何還要
05/29 12:54, 26F
→
05/29 12:54, , 27F
找這「可能會有認知疑慮的代言人」才是....
05/29 12:54, 27F
→
05/29 13:02, , 28F
廠商的考量也有可能是希望消費者認為 原本喝百事的藝人 現
05/29 13:02, 28F
→
05/29 13:02, , 29F
在改喝雪碧 可見雪碧是更好的選擇(？)
05/29 13:02, 29F
→
05/29 15:25, , 30F
上面的ss大偷渡注音文 XD (何苦要多按一個鍵違規呢?)
05/29 15:25, 30F
推
05/29 15:29, , 31F
吳念真也是從PHS改賣威寶啊~^^
05/29 15:29, 31F
推
05/29 20:12, , 32F
一般會簽,但即使有時效性,這時效通常是一年,最有名的例子是
05/29 20:12, 32F
→
05/29 20:12, , 33F
之前SHE代言味全的鮮果多,結果一結束代言馬上換代言統一一
05/29 20:12, 33F
→
05/29 20:14, , 34F
樣的競爭產品每日C,那時就引發爭議,但條約沒寫且SHE紅,廠商
05/29 20:14, 34F
→
05/29 20:14, , 35F
也不能怎樣
05/29 20:14, 35F
→
05/29 20:14, , 36F
啊!剛剛方現兩家廠商寫顛倒
05/29 20:14, 36F
→
05/29 22:05, , 37F
鮮果多是光泉 每日C是味全 蘋果(&其他水果名)多才是統一
05/29 22:05, 37F
→
05/30 01:01, , 38F
不過我倒是看到周杰倫會直接聯想到百事 也許是之前百事的廣
05/30 01:01, 38F
→
05/30 01:02, , 39F
告做太大吧!! 這種感覺就很像是吳念真從PHS轉到威寶的FU~~
05/30 01:02, 39F
→
05/30 01:03, , 40F
對於消費者或許會產生一些認知不和諧吧!!
05/30 01:03, 40F
推
05/30 10:31, , 41F
從理論上來講，成功的代言廣告可以將代言人跟商品做連結，
05/30 10:31, 41F
→
05/30 10:32, , 42F
帶實務上代言人也是以獲利為目的，只要不違合約基本上是沒有
05/30 10:32, 42F
→
05/30 10:34, , 43F
道德問題的，至於是否造成消費者混淆則是業主該關心的，
05/30 10:34, 43F
→
05/30 10:34, , 44F
想要讓品牌形象繼續延續，業主就必須考慮是否要花錢續約代言人
05/30 10:34, 44F
→
05/30 10:35, , 45F
總不能業主不續約，也不讓代言人賺錢去代言別家的商品吧
05/30 10:35, 45F
推
05/30 13:28, , 46F
怎麼會有道德問題? 應該說是策略規劃上的問題...
05/30 13:28, 46F
→
05/30 13:29, , 47F
不過老實說百事運用代言人的方式都很淺 實在沒差...
05/30 13:29, 47F
推
06/04 21:37, , 48F
他之前也是有代言Panasonic和Motor的手機
06/04 21:37, 48F
‣ 更多 kk5408 的文章
文章代碼(AID): #1A7gNBMx (ADS)
ADS 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 kk5408 的文章
文章代碼(AID): #1A7gNBMx (ADS)