南方

看板AppleDaily (蘋果日報)作者LucLee (June Fighter)時間21年前 (2003/06/04 08:38)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串1/1

6/3南方電子報的文章 ──────────────────────────────── 標題：兩大報的絕對權力、傲慢與偽善作者：郭力昕 (lhkuo@nccu.edu.tw) 本文責任編輯：管中祥 ──────────────────────────────── 在 SARS 病毒於島內擴散之前，聯合、中時兩個大報，針對新聞局兩項與媒體相關的業務：政府政策統籌宣傳案與新聞評鑑案，先後進行了大篇幅的報導、批評，與對涉及之相關人士貼了政治標籤。他們一口咬定新聞局的常態性或新增業務，都是替民進黨總統大選造勢的動作，而參與評鑑的委員大都「泛綠光」。新聞局的媒體改革政策與方向，絕對值得檢討批評，包括這兩個案子。但是，兩大報不分青紅皂白，以二版的全版篇幅、聳動且幾近誹謗的標題、缺乏基本查證或周全採訪的新聞稿（和以此為基礎的記者兼裁判的「特稿」），慣性的將值得嚴肅討論的政府媒體改革議題，轉化為對民進黨∕泛綠勢力的政治形象破壞的效果，並以所有參與的評鑑委員為祭品。這種司空見慣的大報習性，如同啃噬著社會體質的病毒，蠶食鯨吞、愈演愈厲的破壞著台灣社會剛剛要起步練習的理性政治與公民社會，不給它們機會。為什麼非這麼做不可？至少其中一個主要原因，直截了當的說，無非就是在泛政治化了的、或煽動藍綠對決效應的新聞精細操作中，取得與他們努力地「蘋果化」一樣效益的維繫賣報∕閱報率的商業效益。兩大報這麼做，為什麼還能有正當性？為什麼不被社會批評？很簡單：其一，檢討批評報紙的文章，永遠上不了報紙；不但評論聯合報的文章上不了聯合報，它也上不了中國時報（但是若登在自由或台日，除了繼續被貼標籤式的閱讀，在台灣還能有其他意義嗎）。在英國，衛報可以指名道姓的針對泰晤士報的一篇錯誤報導進行批評；在台灣，兩大報平時明爭暗鬥競逐商機，但是碰到這類矛盾，馬上形成默契，井水不犯河水，發揮「友好互助」精神。其二，電子媒體更加惡質粗糙的新聞品質，永遠替報紙作了接受社會批評的墊腳石。社會大眾對包括報紙在內的台灣商業媒體文化深惡痛絕，但是只能批評電視新聞，才有可能在報紙上發表意見；若批評對象包括了報紙，最多只能用「媒體」一詞籠統帶過，絕不可能指明是哪一家報紙，或哪一個該負責任的記者、主筆。被報紙扭曲呈現的被報導對象，委屈可憐的寫了一段篇幅與效果完全無法相提並論的更正說明以自我澄清之時，那篇自我壓抑、謙卑含蓄的文字到了報社，依然會被他們將重點部分刪掉、修改，以保報社顏面。兩大報也經常將一個新聞事件（從白曉燕案、美伊戰爭、到 SARS 疫情），或社會∕八卦事件（從璩美鳳、薛凱莉、王曉嬋，到涂醒哲烏龍案等各種不及備載的八卦新聞），以全版、頭幾版、甚或一整落的篇幅過度報導之餘，又同時在社論或其他評論位置，五十步譏百步的批評電子媒體的不知節制，製造社會負擔。兩大報就是擁有這樣的絕對言論權力。他們常說，媒體是永遠的反對黨，以免執政者因為擁有權力而腐化。但是擁有絕對權力、不受任何監督批評機制來節制的兩大報，憑什麼認為，他們在發言權力高如上帝般的指導政治、臧否人物、設定議題、道德判決的過程裡，除了純潔無暇、優越高瞻的品質外，沒有任何只要有人性則必不可免的私心、偏見、與盲點？他們不受節制，也不捨得開放一點點空間，讓別人理性的、根據事實與專業的批評或檢討意見能夠出聲，以提供他們一些反省與進步。這種絕對的權力，通常易於縱容出絕對的傲慢與偽善：一方面以雙重標準嚴以責人（包括指責電子媒體）、寬以律己；另一方面，對來自社會或受其報導所害的對象的批評糾正，或封殺、淡化處理，或自我合理化其需要檢討與反省的面向。最近媒體處理 SARS 新聞，以聳動的方式創造社會集體恐慌而遭致廣泛批評的案例，或可以中國時報系的一些作為當例子，看看其中呈現的媒體工作者喪失了反省能力或意願之後的傲慢與偽善。當然，我不能一竿子打翻一船人：中時在此疫情新聞上，有不少個別的努力值得肯定，包括許多記者不畏可能風險堅守採訪崗位的辛苦、幾篇社論對此事件的具有反省性的意見、以及時論廣場版上許多提供了觀念視野與深思價值的投書文章。但是，當他們在蘋果日報登台出刊的強大壓力下，反映在 SARS 新聞上（或者從美伊戰爭新聞開始、甚至應該追溯到壹週刊登陸之時起算）的標題聳動化、頭版內容社會新聞化等商業考量的手法，被醫院內的醫護工作者與社會大眾批評時，我們看到中時 5 月 3 日 A3 版夏珍小姐的特稿，就替媒體慣性的集體聳動演出強做辯護。然而，當人們從未反對媒體確應監督防疫單位反應遲緩、行政無力時，此文卻拉出這樣的選擇題：要媒體噤聲、使民眾不恐慌、眼不見為淨而亂象依然叢生，還是要媒體報導防疫亂象的真實？我們看不到、或不（可能）被給予的選擇是：總編輯與報老闆，可不可以在處理防疫亂象的新聞時，腦子裡不要想著怎麼將這些「真實材料」變成跟蘋果日報拼業績的「情緒商品」？媒體人面對批評時，總不捨得先從自己家裡的媒體反省起，而亟欲強詞奪理，這就是絕對權力下的傲慢。另舉一例：中時晚報 4 月 29 日二版的時論欄，主筆唐湘龍先生文情並茂的反省著人類面臨瘟疫心裡時的集體恐慌與文明倒退。他的觀點與思考好極了，除了他也也毫無興趣談一下他所服務的這份晚報，當天從頭版到四版的標題寫法與照片內容（例如：頭版以與蘋果日報完全一樣的字體、套色、美工方式──需要模仿∕魚目混珠到如此地步嗎──下了「和平又死 2 人」的巨大標題，壓在死者家屬痛哭的臉部特寫大照片上），如何對這種集體恐慌與文明倒退，持續的做著實質的貢獻。猶記得壹週刊於台灣發行之初，唐湘龍就在中晚同樣位置，無視中時報系如何以整個版面跟隨該週刊的八卦社會新聞題材起舞，而為文譴責壹週刊是「虛偽的狗」（中時晚報，〈虛偽的狗〉， 2001.8.10.二版）這是媒體人習於說教、兩套標準、自我催眠的偽善。兩大報或被我指名批評的媒體人，肯定對此文十分反感，而要用力在各種媒體空間將我「鬥臭鬥倒」了。我歡迎針對文中任何議題的辯論，畢竟真理愈辯愈明。但是，老是躲在擁有絕對權力的報紙或其他相關媒體企業背後，恣意封殺別人聲音、只許自己的片面「獨白」，這有什麼道德與專業的擔當？兩大報若想讓社會大眾相信他們仍有促進社會正義的抱負與功能，應該在具爭議性的問題上或新聞操作缺失時，器量大度的開闢同樣篇幅的、不受檢查的辯論空間出來，讓社會有個檢驗報紙、或至少與其對話的公平機會。如果不希望看到政府檢驗報紙媒體，為何也不敢讓社會大眾來檢驗？是有什麼心虛與缺乏自信的因素嗎？號稱專業質報的兩大報，究竟敢或不敢？ -- 只有遠傳＊沒有打折 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 211.21.108.21