「網民對抗媒體暴力聯盟」二次聲明稿：中時應 …

看板AppleDaily (蘋果日報)作者extraoil (拒絕無知抄襲要求媒體自)時間19年前 (2005/03/14 23:18)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 media-chaos 看板] 作者: extraoil (拒絕無知抄襲要求媒體自) 看板: media-chaos 標題: 「網民對抗媒體暴力聯盟」二次聲明稿：中時應對其報導失準儘速道歉時間: Mon Mar 14 23:17:12 2005 「網民對抗媒體暴力聯盟」二次聲明稿：中時應對其報導失準儘速道歉媒改社、台灣記協於十二日舉辦「網路劈腿新聞的省思」座談會，中國時報副總編輯張景為亦代表中時出席。「網民對抗媒體暴力聯盟」（網抗）對中時參與表達肯定，張副總編亦承諾將與會人員的意見帶回中時；但網抗認為，只在內部檢討無法補償因報導失準造成的社會傷害，中時應向大眾道歉，以示自身報格與氣度。對此，網抗再次發表聲明，要求中時公開做出以下幾點回應：一、中時應對三月二日頭版劈腿新聞的處理不當致歉：「網抗」再次重申立場，我們並不認為網路新聞「不能報」，關鍵在於「如何報」，此也是張副總編會上坦承的「失準」。因此，中時應對其報導偏誤的部分公開致歉，包括：（一）當日新聞處理方式的失準：包含劈腿新聞稿中，大量引用網友發文的不當描述、查證過程的不完善、版面上置放未經證實且無當事人同意的照片等。張副總編雖然再三強調該報導為的是阻止萬人公審的公義行為，但呈現出的報導顯然嚴重失準，完全傾向八卦腥羶，中時應承認處理新聞的不當。（二）片面呈現事件的失準：除了當日新聞處理外，我們也要求中時說明當日新聞「未能處理到的部分」，包括： 1.原發文者在二月二十八日當天，即發文道歉，並希望事件就此落幕；其後又於三月一日、三月二日再度道歉，但中時卻忽略不談，且認為原發文者是三月二日報導見報後才道歉，對此，中時應做出澄清。　2.二月二十八日當天萬人次湧入Hate版，並非中時所說的「萬人公審」，主要是網友期望版面「藍爆」、「紫爆」而有的舉動，劈腿事件只是當時板面中的主要討論主題之一，中時卻曲解此現象為「萬人公審」；中時應對此說明。　3.網路中固然有人對該事件起鬨，但亦有自省聲音出現，中時不應只摘取片面現象，忽略網路自有的規範力量及無法逃避的法律責任。因此，中時在「提醒」網友為其言論負責的同時，亦應指明網路也存在自制言論，而非「一竿子打翻一船人」。（三）中時應對其新聞處理的失準公開回應：　以上所述，中時應採公開方式致歉。對此，「網抗」強調，中時應在三天內（即三月十七日前），比照三月二日當天新聞價值判斷，亦即，若中時認為該新聞有置放頭版的價值，同理中時亦必須於頭版新聞欄位刊登道歉啟事，澄清該事件被中時扭曲的部分；內容需包含上述失準和該事件未呈現部分，同時也必須對無辜被捲入的當事者和中時忠實讀者致歉。二、對中時和其他媒體日後可做的努力：　除了對該事件致歉外，我們也呼籲中時與其他媒體，對網路報導和回應閱聽人上有更積極的作為。「網抗」提供幾點建議參考：（一）媒體應嘗試瞭解網路文化與規範：　　從中時劈腿事件中，我們看到部分新聞從業人員對網路文化的不了解，因此我們呼籲，媒體在報導網路事件前，應對網路有某種認知，而非莽撞報導。我們建議各媒體不定時舉辦進修課程，當中納入網路文化的討論（包含論壇、BBS、 Blog等），促使新聞工作者對其有更深入了解。（二）媒體應建立對閱聽人的回應機制：　我們也建議，媒體應建立在客訴之外的正式回應機制（如網路、報紙專欄），釐清、傾聽閱聽眾心中的疑慮與不滿。同時，媒體應讓記者、編輯學習處理閱聽眾抱怨，使記者與編輯能更了解其傳播對象的想法。　網路社群並非單一同質，而是複雜且高異質性的，我們呼籲記者採訪網路事件時，應謹慎小心，而非再次「按鍵一按，就沒有後悔的餘地」。最後，「網抗」再重申，犯錯是人之難免，我們更在意一個自詡為「質報」的媒體，能否勇於承認自身錯誤。我們相信，中時對此事件的回應與致歉，會是新聞界一個好的開端，中時也能因此得到肯定；我們期待中時做出正確判斷，發揮真誠與善意的態度，有個讓網路使用者與閱聽人滿意的道歉。倘若中時仍不願面對其報導的失準，「網抗」將對中時的「質報」訴求作重新評估，並發動下一波行動。網民對抗媒體暴力聯盟 2005/3/14 -- 歡迎幫忙轉載,請大家將訊息傳散出去,謝謝~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.151.127 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.151.127