[轉錄]媒體殺人!《目擊者》雜誌檢討蘋果日報

看板AppleDaily (蘋果日報)作者 (羅敷)時間18年前 (2006/06/06 04:25), 編輯推噓0(000)
留言0則, 0人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 media-chaos 看板] 作者: ericyu (you'll be here?) 看板: media-chaos 標題: 媒體殺人!《目擊者》雜誌檢討蘋果日報 時間: Thu Jun 1 08:20:20 2006 http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/jun/1/today-art1.htm 媒體殺人!《目擊者》雜誌檢討蘋果日報 記者趙靜瑜/台北報導 台灣新聞記者協會出刊的《目擊者》雜誌,五月號專題是「媒體殺人」, 內容敘述蘋果日報一連串新聞處理過分渲染,並以多篇蘋果日報的上 吊新聞處理做深度的挖掘與批判。 蘋果日報社長杜念中面對該刊物只表示,《目擊者》連最基本的平衡 報導都沒有做到,無須討論;總編輯陳裕鑫則不予置評。 針對蘋果日報社長杜念中的回答,《目擊者》月刊總編輯陳香蘭表示, 在這整個專題當中,《目擊者》採訪了十位以上的蘋果日報記者,得 到的訊息都是台灣這邊的總編輯或是社方,完全沒有處理新聞的自主 能力,幾乎都是香港方面的總監葉一堅在決定,《目擊者》三次打到 葉一堅辦公室,要求採訪,卻被葉一堅的秘書回以「不接受採訪」回 絕。《目擊者》雜誌也打到蘋果日報老闆黎智英的辦公室,也都沒有 回應。 陳香蘭表示,要做平衡報導,就要請可以面對問題、有勇氣、可以解 決問題的人來做平衡報導,問題是出在香港,不是出在台灣;蘋果日 報台灣的總編輯沒有權利決定哪一個嫌疑犯名字要不要見報,都要聽 香港方面的決定,這對蘋果日報的記者來說,又必須承擔所有外界的 壓力,這種現象是非常不公平的,「不要把所有的壓力都放在採訪的 記者身上。」陳香蘭表示,雖然這次沒有採訪到蘋果日報的主要決策 人物,但是只要葉一堅或是黎智英願意接受訪問,《目擊者》都願意 採訪並且在刊物上公開。 ====== http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/jun/1/today-art2.htm 操弄「性、醜聞、血腥」讀者愛看? 記者魏紜鈴/專題報導 《目擊者》其中一篇以「蘋果文化—性、醜聞、血腥」為標題,並指 出蘋果人不帶「蘋果」回家吃,蘋果記者卻要常常吃官司!多位蘋果 記者向目擊者編輯部表示,報社要求記者調查「警察貪瀆風紀案」, 會要求記者配合採訪警察互罵等高難度的稿子,第一線的記者們在進 退兩難的情況下,只能鋌而走險,找熟人的名字來掰。蘋果內部記者 更透露,蘋果文化是寧可罰錢,也不願意放棄頭版的商業考量。目擊 者編輯部私下採訪更發現,多數蘋果主管根本就不把自己的報紙帶回 家,理由是:「蘋果,只是一份工作!」或是「孩子都還小,不讓他 們看報!」李雙全吊樹頭自殺的照片,當初蘋果的處理方式是頭版而 且占了二分之一的版面。令人鼻酸而不禁難過搖頭的照片,各家媒體 根本不選用而採用「李媽媽跪拜」的照片來取代,蘋果為了求效果枉 顧道德,極盡求「聳動、嚇人」為目標。 當初轟動一時的張老師自殺案,蘋果日報內部其實也曾出現兩極化的 聲音,一方希望報社內部反省檢討,一方卻仍秉持著「香港風格」! 據蘋果記者描述,當時內部為了這件事開了1個小時的會議,主事的 香港人不解的問:「這種新聞在香港,不會有人自殺,在台灣為什麼 會有人自殺?」最終的會議結論竟是給了自己報社一個合理的理由: 「加害人不受社會保護」、「被害人已做馬賽克處理」。同樣跑檢調 的同業指出蘋果處理張老師的新聞至少就犯了兩項錯誤:「嫌犯一審 未定,在法律上根本不是罪犯」、「不應在報紙上曝露足供辨識的資 訊」,蘋果日報這樣枉顧新聞專業與自律的做法,讀者你還要看嗎? ====== http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/jun/1/today-art3.htm 前蘋果日報記者 控訴報社操弄新聞 記者魏紜鈴/專題報導 前蘋果日報法庭中心高雄記者陳俊斌在《目擊者雜誌》中,揭露自己 二進二出蘋果日報的心路歷程:「第一次離開蘋果日報,是在1年又 1個月的任職期間,自己已經身心俱疲而決心出走;第二次短短待了 2個月就走人,是自己良心發現不願當個缺德的記者。」3月2日蘋 果頭版斗大標題是「13歲女,師生戀上床」,學校名稱、老師學生的 照片都被大辣辣地呈現在大庭廣眾之下,當天下午,受不了輿論壓力 的張老師就自殺了!張老師的父親在兒子公祭上,直稱:「蘋果日報 害死我兒子!」陳俊斌表示,今年一月,回到蘋果主跑高雄市檢調新 聞,當時有不少妨害性自主的案件,剛巧正是蘋果日報的最愛,裡頭 的性、亂倫、金錢與羶色腥,不是頭版頭就是菜刀版侍候。但令他左 右為難的是,若是公眾人物讓大眾有公評空間絕對是無可厚非,但市 井小民的妨害性自主案件,要訴諸以極盡聳動與善惡分明的處理方式, 最讓他難以理解。 「蘋果法庭中心在新聞界,已經是惡名昭彰!」原本記者們只想把社 會問題突顯出來,孰料卻成了問題製造中心!陳俊斌透露自己的親身 經驗,自己寫的一篇採訪稿與隔日見報的新聞差點沒讓他昏倒。 其中的內容更沒有一句是他寫的,最扯的是,那則新聞卻依然掛著他 的大名。他進而深入剖析,記者在蘋果日報就像是主管們「手足」的 延伸,原本就在報社內研擬出的新聞方向與內幕,就找記者去拍去問。 有時為了趕在一天內完整將新聞呈現,大膽假設卻沒有小心求證,查 證時間與資料不足就直接下個結論,聳動的標題更可以與內文不符。 譬如:「警察有醜聞,明天要上頭條,就會要記者去問該出事的警察 同事,要從他們身上挖出蛛絲馬跡,最好是可以從他們口中罵出『敗 類、狗屎』最好!」問與不問很難抉擇,問了還在不知情的情況下被 落井下石,不幸的話還要背黑鍋;不問的話,不知如何交代。他引述 一句主管的話說道:「這個壞傢伙,非常可惡,我們應該…」其實尚 未搞清楚狀況的主管,早已經用他慣用的新聞處理模式,先給新聞人 物妄下定論,陳俊斌寫道:「好像他們是決定善惡的上帝!」記者、 被害人、加害人這樣活生生的人,只要進了蘋果似乎就等同於喪失辯 解權,沒了感受沒了空間,新聞本身在他們眼中,難到真是個可以竄 改的劇本,讀者難不成是看戲的傻子嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.107.144 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 69.107.84.83
文章代碼(AID): #14X9D5Pg (AppleDaily)
文章代碼(AID): #14X9D5Pg (AppleDaily)