音樂劇不必為古典抬轎 ◎楊忠衡

看板BROADWAY (百老匯‧歌舞音樂劇)作者puckkid (帕奇德小孩)時間20年前 (2005/04/17 18:25)推噓5(5推 0噓 0→)

留言5則, 5人參與討論串1/1

前幾年，前中正文化中心總監朱宗慶老師因為「心情不好」，離團到美國考察一年。返國後在一次閒聊中告訴我，當前國內最應該發展的就是「音樂劇」。我們談的話題很廣，我不能據此斷言他認為「音樂劇」是一切要務之首，但是音樂劇值得推廣，則是很清楚的訊息。這席話對我影響很深，堅定我往後著力的方向。然而部份音樂人士的某種觀念，我個人並不完全認同。例如「希望藉由音樂劇，吸引大眾進入古典音樂和歌劇的殿堂。」這種說法似是而非。音樂劇確是有引人跨界的「副作用」，但它存在的目的，絕非只是去做嚴肅音樂的糖衣。假使有一天林懷民說：「希望藉由雲門舞集的努力，能引導大眾進入古典芭蕾的殿堂。」我們一定會認為他瘋了。同樣，如果當年約翰．史特勞斯說：「希望藉由我的作品，吸引更多人欣賞貝多芬。」今天他一定無法在歷史留名。因為藝術各有天地，各有靈魂。雲門不必做芭蕾的階梯，史特勞斯也不必抬貝多芬的轎子。但是很奇怪，台灣的音樂人會這麼做：演完一首史特勞斯，告訴你其實要你聽布拉姆斯；演完一首洛伊韋伯《Memory》，告訴你其實要你聽威爾第。不管哪種創意，最終目的還是服務古典音樂。好像不這樣，就是不夠正統，就是矮半截。這種唯古典至上的原罪，除顯示音樂家胸無主見、缺乏自信之外，絕難有其他成就。實際上，音樂劇就是音樂劇，絕不是歌劇的一半，也不是歌劇的糖衣。音樂劇使用當代的語彙、當代思維，去面對當代群眾，是一種原創的當代藝術。把音樂劇做好的唯一方法，就是全心投入。從巴赫到披頭四，從十二音列的荀白克到《悲慘世界》的荀白克，歷來偉大藝術家之可貴，在於他們勇於活出自己，不是去做別人的代替品或半吊子。古典音樂是西方文明的美好資產，我們喜愛它、欣賞它，但它絕不會永遠是我們的首要。近年台灣音樂劇的興起是個好的開始，它扮演解構的角色，使習慣西方主流的音樂界，去跨軌、脫軌，去找尋自己的獨木橋。希望有志闖天下的浪子千萬別回頭，一回頭，啥都沒有。 http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content /0,3546,110513+112005041700219,00.html -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.207.245