PTT影音娛樂區 / BROADWAY (百老匯‧歌舞音樂劇)

Fw: [好雷] 魔法黑森林負評？Into the Woods話說從頭

看板BROADWAY (百老匯‧歌舞音樂劇)作者 (外面的世界)時間11年前 (2015/02/21 17:57), 11年前編輯推噓11(12推 1噓 16→)
留言29則, 12人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 movie 看板 #1KvYWt7g ] 作者: kolala () 看板: movie 標題: [好雷] 魔法黑森林負評？Into the Woods話說從頭 時間: Fri Feb 20 02:15:16 2015 剛看完了此片，在我心中此片算是近年音樂劇改編的神作 應該說，因為原著本身就是神作，電影版故事未作太大變動 導演又是舞台出身的，所以在電影感和舞台感中間取得很不錯的平衡 加上演員們唱功都很到位，其實看得我蠻驚艷的。 但是，此片在台灣、甚至美國，都有不少負評，我可以理解。 話說在先 1. 中文片名很糟糕，我比較喜歡一般音樂劇版慣用譯名『拜訪森林』。 我尤其感冒的是不管台灣或是美國，迪士尼宣傳都與魔法、童話掛勾， 引用『黑魔女後顛覆經典』之流的低劣slogan， 意圖把此片營造成闔家觀賞童話音樂劇或奇幻片的宣傳手法。 2. 這片不是迪士尼童話。這片不是迪士尼音樂劇動畫。這片不是奇幻片。 本片是黑色喜劇，和音樂劇相同，分上下兩場。上半場是happy ending， 下半場則是風雲變色卻又發人深省的展開和收尾。 電影版的架構跟音樂劇原版相同。 (P.S. 1988年，比起2001年惡搞童話的史瑞克早了13年。) 3. 本片是改編自同名音樂劇，1987年的Into the woods。 Into the woods在1988年東尼獎獲得最佳音樂、最佳劇本， 同時也是最佳音樂劇提名。 對了，東尼獎是美國舞台劇/音樂劇最高獎項， 當年Into the woods主要競爭對手是歌劇魅影， 最後最佳音樂劇是由歌劇魅影奪下，不過音樂和劇本則是Into the woods獲得) 4. 本劇原著音樂是Stephen Sondheim，他算是近代美國最著名的音樂劇作曲家， 台灣觀眾可能較為熟知的是2007年改編電影， 由提姆波頓導演、強尼戴普演出的Sweeney Todd(瘋狂理髮師) 5. 本片導演Rob Marshall是舞台劇出身。 他最有名的片不是神鬼奇航四，而是2002年的Chicago電影版， Chicago贏得當年奧斯卡最佳影片，而Rob Marshall也因此片提名最佳導演。 好了，有了以上的基礎知識。說說我對Into the woods的感想。 原作的音樂劇本來就是神作，電影版翻拍的也很不錯， 在電影藝術和舞台表演中取得很巧妙的平衡，算近年我最愛的音樂劇電影了，大推。 電影版卡司唱的真好，不論主角配角，每個角色都好鮮明討喜。 梅姨光是一首Stay with me就海放安海瑟薇當年悲慘世界的I dreamed a dream， 想不出什麼理由今年奧斯卡女配不頒給梅姨。 前面提到，Into the woods在舞台和電影取得很不錯的平衡， 就和Chicago一樣，因為比較超現實，所以使用戲劇式較誇張的演出其實還挺自然的。 相較之下悲慘世界電影版我就覺得有點可惜，演員acting的部份凌駕singing部分， 悲慘世界電影版中很多歌曲比較像在念口白，而不是唱歌。 這點Into the woods電影版就處理的很好。 我特別喜歡電影版在音樂的處理，樂團配器比百老匯音樂原版豐富很多， 的確營造了很華麗豐沛的感覺，搭配電影的質感算恰如其分。 ====== 再來說說此片在台灣、美國有不少負評這點，我完全可以理解 以台灣來說，歌劇魅影、悲慘世界、獅子王，加上也算廣為人知的Wicked和西貢小姐 算是台灣觀眾印象中音樂劇該有的樣子 不諱言，我也很喜歡這些耳朵聽起來油滋茲又超芭樂洗腦的音樂 加上現場演出金光閃閃，娛樂性十足，親身到百老匯和倫敦時， 這些劇我也超愛看的 相較之下，Into the woods較小眾、觀眾較陌生，但不代表是爛作品 前面說過Stephen Sondheim在美國音樂劇界的地位就不加贅述 Into the woods從來就不是一齣金光劇、也不是一齣芭樂劇啊 他本身就是個黑色喜劇，只是用知名的童話故事當做主軸嘛 台灣觀眾對作品不熟悉、片商宣傳方向又大誤導 其實當初還未看此片前，就稍稍有點擔心此片在台票房和評價 說真的，到戲院看到觀眾還不少更是害怕， 國高中生、甚至小孩，真的看得懂裡面Children will listen的含意嗎？ 用Once upon a time就一定是happy ending的歡樂童話嗎？ (請注意，格林童話本身就是比較黑暗、帶著許多隱喻，用童話糖衣包裝的殘酷故事了) 以上。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.196.197 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1424369719.A.1EA.html
推
02/20 02:21, , 1F
02/20 02:21, 1F
推
02/20 02:22, , 2F
看版上心得我以為和原作音樂劇差很多...
02/20 02:22, 2F
→
02/20 02:22, , 3F
不得不說音樂劇真的很好看,各個劇情交錯得很巧妙
02/20 02:22, 3F
→
02/20 02:23, , 4F
而且又是Chicago的導演導的,看來一定要去看了!
02/20 02:23, 4F
→
02/20 02:23, , 5F
第二幕有略微刪減，但基本架構不變
02/20 02:23, 5F
→
02/20 02:24, , 6F
其實剛看完此片，很興奮要上ptt看有否影評
02/20 02:24, 6F
→
02/20 02:24, , 7F
結果看到幾乎一面倒負評，十分傻眼啊..
02/20 02:24, 7F
→
02/20 02:25, , 8F
Rob Marshall此片雖沒Chicago精采，但也水準之上了..
02/20 02:25, 8F
推
02/20 02:28, , 9F
推這篇
02/20 02:28, 9F
※ 編輯: kolala (1.34.196.197), 02/20/2015 02:30:51
推
02/20 02:31, , 10F
推推推
02/20 02:31, 10F
→
02/20 02:33, , 11F
看完一堆負評，有點生氣的想請鄉民們回去看變型金剛4算了
02/20 02:33, 11F
推
02/20 02:34, , 12F
我覺得這部國高中生看沒問題,以前也是音樂課時看的
02/20 02:34, 12F
→
02/20 02:37, , 13F
其實坐我旁邊的國高中生看上半場也是笑呵呵的...XDXD
02/20 02:37, 13F
→
02/20 02:38, , 14F
回想我高中時剛聽到這齣也沒太大感觸，又跑回聽歌劇魅影
02/20 02:38, 14F
推
02/20 02:44, , 15F
太感謝了、這樣就趕去看了，原本怕破壞當年的好印象。
02/20 02:44, 15F
推
02/20 02:55, , 16F
沒看過原舞台劇 很喜歡這部電影! 覺得寓意很深 歌也好聽
02/20 02:55, 16F
推
02/20 03:01, , 17F
其實美國宣傳很低調了，根本沒推商業週邊，臺灣這寫宣傳
02/20 03:01, 17F
→
02/20 03:01, , 18F
詞美國都是拿來宣傳CINDERELLA
02/20 03:01, 18F
推
02/20 03:04, , 19F
Sondheim 音樂不catchy卻優美，這部電影很完美：）
02/20 03:04, 19F
→
02/20 03:14, , 20F
跟音樂無關，純粹就是因為它是黑色喜劇，但一點也不黑
02/20 03:14, 20F
→
02/20 03:15, , 21F
後半段要黑不黑的，都用隱喻的，也沒有喜劇成分
02/20 03:15, 21F
→
02/20 03:50, , 22F
它擺明就不是黑色喜劇吧，不就是ㄧ部繼續發展下去的童話
02/20 03:50, 22F
→
02/20 04:09, , 23F
劇情混亂角色弱智才是難看的主因 說黑色也根本不到位
02/20 04:09, 23F
推
02/20 04:21, , 24F
音樂劇要放大人性 誇張是合理的過程
02/20 04:21, 24F
推
02/20 04:26, , 25F
歌詞也充滿省思 那才是作者要表達的
02/20 04:26, 25F
推
02/20 04:33, , 26F
超好看的
02/20 04:33, 26F
推
02/20 04:37, , 27F
推~~原本以為跟音樂劇差很多,現在可以去看了~~
02/20 04:37, 27F
推
02/20 05:06, , 28F
推
02/20 05:06, 28F
推
02/20 05:29, , 29F
好抖的感覺
02/20 05:29, 29F
推
02/20 06:23, , 30F
所以黑色在哪？改編的優點在哪？怎麼感覺只說了前言
02/20 06:23, 30F
→
02/20 06:23, , 31F
就沒了？
02/20 06:23, 31F
噓
02/20 07:04, , 32F
神爛之作 糟蹋一堆影星
02/20 07:04, 32F
→
02/20 07:06, , 33F
kolala: 看完一堆正評,不如請鄉民去看海綿寶寶算了
02/20 07:06, 33F
推
02/20 07:15, , 34F
不喜歡這種音樂，所以無解 :(
02/20 07:15, 34F
推
02/20 08:13, , 35F
勞勃馬歇爾從芝加哥之後就沒有交出好作品了
02/20 08:13, 35F
→
02/20 08:14, , 36F
藝伎的水準只能算持平，Nine一整個浪費了一票戲精XD
02/20 08:14, 36F
推
02/20 10:32, , 37F
非常喜歡音樂劇，所以到底該不該去看電影呢XD
02/20 10:32, 37F
噓
02/20 10:36, , 38F
這部片爛爆了好嗎 同樣是從頭唱到尾悲慘世界好看多了
02/20 10:36, 38F
還有 40 則推文
→
02/21 14:47, , 79F
情，但我小時候看的故事書版本就跟電影ㄧ樣，灰姑娘的衣
02/21 14:47, 79F
→
02/21 14:47, , 80F
服從樹上掉下來、姊姊切腳趾，長髮則是未婚懷孕跟王子瞎
02/21 14:47, 80F
→
02/21 14:47, , 81F
掉，現在的故事書都變成迪士尼版本，音樂劇巧妙融合原版
02/21 14:47, 81F
→
02/21 14:47, , 82F
童話我很喜歡，電影音樂還原度很高也讓人驚喜。悲慘世界
02/21 14:47, 82F
→
02/21 14:47, , 83F
相較之下，賈維跟尚萬強的歌聲真令音樂劇粉失望...
02/21 14:47, 83F
→
02/21 16:59, , 84F
不同意樓上 休傑克曼明明就唱得很好 人家可是有東尼獎認
02/21 16:59, 84F
→
02/21 16:59, , 85F
證過的 羅素克洛的唱功是有點掉漆 但跟悲慘的劇情音樂美術
02/21 16:59, 85F
→
02/21 16:59, , 86F
等等相比根本瑕不掩瑜 另一方面黑森林除了卡司外其他根本
02/21 16:59, 86F
→
02/21 16:59, , 87F
是悲劇 演員唱再好結果歌曲和劇情那麼爛又有用？
02/21 16:59, 87F
推
02/21 17:57, , 88F
借轉 百老匯與音樂劇版 <(__)>
02/21 17:57, 88F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: filmwalker (123.192.242.163), 02/21/2015 17:57:26
推
02/21 23:04, , 89F
今天看完了，我也覺得失去了部分音樂劇的精華，但其
02/21 23:04, 89F
→
02/21 23:04, , 90F
實不太適合小孩看，大致我覺得在水準上，如果把它當
02/21 23:04, 90F
→
02/21 23:04, , 91F
成商業迪士尼電影來看，我想是造成一堆電影板負雷的
02/21 23:04, 91F
→
02/21 23:04, , 92F
原因之一，並不是刻意惡搞，而是真的這部音樂劇的劇
02/21 23:04, 92F
→
02/21 23:04, , 93F
本如此，這些童話的原型也確實如此黑暗
02/21 23:04, 93F
推
02/21 23:07, , 94F
但克里斯王子真的很迷人(尤其是撕衣服裝憂鬱我快笑死)
02/21 23:07, 94F
→
02/21 23:07, , 95F
真希望原版裡兩個風流王子討論著最近又打算泡上睡美人
02/21 23:07, 95F
→
02/21 23:07, , 96F
那段變成彩蛋，可惜沒有……
02/21 23:07, 96F
推
02/22 20:03, , 97F
我覺得最可惜的是改了長髮姑娘劇情和刪掉了Agony
02/22 20:03, 97F
→
02/22 20:04, , 98F
(Reprise)......
02/22 20:04, 98F
推
02/22 22:49, , 99F
覺得熟悉的音樂和拍得挺華麗的場景看得很開心，但真的
02/22 22:49, 99F
→
02/22 22:49, , 100F
沒有抓到原劇的精髓...
02/22 22:49, 100F
→
02/22 22:50, , 101F
然後電影版批評音樂難聽的負雷...大概無解了吧Sondheim
02/22 22:50, 101F
→
02/22 22:51, , 102F
這種音樂風格...
02/22 22:51, 102F
推
02/24 01:31, , 103F
kolala是資深板友啊
02/24 01:31, 103F
推
02/25 11:13, , 104F
居然刪掉agony!!! 那段超好笑耶QQ
02/25 11:13, 104F
推
02/25 22:01, , 105F
(笑)被cue到broadway版了
02/25 22:01, 105F
推
02/27 10:37, , 106F
into the woods有小眾嗎 驚訝
02/27 10:37, 106F
推
02/27 18:07, , 107F
完全認同
02/27 18:07, 107F
推
03/02 11:52, , 108F
謝謝你！！被負評嚇到不敢看QQ
03/02 11:52, 108F
推
03/20 23:34, , 109F
音樂劇很精彩...電影要黑不黑的 完全不敢推薦給人
03/20 23:34, 109F
推
03/26 14:20, , 110F
這部片唱的普通，但完全比不上OBC，更別提有些橋段改掉
03/26 14:20, 110F
→
03/26 14:20, , 111F
負評的原因不是因為這在台灣小眾，而是因為少了精髓
03/26 14:20, 111F
噓
03/26 23:27, , 112F
這部後半部刪減根本是受資方影響很大啊 後半部要黑不黑的
03/26 23:27, 112F
→
03/26 23:27, , 113F
定位混亂是整部戲最失敗的地方 不過也沒爛過難聽又難看的
03/26 23:27, 113F
→
03/26 23:27, , 114F
悲慘世界 那部導的之爛真的是無音樂劇可媲美
03/26 23:27, 114F
→
03/26 23:30, , 115F
我相當懷疑迪士尼干涉此片程度有多少，畢竟在好萊塢製作
03/26 23:30, 115F
→
03/26 23:30, , 116F
方的決定權相當大，很難有導演能完全照著自己的本意從頭
03/26 23:30, 116F
→
03/26 23:30, , 117F
導到尾
03/26 23:30, 117F
‣ 更多 filmwalker 的文章
文章代碼(AID): #1Kw5Q7dD (BROADWAY)
BROADWAY 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 filmwalker 的文章
文章代碼(AID): #1Kw5Q7dD (BROADWAY)