討論串[流言] [LIVE] 第143集 觀眾來找碴
共 7 篇文章
內容預覽:
推這篇. 我的物理很糟 不過個人認為這個問題不是用牛頓第三定理來看. 如這篇用動能或動量守恆來解釋會比較好. 其實傑米和觀眾都沒錯 只是兩方的講法都只是撞車事件中的一種特例. 當兩車的質量相差很大 例如火車和機車以同樣速度對撞. 就會出現類似傑米所說的例子. 如果兩車質量差不多 就如本集所言 那就是
(還有146個字)
內容預覽:
我希望以後預算夠多的話，流言終結者能再回顧 "Compact Compact" 這個流言. 我自己想到的驗證方式：. 先在「小鷹號」的起飛甲板末端銲上一座鋼牆（銲接要做的非常確實）. 另一方面則是「企業號」和「尼米茲號」的起飛甲板面對面. 撞擊主角當然是曾經風光一時的「湯姆貓」（Tomcat）. 「
(還有258個字)
內容預覽:
(昨天晚上忘記看了). 坦白說看到小型實驗，我也嚇了一大跳. 因為依照相對速度而言，兩邊對向50哩應該等於單向100哩. 可是最後實驗的結果卻不一樣. 依照作用力與反作用力定律. 車子撞上牆壁的時候，所有反作用力會回到車身. 所以我認為，車子對撞之所以結果和車子撞牆不一樣. 應該是因為被撞的車子會往
(還有137個字)
內容預覽:
假設撞到之後都是黏在一起 (完全非彈性碰撞). case 1. 2台車以V的速度對撞 一輛車質量m. 由於動量守恆 所以撞完瞬間黏在一起且速度為0. 動能全部損失(被車體損壞吸收) 所以一台車吸收的能量剛好是自己的動能(1/2)mV^2. case 2. 假設一台車 以2V撞一台靜止 碰撞前的總動能
(還有650個字)