[閒聊] 2.5 Man 和 the Odd Couple
看板EAseries (歐美影集)作者LaurenceS (Laurence of Formosa)時間9年前 (2017/01/20 22:36)推噓19(19推 0噓 49→)留言68則, 7人參與討論串1/1
我感覺這兩部戲在氛圍和風格上有類似之處啊
只是這次Playboy從查理辛變成Chandler而已
我是實在很擔心the Odd couple 最後會做壞掉像2.5Men那樣
我認為當初2.5men劇情開始走下坡的原因
很重要的一點就是腳色圈的構成以及布景個局上的<<房子理論>>
基本上寫死了整部劇格局擴大的可能性
(因為劇情基本上就是兩大一小在家裡各種白爛而已)
通常以"一家格局"(一個主角圈或者是整個主角圈因為角色各自的關係
基本上是一個單位)
的劇來講,每個角色的角色塑造需要有足夠的豐滿度
或者或包含足夠潛在的故事發展性,才不會使得小格局的劇情乾掉
(例如Full House、Mad About You甚至後來的Friends或Fraiser和Seinfield
這種1980~1990年代的劇很擅長來這招,
喬伊改行當老爸的 Dad with a Plan 目前這點還沒有真的坐起來
不過劇情上是有潛力的)
拓展潛在故事性的另外一種做法就是安排角色們
外出去冒險
這點Full House和Frineds偶爾有玩過 不過這個套路走得最成功地是
Hogan's Heros 因為主角們總是偷偷溜出戰俘營去打各種任務(冒險)
如果主角圈的角色在這方面潛能有限的話
還有另外一種方式就是在編劇寫故事方面
讓角色圈逐漸也變成"兩家格局"或者是"多家格局"
"兩家格局"最有名的代表是韓國情境喜劇<<Highkick 3: 短腿的反擊>>
主角家包含 Yun, Kae-Sang 一家和 Kim, Ji-Won一家,美國情境喜劇
<我看過的+有罐頭笑聲的>裡面最有名的兩家格局美劇是: 70年代秀
因為佛曼一家算是一家可是艾瑞克的朋友圈又算一家
最後女主角唐娜一家雖然是配角還可以再算一家
這是一開始就兩家個格局的部分
通常一開始就兩家個局的劇本是比較難寫的
TBBT算是從一家格局演變成兩家個局的一個經典的例子
(我們目前有P+L+S家和H+B家一開始則是L+S+H+R四人為一家還有P)
目前Odd Couple整體來講還是沒有脫離一家格局的潛能
還有另外一種可能性
就是開發新的配角圈
或者是讓配角圈隨季更換
但是配角圈隨季更換或者是開發的主題必須要多樣化
這點2.5Men就敗在主要的開發都是在主角三人"下半身千人斬"的人物
這種玩法有時其實一季就夠了,看久了會很膩
TBBT這點就做得還不錯
這或許是為什麼TBBT長壽的原因吧
--
--
我還沒說完吶~~ 夠多了夠多了,回家啦~!
\ /
○
︵ \○╱/|
. . ﹎ ﹍﹍ ╱ ̄﹚╱>
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 172.98.155.76
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/EAseries/M.1484922960.A.8FB.html
推
01/20 23:09, , 1F
01/20 23:09, 1F
→
01/20 23:12, , 2F
01/20 23:12, 2F
如果角色豐滿度夠
格局小其實不成問題
因為局情的豐滿可被角色扛柱不至於乾掉
→
01/20 23:20, , 3F
01/20 23:20, 3F
※ 編輯: LaurenceS (172.98.155.76), 01/20/2017 23:34:56
反之 如果開發了很多場景卻沒有善用來發展劇情的話
場景最終會虛調成為無效場景
無效場景越多會顯得格局越小
對於拓展格局來講是反效果
※ 編輯: LaurenceS (172.98.155.76), 01/20/2017 23:38:37
推
01/20 23:38, , 4F
01/20 23:38, 4F
→
01/20 23:38, , 5F
01/20 23:38, 5F
抱歉我沒看過
剛剛調查了一下
The Exes也是一家格局嘛
不過開局是兩家格局的難處則是在於怎麼寫才不會讓
其中一家虛掉
Greg & Dharma就是一個有點做失敗的例子
他開局雖然有相當好的多樣性設定
就是 Greg&Dharma夫婦一家,Dharma爸媽一家(包含Dharma的嬉皮朋友)
配角圈就是Greg爸媽一家以及Greg的同事
開局開得相當不錯令人耳目一新的兩家格局
問題是整部劇除了看Dharma(或她的爸媽)整天超展開之外故事性有限
超展開放太兇會讓觀眾審美疲勞使得超展開失去其功效
而且由於Dharma的性格使得Greg&Dharma夫婦一家和Dharma爸媽一家有時重疊性太高
造成劇情在中期就開始逐漸乾掉,因為每一家的豐滿度都不夠
(可能是Dharma一家人的角色設定使得角色塑造變得相當困難)
※ 編輯: LaurenceS (172.98.155.76), 01/20/2017 23:55:15
→
01/20 23:40, , 6F
01/20 23:40, 6F
→
01/20 23:41, , 7F
01/20 23:41, 7F
※ 編輯: LaurenceS (172.98.155.76), 01/20/2017 23:58:25
怎麼說呢 請進一步申論
※ 編輯: LaurenceS (172.98.155.76), 01/20/2017 23:59:10
調查了一下發現
情境喜劇通成能做三四季好像就不簡單了
大部分不怎麼樣的情境喜劇常常是做一兩季就收掉的
最多頂多三季
我先前批評過的Melissa&Joey其實算做得不錯的
如果劇情在進一步開發Melissa的侄兒和姪女的生活其實更好時更好
2.5Men如果能演到Walden和Alan跟Jake各自正常的成家立業然後收掉或許也會不錯
每一季都在千人斬看久了會有點煩
然後2BG其實應該演她們逐漸奮鬥完成目標
不要只是整天在那邊為A而A的感覺
然後運用什麼方式發展成兩家格局其實也不錯
※ 編輯: LaurenceS (172.98.155.76), 01/21/2017 00:05:43
推
01/21 00:00, , 8F
01/21 00:00, 8F
→
01/21 00:00, , 9F
01/21 00:00, 9F
→
01/21 00:01, , 10F
01/21 00:01, 10F
怎麼個踏出去法呢?
→
01/21 00:02, , 11F
01/21 00:02, 11F
→
01/21 00:05, , 12F
01/21 00:05, 12F
目前沒有續訂 但是這季會演完十三集
→
01/21 00:06, , 13F
01/21 00:06, 13F
同感不過我覺得主要是選角錯誤
Oscar一角由之前演Undatable的男主角的Chris D'Elia來演比較好
Chandler適合演Uncle Don
他適合演小人
他不適合演那種會很花很愛玩的玩咖
※ 編輯: LaurenceS (172.98.155.76), 01/21/2017 00:07:47
→
01/21 00:07, , 14F
01/21 00:07, 14F
目前感覺MWAP就是JOEY一個人的演技在扛而已
不過還是很有潛力
目前Disney Channel的兩大新情境喜劇Liv&Maddy和Girl Meets world
感覺都發展得還不錯
L&M基本上是走Full House的發展模式
(不過中間還包含了弟弟Parker弄垮了威斯康辛的房子
導致全家暫時移居加州的阿姨家的橋段其實開發出了很多新的潛在故事性)
Girls Meets World 是 以前著名情境喜劇 Boy Meets world 的續集
不過我兩者都沒看過
※ 編輯: LaurenceS (172.98.155.76), 01/21/2017 00:14:03
不過我覺得Baby Daddy是有潛能走向Friends的套路的
然後MOM跟2BG則漸漸走向女生版的2.5MEN這有點可惜
※ 編輯: LaurenceS (172.98.155.76), 01/21/2017 00:17:36
推
01/21 00:17, , 15F
01/21 00:17, 15F
因為我少年時期很大一部分的娛樂是看迪士尼的情境喜劇
老實說我覺得當年做得最好的情境喜劇是Sonny with a Chance
收掉其實非常可惜
→
01/21 00:18, , 16F
01/21 00:18, 16F
我倒是覺得Joey回來了 還變成Family Man讓我看得很開心
但是他老婆根本低強度肉肉版的Monica嘛!!
目前在MWAP裡面
太太發揮的還有點不構但是三個小孩發揮得不錯
目前比較明顯的問題是 伯父Don跟伯母Marci這兩人的角色還是有點乾
除此之外
學校這個和主戲主線息息相關的場景也有點乾
希望可以多多發揮
※ 編輯: LaurenceS (172.98.155.76), 01/21/2017 00:30:14
※ 編輯: LaurenceS (172.98.155.76), 01/21/2017 00:36:16
推
01/21 00:33, , 17F
01/21 00:33, 17F
可是Sunny with a chance 的劇情設定(沒有傳統狹義的家庭元素)
就沒有這個問題
※ 編輯: LaurenceS (172.98.155.76), 01/21/2017 00:37:26
※ 編輯: LaurenceS (172.98.155.76), 01/21/2017 00:38:39
話說我到是覺得<<打不倒的金咪>>沒做成有罐頭笑聲的情境喜劇這點有點可惜
※ 編輯: LaurenceS (172.98.155.76), 01/21/2017 00:40:09
推
01/21 00:47, , 18F
01/21 00:47, 18F
什麼叫插入閃回
※ 編輯: LaurenceS (172.98.155.76), 01/21/2017 00:49:39
→
01/21 00:47, , 19F
01/21 00:47, 19F
什麼叫兩邊玩
※ 編輯: LaurenceS (172.98.155.76), 01/21/2017 00:54:02
※ 編輯: LaurenceS (172.98.155.76), 01/21/2017 00:56:05
推
01/21 00:57, , 20F
01/21 00:57, 20F
什麼叫跳來跳去?
像the one with all Thanksgivings嗎?
※ 編輯: LaurenceS (172.98.155.76), 01/21/2017 01:17:05
推
01/21 01:22, , 21F
01/21 01:22, 21F
像HIMYM嗎?
可否解釋一個更明顯的例子
※ 編輯: LaurenceS (172.98.155.76), 01/21/2017 01:40:38
推
01/21 01:49, , 22F
01/21 01:49, 22F
→
01/21 01:50, , 23F
01/21 01:50, 23F
→
01/21 01:50, , 24F
01/21 01:50, 24F
所以就是不能閃回還是新式不能閃回呢?
※ 編輯: LaurenceS (172.98.155.76), 01/21/2017 02:02:35
推
01/21 02:05, , 25F
01/21 02:05, 25F
→
01/21 02:05, , 26F
01/21 02:05, 26F
→
01/21 02:06, , 27F
01/21 02:06, 27F
→
01/21 02:07, , 28F
01/21 02:07, 28F
推
01/21 02:15, , 29F
01/21 02:15, 29F
→
01/21 02:15, , 30F
01/21 02:15, 30F
推
01/21 02:18, , 31F
01/21 02:18, 31F
→
01/21 02:19, , 32F
01/21 02:19, 32F
那依照你的說法 新式和舊式的差別是什麼呢?
我以為有罐頭笑聲的情境喜劇來講
舊式是預先露好笑聲然後到笑點時放上去
新式才是現場收音呢
※ 編輯: LaurenceS (172.98.155.76), 01/21/2017 03:49:55
推
01/21 04:12, , 33F
01/21 04:12, 33F
→
01/21 04:13, , 34F
01/21 04:13, 34F
→
01/21 04:14, , 35F
01/21 04:14, 35F
→
01/21 04:16, , 36F
01/21 04:16, 36F
→
01/21 04:18, , 37F
01/21 04:18, 37F
→
01/21 04:18, , 38F
01/21 04:18, 38F
→
01/21 04:20, , 39F
01/21 04:20, 39F
→
01/21 04:23, , 40F
01/21 04:23, 40F
→
01/21 04:24, , 41F
01/21 04:24, 41F
推
01/21 04:29, , 42F
01/21 04:29, 42F
→
01/21 04:30, , 43F
01/21 04:30, 43F
→
01/21 04:31, , 44F
01/21 04:31, 44F
推
01/21 06:52, , 45F
01/21 06:52, 45F
→
01/21 06:52, , 46F
01/21 06:52, 46F
→
01/21 06:54, , 47F
01/21 06:54, 47F
→
01/21 06:54, , 48F
01/21 06:54, 48F
→
01/21 06:54, , 49F
01/21 06:54, 49F
補充說明一下
我前面提到我之前提出的<<房子理論>>是指這個概念...
當你背景是在一個房子裡面你的場景格局很容易縮小化
因為房子讓你感覺上不管作幾個場景
(例如:客廳、廚房、XX的房間、OO的房間..etc)
都只能算一個場景 這樣格局感覺就會比較小
必須要靠角色的豐滿度來補足
但也不是開很多場景就完全可以作大
因為如果大格局的情境喜劇基本上
有效場景多所以格局大
無效場景就是建立起來可是沒什麼發揮的場景
無效場景的存在並沒有辦法增加你劇本身的內涵和格局
※ 編輯: LaurenceS (172.98.155.76), 01/21/2017 07:28:39
對了maggiejoy大大
如果不介意看生肉的話
有很多英語系國家的謎之管道網站找得到80~90年代的一些經典情境喜劇
例如<<歡樂滿屋Full House>>以及最近開拍的續集<<歡樂再滿屋Fuller House>>
還有60~70年代的經典情境喜劇<<霍根英雄傳Hogan's Heros>>基本上很多80~90年代的情境喜劇
有時梗會有致敬或或者是refer to<<霍根英雄傳Hogan's Heros>>的地方
※ 編輯: LaurenceS (172.98.155.76), 01/21/2017 07:39:34
→
01/21 09:03, , 50F
01/21 09:03, 50F
→
01/21 09:04, , 51F
01/21 09:04, 51F
推
01/21 10:01, , 52F
01/21 10:01, 52F
這樣講不公平啦
因為在戲裡面Joey跟Mrs. Joey都已經是歐吉桑歐巴桑啦
※ 編輯: LaurenceS (172.98.155.76), 01/21/2017 11:02:06
推
01/21 11:51, , 53F
01/21 11:51, 53F
推
01/21 23:57, , 54F
01/21 23:57, 54F
我長年旅居英語系國家
美劇對我來講生肉和熟肉沒有分別
→
01/21 23:59, , 55F
01/21 23:59, 55F
→
01/22 00:00, , 56F
01/22 00:00, 56F
→
01/22 00:01, , 57F
01/22 00:01, 57F
※ 編輯: LaurenceS (172.98.155.76), 01/22/2017 00:51:52
→
01/22 00:59, , 58F
01/22 00:59, 58F
我在想你可能比較懂戲場的運作
所以你討論劇的切入點都是拍攝方法
我則是以純觀眾的觀點再探討
我當然知道搭場景要錢
可是我們不是有所謂的Laugh track嗎?
可不可以不用現場觀眾
反而用預錄的笑聲來搭配普通劇的拍攝方法
這樣拍方便嗎?
※ 編輯: LaurenceS (172.98.155.76), 01/22/2017 01:33:35
推
01/22 01:40, , 59F
01/22 01:40, 59F
→
01/22 01:41, , 60F
01/22 01:41, 60F
→
01/22 01:42, , 61F
01/22 01:42, 61F
→
01/22 01:43, , 62F
01/22 01:43, 62F
→
01/22 01:44, , 63F
01/22 01:44, 63F
→
01/22 01:45, , 64F
01/22 01:45, 64F
→
01/22 01:46, , 65F
01/22 01:46, 65F
→
01/22 01:46, , 66F
01/22 01:46, 66F
→
01/22 01:47, , 67F
01/22 01:47, 67F
→
01/22 01:48, , 68F
01/22 01:48, 68F
EAseries 近期熱門文章
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
74
116
10
14