PTT影音娛樂區 / EAseries (歐美影集)

[公告] 關於alexmai一案的判決解釋

看板EAseries (歐美影集)作者 (蠍大大 )時間10年前 (2015/10/16 14:58), 10年前編輯推噓51(65推 14噓 162→)
留言241則, 45人參與, 最新討論串1/1
板友alexmai一案的判決 我引用的是 II.禁止行為規範 之D 與歐美影集板無關文 原文截圖: http://i.imgur.com/WPItjxx.png
http://i.imgur.com/9CdjRgk.png
以整篇文章去看，就是跟歐美影集無關，所以我就是這麼判 就算紅巫女是影集人物，但配合整個文章內容去看，我判定無關 所有的判決本來就是自由心證，但在怎麼自由心證都好，也都是以板規依據， 不是板主想怎麼樣，這個位子權力沒那麼大 也有人認為自由心證就是不對，那我想反問一下，不然是要召開陪審團嗎， 還是以後所有問題通通投票決定? 我也在這坦白說，相對於e板主的管板風格，我會嚴厲許多，但在怎麼嚴厲都好， 都是以板規為主，只要尊重板規大家就是相安無事，想怎麼討論都可以。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.170.215.26 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/EAseries/M.1444978718.A.20D.html
推
10/16 15:14, , 1F
的確就丟張圖一篇阿 不能推文喔
10/16 15:14, 1F
→
10/16 15:14, , 2F
支持版主
10/16 15:14, 2F
推
10/16 15:19, , 3F
認同「所有判決本來就是自由心證」且「以板規依據」
10/16 15:19, 3F
→
10/16 15:20, , 4F
只是也許板友們會想對那把尺掌握得更具體、更清楚，
10/16 15:20, 4F
→
10/16 15:20, , 5F
才不致疏忽踩線。
10/16 15:20, 5F
→
10/16 15:21, , 6F
譬如這篇雖然單提演員卻與劇無關，但文末還是有一句
10/16 15:21, 6F
→
10/16 15:21, , 7F
「本劇唯一,用奶顯露 霸氣的人物」，好像技術上還是
10/16 15:21, 7F
→
10/16 15:22, , 8F
有和標題那齣劇相關到... 這真要辯/辨起來真麻煩，
10/16 15:22, 8F
→
10/16 15:22, , 9F
辛苦板主了。
10/16 15:22, 9F
噓
10/16 15:26, , 10F
現在流行一人好幾行的護航嗎？
10/16 15:26, 10F
推
10/16 15:28, , 11F
樓上有事嗎 現在還有規定一人不能推好幾行喔
10/16 15:28, 11F
推
10/16 15:33, , 12F
大概覺得護航就光明正大說我要護航四個字就好吧..
10/16 15:33, 12F
噓
10/16 15:41, , 13F
我就是沒錯 人治萬歲
10/16 15:41, 13F
推
10/16 15:48, , 14F
推個
10/16 15:48, 14F
→
10/16 15:51, , 15F
我覺得alexmai的那篇文章非常無聊，看到的時候只有厭惡感
10/16 15:51, 15F
→
10/16 15:52, , 16F
但是，我沒辦法認為它無關本版(美劇)
10/16 15:52, 16F
→
10/16 15:53, , 17F
所以想請問板主，要有關到什麼程度，才叫作有關？
10/16 15:53, 17F
→
10/16 15:53, , 18F
個人認為如果這樣的貼文可以，那以後想亂的都可以隨便亂
10/16 15:53, 18F
→
10/16 15:53, , 19F
這個程度，是否是沒有標準的？
10/16 15:53, 19F
→
10/16 15:53, , 20F
貼一些照片，再隨便附個影集人名亂版，所以是該合理被禁
10/16 15:53, 20F
→
10/16 15:53, , 21F
止，但是，用這條來當判決的確不妥，講白點這樣的貼文就
10/16 15:53, 21F
→
10/16 15:54, , 22F
是鑽了版規一個洞，既然有洞就該去補，重新補足原本版規
10/16 15:54, 22F
→
10/16 15:54, , 23F
的不足，而不是把它挖大，導致大家更難界定版規的範圍
10/16 15:54, 23F
推
10/16 15:55, , 24F
或許引用無意義文章比較好
10/16 15:55, 24F
噓
10/16 15:58, , 25F
照你的說法無不無關就是都給你自由心證阿 權力哪裡不大
10/16 15:58, 25F
噓
10/16 16:05, , 26F
Joffrey上任囉
10/16 16:05, 26F
推
10/16 16:12, , 27F
嚴一點好，要不然一堆廢文
10/16 16:12, 27F
推
10/16 16:12, , 28F
當熱門板的板主很可憐 不執法也嫌 執法有被噓 選版主
10/16 16:12, 28F
推
10/16 16:13, , 29F
本來就可以自由心證
10/16 16:13, 29F
→
10/16 16:13, , 30F
聲音特別大的都噤聲 拖了一年才好不容易選出一位
10/16 16:13, 30F
→
10/16 16:15, , 31F
板眾真的很難伺候...
10/16 16:15, 31F
→
10/16 16:16, , 32F
不過說真的 有爭議的判決引陪審制度並無不可 至少能讓
10/16 16:16, 32F
→
10/16 16:17, , 33F
紛爭小一些 板主不希望每次發言都有相同人在下面噓吧
10/16 16:17, 33F
推
10/16 16:18, , 34F
陪審沒必要 版主標準一樣就好 有人噓又沒差
10/16 16:18, 34F
→
10/16 16:18, , 35F
當久了就無感了
10/16 16:18, 35F
→
10/16 16:22, , 36F
為了判決，想那麼多解釋，可見你自己的心在浮動~~
10/16 16:22, 36F
→
10/16 16:24, , 37F
把法律拿來拜的人其實很可憐，一點人情味也沒有
10/16 16:24, 37F
→
10/16 16:26, , 38F
我挺喜歡e版主的管版風格，他讓美劇版很舒服~
10/16 16:26, 38F
→
10/16 16:26, , 39F
法治就要被說可憐 哈哈
10/16 16:26, 39F
還有 164 則推文
還有 1 段內文
→
10/17 00:26, , 204F
在下只有在follow美劇板，所以其他板是怎麼個嚴法，我
10/17 00:26, 204F
→
10/17 00:27, , 205F
也不清楚，不過既然身在歐美劇板，就多從這裡角度出發
10/17 00:27, 205F
→
10/17 00:28, , 206F
反正有人喜歡就支持，不喜歡就抗議，或是說有其他想法
10/17 00:28, 206F
→
10/17 00:28, , 207F
可以提出板規上的修改~
10/17 00:28, 207F
推
10/17 00:30, , 208F
所以我想你對本土劇的看法並沒真的看過或聽過，台灣之前有
10/17 00:30, 208F
→
10/17 00:30, , 209F
部本土劇還出現真百合劇情，長輩們還是照看，其實台灣電視
10/17 00:30, 209F
→
10/17 00:30, , 210F
尺度在亞洲算尺度很寬
10/17 00:30, 210F
推
10/17 00:31, , 211F
恩恩~我以為本土劇就是:世間情、夜市人生......
10/17 00:31, 211F
→
10/17 00:32, , 212F
我倒是真的不知道真百合劇情~ 指教了~
10/17 00:32, 212F
→
10/17 00:33, , 213F
(我小時候很愛看金色摩天輪~哈!還跟同學討論黑衣殺手)
10/17 00:33, 213F
推
10/17 00:35, , 214F
大部分板一開始的板規都只有大綱，板主認定空間很大，板風
10/17 00:35, 214F
→
10/17 00:35, , 215F
會因為板主管板風格有所不同，比如e板主的管理就和他上一
10/17 00:35, 215F
→
10/17 00:35, , 216F
任差異很大，後來板規會變嚴變細幾乎都是因為起紛爭的關係
10/17 00:35, 216F
推
10/17 00:37, , 217F
其實百合劇情就是出自世間情，哈哈
10/17 00:37, 217F
推
10/17 00:51, , 218F
板規其實有一條我很疑惑，就是禁止連續針對某特定對象回文
10/17 00:51, 218F
→
10/17 00:51, , 219F
推文或噓文，這條認真說起來很容易被濫用，而且很多討論不
10/17 00:51, 219F
→
10/17 00:51, , 220F
是都這樣嗎？有時和人討論起來，跟對方連續推文發言很常見
10/17 00:51, 220F
→
10/17 00:51, , 221F
吧
10/17 00:51, 221F
推
10/17 01:34, , 222F
台灣只要不露點不過度血腥 配上台語就是高收了
10/17 01:34, 222F
→
10/17 01:34, , 223F
可播放亦可高收
10/17 01:34, 223F
→
10/17 02:42, , 224F
G大指的那條板規，據我之前的觀察通常是用於雙方快吵起
10/17 02:42, 224F
→
10/17 02:42, , 225F
來或已經吵起來 不過那條是很少被用到，因為最後都是被
10/17 02:42, 225F
→
10/17 02:42, , 226F
判挑釁或攻擊
10/17 02:42, 226F
推
10/17 04:29, , 227F
我覺得那條容易被有心人士利用，意見不合就拿來檢舉，因為
10/17 04:29, 227F
→
10/17 04:30, , 228F
字面上是"連續針對某特定對象回文推文或噓文"，並沒有判別
10/17 04:30, 228F
→
10/17 04:31, , 229F
的基準，至於挑釁和攻擊則是板規本來就有規定禁止
10/17 04:31, 229F
那條板規我會跟E版主研究一下，看是要修改還是跟其他合併
→
10/17 10:18, , 230F
這刪文警告搭配版主開亂吐文建議很諷刺....
10/17 10:18, 230F
→
10/17 10:18, , 231F
只准州官放火不準百姓點燈.....
10/17 10:18, 231F
亂吐文是我的一個想法沒錯，可是這一刻並沒有實施，未來會不會也是未知數， 這一刻我裁決是依照這現在的板規 ※ 編輯: bteagle (114.26.136.186), 10/17/2015 11:07:41
推
10/17 15:32, , 232F
推
10/17 15:32, 232F
推
10/17 16:50, , 233F
光是徵詢意見就會被打臭，這已經是台灣近年有理說不
10/17 16:50, 233F
→
10/17 16:51, , 234F
清的亂象了，許多人對異見者內心剛萌芽尚在觀望思考
10/17 16:51, 234F
→
10/17 16:52, , 235F
念頭都要馬上打臭，還有什麼對話討論的空間呢？
10/17 16:52, 235F
推
10/19 03:00, , 236F
0是反對 100是支持 50是無感,那公告對我是45 Grxxxx是20
10/19 03:00, 236F
推
10/19 03:04, , 237F
tachikoma 說的90
10/19 03:04, 237F
→
10/19 14:13, , 238F
原PO再多補充內文就沒事了，單看截圖的確是無關美劇啊
10/19 14:13, 238F
推
10/19 23:08, , 239F
支持板主 本來就是一篇廢文...
10/19 23:08, 239F
推
10/20 10:57, , 240F
廢話一堆，覺得板主不公就去申訴阿
10/20 10:57, 240F
→
01/11 14:38, , 241F
2016/1/11 來見證自己的先見之明 自我感覺良好 +1
01/11 14:38, 241F
‣ 更多 bteagle 的文章
文章代碼(AID): #1M8A0U8D (EAseries)
EAseries 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 bteagle 的文章
文章代碼(AID): #1M8A0U8D (EAseries)