科研結果前後矛盾 嚴謹思考是上策
科研結果前後矛盾 嚴謹思考是上策
大 記 元 > 副刊 > 醫療衛生
澳大利亞Garvan醫學研究所 (AFP/Getty Images 2005-3-3)科研結果前後矛盾 嚴謹思考是上策
【大 記 元7月15日訊】（大 記 元記者秦飛編譯報導）—一項最新的研究發現了一個令人沮喪的事實：昨天的一項新科學研究可能在明天就會被證明是錯的。
美聯社報導，通過對1990年至2003年在三份深具影響的醫療雜誌上發表的一些重要研究進行的審查，得出了這一嚴謹的結論，這其中包括45項廣為發表的研究，當初它們聲稱某種藥物或治療方法很有效。
但隨後進行的研究反駁了其中的七項結果——百分之十六——而另外七項結果被證實效果並沒有那麼顯著，又增加了百分之十六。
本周三“美國醫學會雜誌”（JAMA）發表的報告認為，這意味著近三分之一的原科研結論不能成立。
希臘約阿尼納大學（University of Ioannina）的研究學者約翰.約阿尼迪斯（John Ioannidis）認為，“在當初那些最有影響力的醫學研究中，相反或誇大其效果的結論並不少見。”
約阿尼迪斯覆查了新英格蘭醫學雜誌（New England Journal of Medicine），JAMA 和Lancet雜誌中的研究結果——這三份權威性的期刊提供了最新的醫療信息。
專家們認為約阿尼迪斯的報告提醒了醫生和病人不應該對某一研究成果過於迷信，而隨著醫療技術的發展，那些治療方法通常會顯得落後。
“科技的令人興奮又不利的方面是它幾乎沒有好壞的界限。” JAMA的主編凱瑟琳．蒂安吉拉斯博士（Dr. Catherine DeAngelis）說。
新英格蘭醫學雜誌的編輯附加了一條聲明：一項單一的研究並不是最後的結果，這是非常重要的信息。”
那些反駁的理論是根據對大量的藥物和治療方法的研究後做出的。過去認為荷爾蒙藥片能保護更年期婦女的心臟，但後來證實起的是反作用，維他命Ｅ最初被認為能防止突發心臟病，但現在被證實恰恰相反。
反駁的結論中有一項研究証明一氧化氮(化學符號 NO)不像以前認為的那樣能提高呼吸衰竭病人的存活率。另一項研究証明抗體治療法(antibody treatment)也無法幫助敗血症患者。
約阿尼迪斯提到了一項重要但又不肯定的結論：沒有證據顯示隨後的研究可能是正確的。”但他強調針對那十四項相反或減弱的結果所做的研究規模更大，有更好的規劃。同時，這些駁論中沒有一項被現在的醫療導引組織所提倡。
本周的JAMA發表了一項報告，推翻了過去認為俯臥能幫助肺部受傷的兒童呼吸的結論。新的研究認為仰臥可能更有幫助。
蒂安吉拉斯博士引用了約阿尼迪斯的報告來說明問題。她說媒體可能誤導或誇大研究成果，從而使事情複雜化。
約阿尼迪斯則說科技人員和編輯們應避免“只把注意力集中在最可靠和最令人興奮的結果上。”而應引導公眾關注科學的局限性。他說。“我們需要嚴謹地思考問題。”
(
http://www.dajiyuan.com)7/15/2005 7:05:31 PM本文網址:
http://www.epochtimes.com/b5/5/7/15/n987074.htm
EpochTimes 近期熱門文章
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
