[評論] 金曲獎小房間中不可提前外傳的那些事

看板Golden-Award (三金(金鐘 金馬 金曲))作者 (CatKing)時間10年前 (2015/06/08 03:33), 編輯推噓10(10014)
留言24則, 10人參與, 最新討論串1/1
【聯合報/娛樂版-udn星級評論/記者袁世珮撰稿】2015-06-07 決勝夜,前台還在華麗開展著秀,入圍者吊著一顆心,祈禱著幸運之神喚到自己的名字; 後台混亂著,得獎訪問還在進行,攝影記者搶拍、文字記者埋頭耕耘著稿山稿海。 大約9:30,獎還沒開完,卻有小小一群人,低調離開記者室,被帶到一個神秘的小房間。 至此,外面的一切,與他們無關。手機關機交出去了、電腦網路被關掉了,一人一桌一檯 燈等著他們就座,他們則等著從小房間另一個入口出現的總召大人。 是的,評審總召要來說明,他為什麼拿獎、她為什麼敗北,哪些獎是經過激烈討論、哪些 獎是眾望所歸沒有疑義。 這群人,在小房間裡提前知道了所有結果,但無法當報喜喜鵲,在咻咻咻連發的問題得到 解答後,埋頭飛快寫稿,搶在典禮一結束、恢復與人間通訊的那一秒,傳稿回報社。 這個過程大約一個半小時,但總召告訴我們的事,卻是眾多評審的漫長思慮。 外界常以在全球都具指標地位的美國葛萊美獎來期許金曲獎。葛萊美的評審是以美國國家 錄音藝術科學學院的付費會員、至少參與6支發行作品的音樂專業人士為主金曲獎是由 文化部影視局接受業界推薦,召集唱片製作、作詞、作曲、媒體、設計、導演等專業人士 ,組成評審團。 投票方式,葛萊美是學院會員線上投票,既然是線上,就無法碰面、無法討論。而討論, 就成為金曲評審的一大特點,以流行類說,從50人以上的評審,先審核參賽獎項,再由50 人在3個月內進行線上初選,然後從中選出20名評審加上總召共21人,在兩天內閉門會議 形成複選結果,也就是入圍名單。同一批人,在金曲獎當天再集合,決選出最後贏家。 去年決選時,每名評審有兩票,若競爭激烈,第一輪過半數的入圍者才會被提到第二輪繼 續討論,有時會拉鋸到第三輪才有結果。而最後的結果是評審在電腦上投票,誰是贏家, 只有總召和文化部知道,因此個別評審無法就得獎結果進行「分豬肉」,頂多是自己內心 配票。 制度務求公平,但人的制度就有瑕疵。從評審的組成開始,歷年來就被質疑,在線上的都 可能和入圍者有牽扯、不在線上的可能脫離行業太久;而「討論」作為金曲和葛萊美獎不 同的特色之一,若評審「惦惦」投自己的票,不發言為支持的好作品拉票、點出別人在堅 持意見時沒看到的盲點,有些曖曖內含光的作品就被犧牲了。 例如去年,最佳組合項,光引擎和動力火車纏鬥,最後有3/4的評審決議現場再放一次CD 聽好了,因此讓光引擎跑贏了火車。但今年,有消息傳出,據說不少獎項是直接投票,如 此一來,第一輪總排名較後的人,就不會被提上來討論,國語女歌手項的Jolin和孫燕姿 就是這樣被犧牲掉的。 所以,若評審自廢「討論」武功,那就線上投票好了,幹嘛擠在會議室消耗便當、冷氣、 水? 還有音樂人點出金曲評審制度上的人性bug。因為每個人的第一名可能很極端,我的第1、 2名,可能是別人的第7、8名,而中間的第3、4名往往因為是最大公約數,大家都差不多 ,結果自己的top 2就被刷掉了。 例如,在30個候選者中,評審要選出入圍前5名,就一人5票,過半數即無條件入圍,但鑑 於上述的bug,先入圍的可能不是該名評審心中的第1、第2名,既然其他入圍者可能不是 自己最喜歡、最熟悉的,這時就難免有印象分、眼緣分(尤其在不討論時)。音樂人建議 ,一人5票,可以改為加權分,確保每人的top 2有足夠的分量進入決選。 制度面複雜,都是在力求無機的公平,但有機的體貼也不能完全捨棄。 每年那麼多作品,能入圍就是贏家,因此總召最後說清楚決戰過程,是讓入圍者勝負都得 個明白,知道自己那個地方被看破了、或者被誤解了。 但在公布入圍的階段,請先保留住入圍者的公平競爭士氣。我在北京見到張學友時,是真 心這麼覺得的。 http://udn.com/news/story/7482/950098 --- 第26屆金曲獎 頒獎典禮 倒數19天 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.75.10 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Golden-Award/M.1433705626.A.B39.html

06/08 03:52, , 1F
這個記者比喻有點怪怪的,去年光引擎跟動力纏鬥是一二名之戰
06/08 03:52, 1F

06/08 03:55, , 2F
怎麼接著就說今年改為直接投票後第一輪總排名較後的人被犧牲
06/08 03:55, 2F

06/08 03:56, , 3F
這兩個立足點完全不同怎麼可以一起比,很明顯的是引導與論
06/08 03:56, 3F

06/08 03:58, , 4F
批評總召,總召可能講話不夠細心,但我覺得這記者沒條理。
06/08 03:58, 4F

06/08 04:00, , 5F
決賽跟初賽怎麼可能處理方式一樣。投票本來就是投出最多人
06/08 04:00, 5F

06/08 04:01, , 6F
喜愛的,難道說一張全部人認同為第三名的作品,跟只有5%人
06/08 04:01, 6F

06/08 04:02, , 7F
認同為第一名的,就不應得到最佳專輯嗎?本來就是投最多人
06/08 04:02, 7F

06/08 04:03, , 8F
是指決/複審的評選過程不同,但她想表達的是討論這塊吧
06/08 04:03, 8F

06/08 04:04, , 9F
認同的,這何錯之有,又哪裡不對?一方面說金曲獎跟葛美獎
06/08 04:04, 9F

06/08 04:05, , 10F
不同,那初選直接投票決選讓你討論拉票有什麼不對。如果一張
06/08 04:05, 10F

06/08 04:06, , 11F
專輯在大部分人心中未經拉票沒有前五名的話,難到就值得得獎
06/08 04:06, 11F

06/08 04:11, , 12F
而且台灣是因為獎項都是有效票過半數才得獎,所以一定要拉票
06/08 04:11, 12F

06/08 04:14, , 13F
讓支持第三名的評審轉支持前二名才有辦法過半數,才有結論
06/08 04:14, 13F

06/08 07:34, , 14F
這位記者寫得很不錯
06/08 07:34, 14F

06/08 08:13, , 15F
又來了 大家都沒看紅字的習慣嗎
06/08 08:13, 15F

06/08 13:53, , 16F
這記者一直是娛樂記者中 清流中的清流 推一個
06/08 13:53, 16F

06/09 09:50, , 17F
原來是一樣的評審啊
06/09 09:50, 17F

06/09 23:35, , 18F
推袁世佩也推聯合報! 很用心的專題!
06/09 23:35, 18F

06/10 01:02, , 19F
在某些層面上 綠色那段很寫實
06/10 01:02, 19F

06/10 01:03, , 20F
也許可以思考從不同角度來評分 只是可惜很難有這樣改變
06/10 01:03, 20F

06/10 01:03, , 21F
期待金曲能更好 :)
06/10 01:03, 21F

06/10 08:38, , 22F
(★「udn星級評論」專欄內容未經授權,不得轉載、摘編
06/10 08:38, 22F

06/10 20:57, , 23F
覺得中肯啊
06/10 20:57, 23F

06/11 23:47, , 24F
推這記者
06/11 23:47, 24F
文章代碼(AID): #1LT9oQiv (Golden-Award)
文章代碼(AID): #1LT9oQiv (Golden-Award)