在這個版一路看下來的心得回應

看板Hip-Hop (嘻哈音樂)作者mooby (師奶殺手郭小佑)時間21年前 (2003/04/20 01:44)推噓6(6推 0噓 0→)

留言6則, 5人參與討論串1/1

Hello 文聰, 這樣說吧. 我們都能了解好的流行音樂都有其可取之處,我房間的西低櫃上有蔡琴,黃鶯鶯,Michael Jackson和Backstreet Boys, no bullsh*t, 我喜歡他們因為他們do their job, 但流行歌曲不代表他能以嘻哈之名行取巧之實. 我絕對願意為流行文化辯護, popularity不等於poor quality, 但掛羊頭賣狗肉, 沒什麼好說, "偽類型文化"人人得而誅之. 你搞錯辯護對象, 其一. 其二, 天下這麼大, 網路世界何其之浩瀚, 你何必要來到一個文化精英社群來為流行商業文化脫罪呢? 興趣和喜好的不同造成分眾, 網路持續加速並加大這樣的現象, 大家為何來到類型音樂版討論, 不就因為大家不想對"意義認知極不相同的那一堆人"相互來往? 這樣溝通費時耗力, 直接分群討論不是很好? 如果有一天我去5566 or Energy or dancing的團體版上面發表文章, 然後極力高呼: 你們到底懂不懂hip-hop啊!? 麻煩你們至少聽一聽KRS-1 or, say, Schooly D的作品, 他們才是值得尊敬的!! 是的, 我們都知道這是事實, 但我們不會去5566版自討無趣討罵挨. 反之亦然, 我喜歡Michael Jackson, 因為他流行歌好聽, 但我不會因為他(曾經)作過一些黑人音樂而把它放上來討論, 因為我知道這裡要討論的是什麼. 簡言之, 我有自知之明, 不白目. 而你白目, 其二. 你想為流行音樂辯護, 我願意和你站在一起, 但不要找不到著力點就跑來這裡發牢騷指著大家菁英搞封閉, 網路社群哪一個不封閉? 你如果想要搞清楚流行vs另類, 大眾文化vs菁英文化, popularity vs quality這一類的論戰, 這不是新鮮話題了. 你可以參考歐洲法蘭克福學派Ardono等人對文化的論述概念, 行有餘力可以再去看Pierre Bourdieu所寫的一些文集, 將興趣和品味作更深一層的詮釋, 在此不再贅述. 我只看過一些, 很難懂, 你真有興趣可以好好研究. 我也很喜歡思考這種問題, 但麻煩你至少看完一些書籍再闡釋你的想法. 此外, 你提出這麼多問題, 我也願意討論, 但麻煩你認真, 我碰過更白的是有人在我仔細回應後丟給我類似: 挖~ 這麼深奧喔, 我都聽不懂耶~ 我問的問題很簡單耶, 你不要賣弄學術好不好...之類的, 謝謝. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.57.170.69 ※ 編輯: mooby 來自: 61.57.170.69 (04/20 01:43)