[新聞] 有線電視拱天價私募基金應該管一管

看板MOD (中華電信MOD)作者Alucard (守夜人)時間14年前 (2010/08/05 11:43)推噓1(1推 0噓 3→)

留言4則, 2人參與討論串1/1

拱出天價私募基金也該管 2010-08-05╱中國時報╱第A4版╱話題╱林上祚台灣廣電三法與施行細則，有很多法令限制，例如投資人身分與跨業限制，黨政軍間接持股，不僅無限上查，且要乾淨到一股都沒有，相對之下，有廣法對外資持股比率卻給寬鬆標準，好像本國投資人有媒體壟斷問題，外國人掌控就沒有壟斷問題一樣。從以前到現在，外資一直強調有線電視系統，只是單純平台，應採取類似中華電信這樣平台業者的管制規則，一位凱擘的高階主管表示，「本國財團掌控系統，會想要垂直整合頻道業者，相對之下，外資掌控的系統台，就完全是獲利掛帥，不會插手頻道內容」。但系統業者提供平台外，還經營頻道代理業務，有線電視收視戶每月繳交收視費，其中一百七十元，由五大頻道代理商瓜分後，一部分又回到系統業者手上，DISCOVERY頻道今年初爆發代理權糾紛，捲入的代理商分屬凱擘與中嘉二家系統台，顯示外資入主的有線電視系統，對頻道上架仍有一定掌控能力。系統業者強力塑造台灣廣電生態，國家通訊傳播委員會，卻無法對這些外資資格與持股比率，進行更嚴格規範。相對之下，本國投資人投資有線電視，卻面臨黨政軍持股「無限上查」的高規格審查標準，顯然當初立法宗旨，對黨政軍持股的擔憂，遠高於外資。外資就算貌似中立，不代表它不具備壟斷實力，國際大型媒體集團，包括LIBERTY MEDIA、COMCAST，都曾角逐有線電視系統市場，有線電視頻道充斥日本、美國等地內容，讓美日業者更有理由來台進行平台與內容的垂直整併。如今，台灣有線電視系統，已被私募基金拱上天價，天價背後，無非是因穩定的收視費收入搭配低利環境，讓外資可以無後顧之憂來台當包租公，這是否合理、對國內有線電視生態的好壞已非常明顯。對ＮＣＣ推動的有廣法修正案，執政者與社會是該給予最大支持。外資進出有線電視系統撈錢難設防中嘉與凱擘易手 3年漲2百億私募基金透過多層次投資結構規避法令60％上限規定大玩金錢遊戲 2010-08-05╱中國時報╱第A4版╱話題╱林上祚台灣三大有線電視系統經營者，三年前由安博凱、美商凱雷與澳洲麥格理等外資機構，透過高度融資槓桿買下，三年後，中嘉與凱擘再度傳出易手，售價從原本四百億元，暴漲到六百億元，買家同樣準備透過向本國銀行舉債方式買下，外資進出台灣有線電視市場，如入無人之境。由於有線廣播電視法，對外資投資有線電視相對寬鬆，過去十年，外資對台灣有線電視市場前仆後繼，從早期的新加坡匯亞基金、霸菱基金、美商凱雷，到後期的安博凱基金與麥格理基金，幾乎每個私募基金都滿載而歸，並且透過多層次投資結構，輕易規避六○％上限規定。國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）過去幾年，對於私募基金藉高度財務槓桿，收購有線電視現象並不認同，第一屆ＮＣＣ委員會，對於台灣寬頻旗下的南桃園有線電視，負債比率過高，曾一度考慮發給「臨時執照」，第二屆委員上任後，對中嘉旗下十一家系統台，祭出「降低負債比與背書保證」的附負擔處分。「由於有廣法對外資投資有線電視規定相對寬鬆，ＮＣＣ只能事後用財務比率卡他們」，ＮＣＣ官員無奈地表示。根據第一屆ＮＣＣ副主委石世豪，就中嘉、凱擘旗下系統台董監事變更，所提出不同意見書，石世豪認為，有線電視股權移轉，在新聞局時代訂下了所謂外資間接持股二層計算方式的形式審查模式，造成有線電視系統走向集團化經營，並逐漸癱瘓法定管制措施應有功能，「跨國資本操作，也不乏利用財務工具套利之先例」。以和信集團三年前將中嘉出售給安博凱基金為例，四百多億元的併購基金匯入後，有二百多億元旋即匯出，安博凱在國內設立的紙上公司安順開發與博康開發，再向花旗為首的銀行舉債二百八十億元。根據石世豪推估，安博凱實際投資中嘉系統的金額可能僅數十億元。但三年來，規模與中嘉相當的凱擘，售價從四百多億，暴漲到六百多億元，二家業者雖然均對外強調，入主後大規模投資有線電視數位化，但從實際用戶數來看，二家業者用戶數三年來只增加不到十萬戶，數位電視增加訂戶更少，這三年的增值空間，到底怎麼來的，令人匪夷所思。「這跟低利率時代造就土地價格飆漲，沒什麼兩樣」，一位第一屆ＮＣＣ委員形容。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.252.31

[新聞] 有線電視拱天價 私募基金應該管一管

[新聞] 有線電視拱天價私募基金應該管一管