PTT影音娛樂區 / MOD (中華電信MOD)

[節目] 公視深夜食堂1月15日22點公視HD頻道見

看板MOD (中華電信MOD)作者 (Sean Tiao)時間13年前 (2013/01/04 18:38), 編輯推噓34(34推 0噓 40→)
留言74則, 19人參與, 最新討論串1/1
好消息!公視深夜食堂即將於元月9日深夜12點在公視13頻道播出!而公視HD頻道也將15日 晚間22點播出!值得大家細細品味喔...... 「深夜食堂」寒假午夜十二點 用食物與你的心靈溫暖交流 一天結束，人人匆忙踏上歸途之際 但這家飯館一天的營業才剛要開始 從午夜十二點到清晨七點 人稱"深夜食堂"你也可以隨意點菜，老闆做得出來就幫你做 你會問這樣的深夜、這樣的角落… 還會有客人光臨嗎？其實客人還挺多的… 坊間早已為人所熟悉的日本作品~「深夜食堂」，其電視劇版本在1月9日起， 深夜12點在公視頻道播出，並且一次播出兩季二十集， 讓喜歡此部作品的觀眾們，可以靜心細細品味，療癒生活裡帶來的疲憊感。 公視深夜食堂剛出爐的官網先給大家:http://www.pts.org.tw/ShinyaShokudo/ 因為剛出爐有一些網頁還再建置中,敬請期待!! 可以比較和"小站"有啥不同,是日版較感動好看還是台版的溫馨! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.11.137
推
01/04 21:09, , 1F
讚啦
01/04 21:09, 1F
推
01/04 21:32, , 2F
正版V.S盜版 看公視對了
01/04 21:32, 2F
→
01/05 09:11, , 3F
樓上不知道原委 何來正版盜版
01/05 09:11, 3F
推
01/05 10:00, , 4F
樓上可以說一下原委嗎 不然我也覺得是正版盜版
01/05 10:00, 4F
推
01/05 13:39, , 5F
台劇版由文章
01/05 13:39, 5F
→
01/05 13:40, , 6F
有
01/05 13:40, 6F
推
01/05 13:48, , 7F
大意就是版權交涉失敗
01/05 13:48, 7F
→
01/05 13:58, , 8F
故事差不多是不爭的事實
01/05 13:58, 8F
→
01/05 14:00, , 9F
只是我很討厭用正版盜版來看一齣戲劇的好壞
01/05 14:00, 9F
→
01/05 14:02, , 10F
不管有沒有被授權 真要盜版的話 SNL不就是盜版大雜燴
01/05 14:02, 10F
→
01/05 14:12, , 11F
噗,我還天真的以為2f說正版盜版是指網路收看版(喂XD
01/05 14:12, 11F
推
01/05 15:00, , 12F
意思是小站只是盜了靈魂？嗯嗯可以理解
01/05 15:00, 12F
推
01/05 15:46, , 13F
推crazypeo45~
01/05 15:46, 13F
推
01/05 17:31, , 14F
我也不覺的用正版盜版來稱呼是合理的...
01/05 17:31, 14F
→
01/05 18:21, , 15F
台版的版權被蔡岳勳買下!，今年10月也將開拍電視劇「
01/05 18:21, 15F
→
01/05 18:22, , 16F
深夜食堂」。
01/05 18:22, 16F
※ 編輯: chung921 來自: 114.24.168.200 (01/05 18:53)
推
01/06 01:28, , 17F
講盜版不太正確~ 抄襲可能比較適合....
01/06 01:28, 17F
推
01/06 02:04, , 18F
抄襲 盜版 是號稱原創卻是從別人那裏偷來的idea，但
01/06 02:04, 18F
→
01/06 02:04, , 19F
這部戲一開始就是以改編深夜食堂的漫畫為目的出發的
01/06 02:04, 19F
→
01/06 02:04, , 20F
，雖然後來版權沒談成，但是仍然在劇情架構上保留部
01/06 02:04, 20F
→
01/06 02:04, , 21F
份原著的精神，他的立場一直都是很清楚的，不太明白
01/06 02:04, 21F
→
01/06 02:05, , 22F
一直糾結在這些指控上拼命扣帽子到底是要幹嘛
01/06 02:05, 22F
推
01/06 02:37, , 23F
是「致敬」!!
01/06 02:37, 23F
推
01/06 02:39, , 24F
也就是說本來要跟人家買這idea 可是人家不賣
01/06 02:39, 24F
→
01/06 02:40, , 25F
在人家不賣的情形下 他們還是把idea拿來用了....
01/06 02:40, 25F
→
01/06 02:40, , 26F
人家不賣 你還是拿了....這言下之意.....
01/06 02:40, 26F
→
01/06 02:45, , 27F
戲好壞是另一回事 但這行為會沒問題?
01/06 02:45, 27F
推
01/06 02:46, , 28F
這樣的話...說實在...比較不像偷...比較像搶....
01/06 02:46, 28F
推
01/06 07:44, , 29F
有完整授權有完整授權的玩法，沒有授權也不是完全不
01/06 07:44, 29F
→
01/06 07:45, , 30F
能碰，CBS沒有拿到BBC Sherlock的改編授權照樣拍了
01/06 07:45, 30F
→
01/06 07:45, , 31F
Elementary
01/06 07:45, 31F
推
01/07 15:05, , 32F
不是盜版 只是翻版 台灣綜藝還不是常這樣
01/07 15:05, 32F
→
01/07 20:39, , 33F
致敬!!
01/07 20:39, 33F
推
01/07 22:04, , 34F
那個正版和盜版講的造成大家的誤解，說是致敬才對。
01/07 22:04, 34F
推
01/07 22:10, , 35F
這說法跟國軍的"轉進"很雷同
01/07 22:10, 35F
推
01/08 00:04, , 36F
只有更好 沒有最好 一堆經典拍了又拍
01/08 00:04, 36F
→
01/08 11:21, , 37F
致敬！+1
01/08 11:21, 37F
推
01/08 14:44, , 38F
公視HD MOD沒辦法看吧?
01/08 14:44, 38F
推
01/08 17:42, , 39F
樓上,有開放HDTV &數位無線/有線討論了,請詳閱
01/08 17:42, 39F
推
01/08 18:36, , 40F
可以說”山寨”，感覺比盜版較溫和一點的說法xd。
01/08 18:36, 40F
推
01/08 20:08, , 41F
只能說...大家心知肚明了....
01/08 20:08, 41F
推
01/08 23:44, , 42F
雖然是取材自深夜食堂，不過也詮釋出自己的味道了，
01/08 23:44, 42F
→
01/08 23:44, , 43F
各方面的製作也很用心，還是很推薦大家看這部戲
01/08 23:44, 43F
推
01/09 00:27, , 44F
盜版戲也是可以好看 希望大家也給盜版一個合理評價
01/09 00:27, 44F
→
01/09 01:39, , 45F
戲好不好 跟他是不是盜版是兩回事....
01/09 01:39, 45F
→
01/09 02:10, , 46F
如果他的好看是源自於別人(未授權)的創意 那.....
01/09 02:10, 46F
→
01/09 02:16, , 47F
我覺得至少他們敢承認 而且過程很透明啦
01/09 02:16, 47F
→
01/09 02:16, , 48F
某台超級愛抄襲 每次被質疑都打死不承認
01/09 02:16, 48F
→
01/09 02:16, , 49F
都說是自己的創意 從沒看過韓劇 臉皮厚得不得了
01/09 02:16, 49F
→
01/09 02:23, , 50F
明明就「致敬」一直講盜版、抄襲 很奇怪耶...
01/09 02:23, 50F
推
01/09 02:49, , 51F
致敬~wwwwww的確至少是比那些死不承認的好多了沒錯XD
01/09 02:49, 51F
→
01/09 08:27, , 52F
某台是指"三粒"嗎?
01/09 08:27, 52F
推
01/09 09:56, , 53F
盜版已經是一種法律上的指控了，如果今天已經到了盜
01/09 09:56, 53F
→
01/09 09:56, , 54F
版的程度，人家早就來告了。創意的挪用與重新詮釋並
01/09 09:56, 54F
→
01/09 09:57, , 55F
不見得一定要法律上的授權，他今天敢拍就應該很清楚
01/09 09:57, 55F
→
01/09 09:57, , 56F
底線在哪裡
01/09 09:57, 56F
推
01/09 10:06, , 57F
如果在法律上沒有問題這個前提下，站在既有的創意基
01/09 10:06, 57F
→
01/09 10:06, , 58F
礎上再做進一步的發揮(而且也很公開的說明了來源)
01/09 10:06, 58F
→
01/09 10:06, , 59F
，請問他的道德瑕疵到底在哪裡?
01/09 10:06, 59F
推
01/09 10:12, , 60F
不斷跳針在這一點上的要不要檢視一下你們的立論到底
01/09 10:12, 60F
→
01/09 10:12, , 61F
有沒有問題?
01/09 10:12, 61F
推
01/09 20:29, , 62F
所以説盜版不太正確 抄襲比較適合~
01/09 20:29, 62F
推
01/09 22:42, , 63F
講不個道理就繼續跳針跳不停，唉!不想多說了
01/09 22:42, 63F
推
01/10 04:33, , 64F
也就是説只要不去採到法律的紅線 抄襲是沒有道德瑕疵
01/10 04:33, 64F
→
01/10 04:33, , 65F
這樣的道理.... 我還真的是不懂就是了....
01/10 04:33, 65F
→
01/10 05:16, , 66F
人家不賣你授權你還硬要用 還可以跟大家説這樣
01/10 05:16, 66F
→
01/10 05:17, , 67F
很有道理 沒有道德瑕疵 質疑的人立論有問題....
01/10 05:17, 67F
→
01/10 05:18, , 68F
這還真是了不起....
01/10 05:18, 68F
推
01/10 15:57, , 69F
沒有什麼搶不搶的問題，在合法的範圍內任何概念本來
01/10 15:57, 69F
→
01/10 15:57, , 70F
就是可以自由運用的
01/10 15:57, 70F
推
01/10 18:46, , 71F
是嘛~所以你的意思就是 只要不違法 用別人的創意就沒
01/10 18:46, 71F
→
01/10 18:47, , 72F
道德瑕疵 就這意思對吧~
01/10 18:47, 72F
推
01/10 18:51, , 73F
包含人家不授權給你 你還是照用也是一樣沒道德瑕疵
01/10 18:51, 73F
→
01/10 18:52, , 74F
你真的很敢說呢 ....
01/10 18:52, 74F
‣ 更多 chung921 的文章
文章代碼(AID): #1Gvh4ZbM (MOD)
MOD 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 chung921 的文章
文章代碼(AID): #1Gvh4ZbM (MOD)