PTT影音娛樂區 / Model-Agency (模特兒經紀)

[情報] 台北-廣告臨演

看板Model-Agency (模特兒經紀)作者 (小ju)時間14年前 (2010/10/15 16:18), 編輯推噓33(33推 0噓 87→)
留言120則, 6人參與, 最新討論串1/1
標題和內文未依格式將「直接刪文」，違規三次將送一篇劣文！ 標題：[情報] 地區-性質-需求 (範例: [情報] 台北市-平面-徵模特兒) 性質 請參考置底 [公告] 發文選項使用說明 > -------------------------------------------------------------------------- < 已發過公司或個人經紀簡介？ No A.廠商/經紀公司名稱:(1.無公司請填"個人" 勿寫ID帳號 違者移除) (2.代找, 代發文 請填公司名稱 以方便存查) 個人經紀 juju 陳小姐 B.聯絡人:(禁填ID代號) juju 陳小姐 C.工作內容詳述: 廣告臨演 需要15人喔!!!!! D.演出地區: 台北片廠 E.工作時間or時數/日期: 10/20-21 一天約10小時 F.模特兒限制條件: (所須模特兒條件) 女生 身高166-171 cm 體重54kg以下(要跟主角搭配到) G.演出尺度or特殊要求: H.模特兒實領費用: (選秀請填選上後的待遇) 一天1000 一共兩天2000 工作結束後現領 I.請款時間: 工作結束後現領 J.通告聯絡人電話:juju 0939665216 K.通告聯絡人信箱: 想要報名的朋友們 請先寄履歷到 heyju0916@gmail.com L.其他補充: -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.27.54 ※ 編輯: clairejuju 來自: 122.116.27.54 (10/15 16:39)
推
10/15 21:13, , 1F
請問超過8hr部分有加班費嗎?(勞基法規定+1/3)
10/15 21:13, 1F
推
10/16 04:35, , 2F
.................................
10/16 04:35, 2F
推
10/16 18:29, , 3F
請樓上參照勞委會90年5月18日台(90)勞動一字第0022451號函
10/16 18:29, 3F
→
10/16 18:30, , 4F
10/16 18:30, 4F
→
10/16 18:32, , 5F
藝人和MD不適用勞基法~熱血的M大可以先搞清楚再來管嗎?謝~
10/16 18:32, 5F
→
10/16 18:33, , 6F
如果想知道為什麼，建議你讀一下王澤鑑老師的民法總則~以及
10/16 18:33, 6F
→
10/16 18:35, , 7F
債總的僱傭關係、承攬關係、約聘人員之間的差異性。
10/16 18:35, 7F
→
10/16 18:53, , 8F
我看了"台勞動一字第0022451號"的附件一，裡面提到藝人及MD
10/16 18:53, 8F
推
10/16 18:57, , 9F
是說附件一當中的"模特兒之經紀服務除外"適用嗎?除外?
10/16 18:57, 9F
推
10/16 18:58, , 10F
於87年4月1日起適用勞動基準法呀! 請問到底是怎麼一回事?
10/16 18:58, 10F
→
10/16 18:59, , 11F
他是說~經紀業中的技工、工友..等還是要走勞基法~
10/16 18:59, 11F
→
10/16 18:59, , 12F
"該業於87年4月1日適用勞動基準法"←這是上面的字眼
10/16 18:59, 12F
→
10/16 19:00, , 13F
你看附件二的"不適用"~變成工友.技工除外了~表示他們適用~
10/16 19:00, 13F
→
10/16 19:00, , 14F
看仔細~中間的括弧~~~跟附件二拿來作對比
10/16 19:00, 14F
推
10/16 19:03, , 15F
所以MD和藝人不適用勞基法，但在經紀公司上班的經紀人適用?
10/16 19:03, 15F
→
10/16 19:04, , 16F
我看不懂囧
10/16 19:04, 16F
推
10/16 19:06, , 17F
謝謝d大補充 那請問這樣是否表示那可憐的臨演'行情'
10/16 19:06, 17F
→
10/16 19:07, , 18F
500/10hr也算合法了?
10/16 19:07, 18F
推
10/16 19:11, , 19F
兩位~要看公司，本身藝文業即為與一般勞基法第5條所限定範圍
10/16 19:11, 19F
→
10/16 19:12, , 20F
較有爭議，若要使用脫法行為來規避勞基法也並無違法性可言。
10/16 19:12, 20F
→
10/16 19:14, , 21F
(脫法行為不得違反法律強制規定~否則即為無效)
10/16 19:14, 21F
推
10/16 19:16, , 22F
另外 附件一(最下面)89/1/7適用於勞基法 而與附件二87
10/16 19:16, 22F
推
10/16 19:17, , 23F
你的問題剛剛H大問過了...囧...請仔細看括弧...
10/16 19:17, 23F
→
10/16 19:17, , 24F
年不適用...這兩個是否矛盾?還是以後公佈(89)為準?
10/16 19:17, 24F
→
10/16 19:18, , 25F
翻譯一下好了:附件一適用範圍:經紀業之公立單位技工.工友.
10/16 19:18, 25F
→
10/16 19:19, , 26F
駕駛(模特兒之經紀服務除外)=>適用的除外是不適用。
10/16 19:19, 26F
→
10/16 19:20, , 27F
附件二不適用範圍:藝文服務業(工友那些除外).經紀業
10/16 19:20, 27F
→
10/16 19:22, , 28F
所以並無矛盾之處，因為類別不同。
10/16 19:22, 28F
推
10/16 19:32, , 29F
所以同h大所問 藝人MD不適用 而經紀人適用?(抱歉還是有
10/16 19:32, 29F
→
10/16 19:32, , 30F
點混亂 想直接確定一下結論)
10/16 19:32, 30F
推
10/16 19:35, , 31F
結論是要看公司-.-這又牽扯到另一塊區域..有些有有些沒有-.-
10/16 19:35, 31F
→
10/16 19:38, , 32F
例:承攬補習班與一般補習班沒注意很難區別~但前者不走勞基法
10/16 19:38, 32F
推
10/16 19:49, , 33F
所以結論 光憑徵人文章無法判斷? 只好請大家自行小心了
10/16 19:49, 33F
→
10/16 19:50, , 34F
yes~不過有些補習班真的要用承攬的方式不然穩賠錢，並非故意
10/16 19:50, 34F
→
10/16 19:52, , 35F
要逃避勞基法，先去吃飯了:)
10/16 19:52, 35F
推
10/16 19:53, , 36F
恩 謝謝d大的詳細回答^^
10/16 19:53, 36F
→
10/16 19:53, , 37F
(例如勞基法要勞健保...如果來了外國老師怎麼幫他保= =")
10/16 19:53, 37F
推
10/17 02:19, , 38F
推d大專業 為了總是有人找碴還要解釋老大半天真辛苦^^
10/17 02:19, 38F
推
10/17 12:41, , 39F
其實外國人來台工作也是可以幫他保勞健保喔
10/17 12:41, 39F
還有 41 則推文
→
10/18 03:24, , 81F
效率 而不代表妥協 這點感謝你的建議
10/18 03:24, 81F
→
10/18 03:25, , 82F
是你態度+方法要改 你可以繼續管 但是可以用更好的方式。Y
10/18 03:25, 82F
推
10/18 03:29, , 83F
理解你的意思了 我再找找看'更好的方式'是什麼吧^^
10/18 03:29, 83F
→
10/18 03:30, , 84F
看來我也推了一推廢話 就言盡於此吧
10/18 03:30, 84F
推
10/19 10:50, , 85F
在ptt不停的針對提問 就能保障所有人的就業權益?
10/19 10:50, 85F
→
10/19 10:52, , 86F
我建議m大可以找場所開講座教導大眾所謂就業權益問題
10/19 10:52, 86F
→
10/19 10:52, , 87F
目前為止幾乎都是看到m大針對資方提問 除了資方以外
10/19 10:52, 87F
→
10/19 10:53, , 88F
我想勞方對於就業權益的相關知識也可多加強
10/19 10:53, 88F
→
10/19 10:53, , 89F
不想在就業職場上吃虧也是該像m大一樣學會保護自己
10/19 10:53, 89F
→
10/19 10:54, , 90F
但不是什麼工作都適合套用勞基法跟你的勞資方理論
10/19 10:54, 90F
→
10/19 10:55, , 91F
演藝人員本身是個充滿例外的工作 在彼此能接受的情況
10/19 10:55, 91F
推
10/19 10:58, , 92F
報酬覺得合理 工作能接受 就會衝
10/19 10:58, 92F
→
10/19 10:59, , 93F
為了拼出頭的機會 報酬只有一個便當 接不接? 接
10/19 10:59, 93F
→
10/19 11:00, , 94F
現在廠商是一天上萬塊在請我們表演 當初的辛苦就值得
10/19 11:00, 94F
→
10/19 11:01, , 95F
管PT或JOB版用勞基法就算了 管到演藝版來 我還真想問
10/19 11:01, 95F
→
10/19 11:02, , 96F
m大您是長時間從事演藝工作的人嗎?
10/19 11:02, 96F
→
10/19 11:03, , 97F
一般的職場工作跟演藝表演人員工作環境也大不相同吧..
10/19 11:03, 97F
→
10/19 11:05, , 98F
在檯面上不方面做事?私底下管東管西人家才覺得你奇怪
10/19 11:05, 98F
推
10/19 12:32, , 99F
的確不能保障'所有人' 因為這邊只不過是PTT 只不過是做
10/19 12:32, 99F
→
10/19 12:34, , 100F
力能所及的事罷了...沒特別針對資方 只是'恰好'違背勞
10/19 12:34, 100F
→
10/19 12:36, , 101F
資權益的大多是資方而已 我也幫過一些資方但比例上較少
10/19 12:36, 101F
→
10/19 12:37, , 102F
自然不會被注意到(反正注不注意也不是我的目的就是了)
10/19 12:37, 102F
→
10/19 12:37, , 103F
簡單一句 盡人事聽天命吧(苦笑)
10/19 12:37, 103F
→
10/19 12:39, , 104F
拼出頭沒有錯 我也做過500/14hr還被當作屁的這種鳥工作
10/19 12:39, 104F
→
10/19 12:43, , 105F
但這並不能當作部分資方破壞的藉口(有經紀人跟我抱怨過
10/19 12:43, 105F
→
10/19 12:44, , 106F
:''哀 現在的小孩喔整個亂接 廠商也亂開 搞到我們都受
10/19 12:44, 106F
→
10/19 12:45, , 107F
不了了''這種話)
10/19 12:45, 107F
→
10/19 12:46, , 108F
但這種工作是否對拼出頭有幫助? 只能說見仁見智
10/19 12:46, 108F
→
10/19 12:48, , 109F
跟置底投票中 較多數的人反對無薪酬工作應該同樣道理
10/19 12:48, 109F
推
10/19 12:52, , 110F
至於問到我的工作嗎?不過是個兼職一個case兩三千的小咖
10/19 12:52, 110F
推
10/19 12:54, , 111F
罷了 但這對主題有什麼不妥嗎?
10/19 12:54, 111F
推
10/19 13:21, , 112F
當然 這不是能當成破壞行情的藉口 相信大家自己會去
10/19 13:21, 112F
→
10/19 13:22, , 113F
衡量這樣的工作薪水是否符合報酬率
10/19 13:22, 113F
推
10/19 13:24, , 114F
不過重點就像dieng大說的 你管的方式too over
10/19 13:24, 114F
→
10/19 13:26, , 115F
管的很多很廣 的確,您提出很多的確很多很受用
10/19 13:26, 115F
→
10/19 13:26, , 116F
可是請您上台您卻又不上台 躲在暗處有比較好嘛?
10/19 13:26, 116F
→
10/19 13:27, , 117F
您的做法太矯往過正 過頭總不太好 可以中庸一點
10/19 13:27, 117F
推
10/19 13:41, , 118F
您既然也說的出見仁見智 那就給大家多一點空間吧?
10/19 13:41, 118F
推
10/19 15:12, , 119F
同意你最後兩句 至於上台...看看PT版前版主k大 可略知
10/19 15:12, 119F
→
10/19 15:14, , 120F
一二 恩 該講的也講差不多了 就這樣吧
10/19 15:14, 120F
‣ 更多 clairejuju 的文章
文章代碼(AID): #1Ck0vcNc (Model-Agency)
Model-Agency 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 clairejuju 的文章
文章代碼(AID): #1Ck0vcNc (Model-Agency)