[轉錄]Re: [請益] 這樣是好現象嗎？

看板Ourmovies (國片)作者bacon7599時間15年前 (2010/02/09 14:19)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 movie 看板] 作者: ringfan (蔣蔣) 看板: movie 標題: Re: [請益] 這樣是好現象嗎？時間: Tue Feb 9 13:25:17 2010 ※ 引述《bacon7599 ()》之銘言： : 不可否認台灣電影真的是需要完整的"工業體系" : 不過好像很多人都忽略了"教育" 也就是人才培育這一塊 : 我本身是個想成為專職演員的人也已經跟經紀公司簽了約 : 所以就從表演/演員的角度來看~~ : 美國演員之所以底子強不只是因為拍過的片多磨練多 : 還有很重要的一點是有受過完整的"訓練" 很重要的一點是，怎樣的訓練才叫做"完整"？從你這段看起來，你的訓練似乎是針對"演員"，但事實上，師父領進門，修行在個人，你沒辦法要求一個演員做到他認為的"完整"訓練才上台，因為所謂的完整，可能要花一輩子的時間去成就。比較可能的是針對角色的完整，像是劇中角色的分析、語言的磨練、動作的練習等，這反而是比較容易(在有限時間內)達到"完整"的部份。至於美國演員底子強，整體影視工業強盛所以演出機會多，因此能夠有機會受到更多磨練，的確是個相當不可忽視的因素，但另一個原因也是因為美國業界競爭激烈，所以能夠冒出頭來的演員，演技都不容小覷。 : 套句我的表演老師說過的話(我的表演老師前陣子才幫田中千繪做表演指導) : 可能很多人都覺得為了要成為好的舞者去上芭蕾課練舞是理所當然的 : 為了要能在台上演奏音樂去上小提琴課砸錢砸時間也是理所當然的 : 要不然你根本不可能會這項"技藝" : 表演也是 : 表演是一種"專業" : 表演不比練舞練琴容易它是需要時間精力累積的一門技藝 : 表演者/演員不是只要會說話會唸台詞會走路會走位就可以演戲了 : 很少人認真"尊重"表演這回事 : 中華文化長期歧視"戲子"就不說了這個相信大家都很瞭 : 很少有家長願意一開始就讓孩子去學表演 : 很多人為了現實環境考量也不敢立志學表演 : 演員說實在也是個吃力不討好的職業你演得好觀眾會覺得是應該的 : 演不好觀眾就會覺得爛透了浪費我花的票錢演員不是唯一一個吃力不討好的職業，廚師不也是如此？你燒菜燒的好，顧客覺得好吃是應該的，燒的不好，顧客就會覺得爛透了，甚至當場把你燒的菜扔在地上。任何職業都會有它的甘苦談，吃力不討好的職業不是只有演員而已。 : 當然不是每個演員都要是科班出身 : 但至少要有受過一套完整的專業訓練而且是很花時間甚至永無止盡的學習 : 很多美國演員即使已經是好萊鎢明星了 : 都還是會請私人家教教表演 : 我的經紀公司老闆很會碎念 : 所以不難得知台灣演藝圈的狀況 : 很多經紀公司短視近利 : 今天請了一位老師上了幾堂課結束了 : 就希望公司裡的人明天出去就可以演戲然後變大明星 : 演戲是件這麼簡單的事嗎? : 是件上個幾堂課就可以結束的事嗎? 的確不簡單，或許有些經紀公司這樣的作法只是為了賭一把，但真的有心栽培藝人的公司，很可能也會有類似的情形，因為凡事總得要有個開頭，演員要被人看見並展現演技，需要透過拍片的磨練，一直接受訓練卻不上戰場磨練，有時只是紙上談兵罷了。重點還是經紀公司培養藝人的心態和方針，而非單以課堂的多寡或訓練份量來衡量經紀公司是否有心栽培藝人，這樣會比較準確。 : 再加上幾乎很多經紀公司根本連這筆學費都不想出的只要不是打著經紀公司名號卻以收學費來牟利，要求藝人自己出其實是合理的，因為那是藝人對自己的投資，要在每個行業競爭，都必須擁有每個行業的特殊技能，如果設計師必須花錢研習美術相關課程，鋼琴家必須從小花錢上鋼琴課， (戲演不好的)演員自己出錢學表演，增加自己的表演能力，為什麼不行呢？經紀公司在訓練方面的協助，應該是課程的安排及與合作訓練單洽談優惠的課程價格等等，公司有心出錢培養訓練你固然很好，但就算沒出錢其實也還算合理。 : 培養一個演員不只需要錢還有熱情精神跟時間 : 不是一天兩天能看到成果的事 : 不是辦個海選舉辦什麼選秀活動 : 就能冒出來的事這也是為什麼歌唱選秀一大堆，演員選秀卻寥寥無幾的原因，歌聲好不好聽一唱就知道，演技卻不是來個"喜怒哀樂大考驗"就能看出來的，你要去評斷演技優劣本來就是件困難的事，不然金馬金鐘得主不會年年那麼多爭議，柳樂優彌在坎城影展打敗梁朝偉，當年引起不少爭議，但在我看來兩個人演技都很棒，只是表演路數不同，而當年評審比較傾向柳樂優彌而已。目前業界的演員海選或選秀，在我看來意義可以大略分成二種，其一是偏向宣傳活動性質，透過選秀增加戲本身能見度，其二則是尋找面容佼好、適合角色氣質且有自覺的演員，再進行訓練，畢竟演技還可以磨練，長相不佳就比較難處理... （這樣做也是為了訓練出外貌與內在兼備的演員） : 說實在台灣也沒什麼電影教育體系 : 除了台藝大電影系(有出過一個李安但好像沒出什麼演員?) : 聽說今年北藝大也有電影系要招生 : 但是表演組名額只有四人 : 說實在我也很懷疑師資是否足夠雖然北藝有戲劇系但是是以舞台劇為主懷疑師資是否足夠的依據是？怎麼樣的師資才算夠？就算經過電影系所訓練，也不代表有辦法在業界生存，以舞台劇為主的北藝戲劇系，除了早期的幾屆，在劇場闖出名號的其實也真的不多... : 舞台劇跟電影畢竟不是完全相同的東西 : 再來就是民間的機構 : 就我所知全台有在國外受過專業"電影表演"課程訓練並且"開班授課"的人 : 只有兩位老師(我的老師就是其中之一) : 其它私下授課或是到經紀公司教課的老師幾乎都是舞台劇背景的 : (我是自己出錢找老師學表演的之前我的經紀公司找的也是北藝畢業的) : 當然不否認有舞台劇出身電影也演很好的例子 : 例如金士傑其實很多表演技巧是共用的，例如情緒記憶等等，只是劇場和電影的表演方式不太一樣，很多電影演員之所以表演的好，也是來自於劇場提供的養份，電影問世才兩百年不到，劇場的出現比電影更早，談論到電影表演就不能忽略劇場現有的表演訓練體系，兩者雖不完全相同，卻也並非完全不同，完全分割開只單就電影部份來討論並不妥。 : 很多很會演的演員可能都是靠著自己在戰場上奮鬥幾十年的經驗換來的 : 比如這次的艋舺很多人覺得王識賢表演的很殺 : 開玩笑他混了幾年了??? : 還有陳漢典雖然這好像是他第一次演電影 : 但是他每次在康熙的主持人後面搞笑模仿也是一種表演的磨鍊 : 長期下來的累積可能不是一般新手演員可以想像的陳漢典在艋舺演的的確不錯，但我覺得他本身在演員這塊累積多少，可能還需要長期的觀察，在演員出身的豆導底下演戲，基本上演技都不會太差，同樣的情形也出現在同是演員出身的導演蔡岳勳身上。 : 但是 : 經驗的累積固然是一回事 : 若能在上戰場前先受過一套完整的訓練 : 不是更能增加戰鬥實力? : 不是更能減少被觀眾批評的機會? 經驗也是"訓練"的一部份，戰場上的訓練，有時甚至比上戰場前的訓練更重要。沒有哪個演員不會被批評過，被觀眾批評其實是好事，劉德華曾經被批評只會耍帥，李立群在劇場也被批過個人光芒蓋過整齣戲，演技不足被觀眾批評，修正不足的地方，累積自己經驗和演技就好了，如果觀眾連批評都懶得批評，那才是身為一個演員最大的隱憂...... : 講了這麼一大堆好像扯遠了 : 說實在我真的很希望台灣跟大陸韓國美國一樣 : 可以有專門的影視學校 : (我有想過未來要自己辦一間電影表演學校 : 如果還有誰認識有人從海外學過電影表演歸國請寫信給我) : 不只教表演還包含幕後技術編劇(編劇真他媽的重要阿!!) 導演等人才不管哪一項，不是學了之後就可以出師了... : 但是有一個很重要的前提 : 就是大家要明白並接受表演是一件需要認真學習的技藝　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 如果能從一些電影工業發達的國家學習專業的技術　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^　　 : 再加上我們台灣自己獨特的文化觀點　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 這樣的電影 : 才會是既完整有能力做海外市場同時又屬於我們自己的"國片" 其實這些有點老生常談，要如何落實才是最根本的問題。只是這篇一直提到訓練的重要性，坦白說以業界而言，經驗帶給演員的可能比訓練來得重要許多，擁有演員自覺，不想讓觀眾看到自己不佳的演技很好，但如果因此而裹足不前，一直想著要訓練好再演戲，就有點本末倒置了。多去接戲演戲，認真對待自己每個角色，從不同角色中發現自己的不足並改進，才是一個演員要累積演技，並在業界持續發展的生存之道。 -- 　　　　　　　　　　　　唔？　　　　 o(一︿一+)o 　 http://blog.xuite.net/ringfan/drama -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.57.151.62