PTT影音娛樂區 / Ourmovies (國片)

[心得]關於影評...

看板Ourmovies (國片)作者 (前進蘇格蘭!!!)時間14年前 (2010/05/30 20:13), 編輯推噓7(7推 0噓 68→)
留言75則, 6人參與, 最新討論串1/1
潛水很久 最近看到版上對於影評的一些看法 忍不住來拋磚引玉一下 希望大家可以討論看看對於影評的期待與想法 我現在人在國外求學 之前的工作是電影相關 在製片公司蹲了一年多 然後去PTS當國際合製紀錄片的製作協調一年 到英國念的第一個碩士 不是別的 就是影評 (Film Journalism 電影新聞 就是影評) 發現國外的影評生態與國內非常不一樣 因為英國有許多一級的press 像是Guardian還有免費的Metro或是藝文報 本身就會有影評的專欄(像是David Thomson電影人物側寫)還有電影review 訪談 專文 另外 還有專業的電影雜誌 像是比較學術一點的Sight & Sound 或是以影迷為主的 Empire 帶比較重藝術風格綜合雜誌的倫敦雜誌Little White Lies 種類非常多 所以影評人/電影記者的訓練 比較注重在雜誌的筆調還有觀眾的需求 舉例來說 像是璀璨時光(Bright Star)在英格蘭白領階級報 Guardian就拿到五顆星的評價 但是如果我沒有記錯 這部電影在蘇格蘭地方雜誌The List卻只有兩顆星 因為讀者不同 所以影評的角度會考量到閱讀的對象 進行不同風格的影評 像是Sight & Sound就還滿喜歡在文章中加入法文 然後文筆比較乾一點 但是用詞艱澀 如果是評俄國片 有些字還會故意用俄文 而Empire喜歡用誇大 華麗 用-把一堆名詞連在一起變成搞笑的形容詞描述 我在電影新聞一年的訓練 主要就是一直看不同類型的影評 然後比較其特色 另外 還有很重要的 就是要傳達"正確"的知識給觀眾 有時候 電影某些部分講得比較模糊 如果影評要做大膽的推斷 一定要講清楚是自己的推斷還是影片有清楚表達出來的 在英國 影評也是記者 (因為記者在英國是個有名望的工作 不像在台灣...) 所以清楚正確的表達是很重要的 資訊一定要確定正確才可以寫 而且以客觀性陳述事實為主 然後以主觀性的觀影感受交叉鋪陳 讓觀眾能夠預期這部電影看起來怎樣(黑白?彩色?) 是在講甚麼(劇情) 用怎樣的聲音(語言 音效 音樂) 風格怎樣(詩意的田園風光? 華麗的CG特效?) 怎樣的表演方式(演員/非專業演員) 其他的背景(導演演員的其他電影比較 同類型或是同時代背景的電影比較 等等) 而且影評不一定要長 電影回顧 從200字到1000字都有可能 (看編輯給你多少版面) 專文從500字到3000字都有 但是老師常說 超過3000字可能很少編輯會用...除非你是大影評 XD 這是我在英國所受的訓練 至於台灣的影評 其實我涉獵非常少 只是會看看一些個人影評的部落格 像是聞天祥老師 或是藍祖蔚老師的一些網路文章 但是感覺台灣的影評還是以個人風格為主 並不會特別去考量到讀者而作風格的改變 希望有人如果對電影評論也有興趣或是研究的話 可以分享看看對於影評的想法與期待~ -- 我還有半根筋 http://aino.blog.com/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 86.140.187.45 ※ 編輯: AINO 來自: 86.140.187.45 (05/30 20:16)
推
05/30 23:30, , 1F
你提到的英國報刊都是版面篇幅有限的平面商業媒體
05/30 23:30, 1F
→
05/30 23:32, , 2F
自然會走服務讀者客群的新聞取向 和台灣許多抒發個人
05/30 23:32, 2F
→
05/30 23:33, , 3F
心得或分析的個人部落格有差　你要比較的對象應該是壹
05/30 23:33, 3F
→
05/30 23:34, , 4F
周刊影片　中時張士達的周報影評 和破報的李、但等人
05/30 23:34, 4F
→
05/30 23:35, , 5F
^^更正-->影評
05/30 23:35, 5F
推
05/31 07:14, , 6F
其實影評這件事在台灣有點不是那麼嚴謹
05/31 07:14, 6F
→
05/31 07:15, , 7F
對於愛看電影的我有時候其實還挺痛苦的
05/31 07:15, 7F
→
05/31 07:17, , 8F
因為個人化的影評往往會透過自己的觀點詮釋電影
05/31 07:17, 8F
→
05/31 07:18, , 9F
可是卻與電影主軸相去甚遠
05/31 07:18, 9F
→
05/31 07:19, , 10F
後來反而變成是看完電影後去尋求與自己看法相同的評論
05/31 07:19, 10F
→
05/31 07:19, , 11F
如此一來 評論這件事反而變成一點參考價值都沒有
05/31 07:19, 11F
→
05/31 07:21, , 12F
甚為可惜
05/31 07:21, 12F
→
05/31 07:24, , 13F
所以原po所提 英國記者會做功課這件事 是非常重要的
05/31 07:24, 13F
→
05/31 07:25, , 14F
那才是正確的評論 應該是影片的呈現方式
05/31 07:25, 14F
→
05/31 07:27, , 15F
能否使觀眾完全感受 但我覺得高明的評論應該是
05/31 07:27, 15F
→
05/31 07:28, , 16F
字語間不帶情感 可是卻能知道影評對於這部電影的喜好
05/31 07:28, 16F
→
05/31 07:30, , 17F
這個部分我還挺推聞天祥的評論
05/31 07:30, 17F
→
05/31 07:31, , 18F
如何盡量不影響觀眾觀影感受也是一個很重要的課題
05/31 07:31, 18F
→
05/31 14:20, , 19F
英國也有許多事免費的藝文報 像是蘇格蘭的Skinny有點像是台灣
05/31 14:20, 19F
→
05/31 14:21, , 20F
破報...但是比起來 破報的李幼新個人風格還是很重啊 有時不太
05/31 14:21, 20F
→
05/31 14:22, , 21F
懂他是寫在觀眾看還是把影評當成個人作品在寫...
05/31 14:22, 21F
推
05/31 16:12, , 22F
可是影評也可以是一種創作，一種個人作品阿
05/31 16:12, 22F
→
05/31 16:13, , 23F
應該無所謂什麼正不正確的方式吧
05/31 16:13, 23F
→
05/31 16:14, , 24F
我的意思是說 參考價值不一定依附在電影主軸上
05/31 16:14, 24F
推
05/31 19:57, , 25F
請問該如何量化科學化標準化影片主軸這一件事？
05/31 19:57, 25F
→
05/31 19:58, , 26F
不透過自己的觀點是透過誰？導演？上帝？
05/31 19:58, 26F
→
05/31 19:59, , 27F
不帶情緒的書寫方式就是一種情緒已然選擇後的書寫
05/31 19:59, 27F
→
05/31 22:09, , 28F
我的意思不是個人化或是商業化的影評熟好熟壞 只是提供一種觀
05/31 22:09, 28F
→
05/31 22:10, , 29F
點...就像是新聞記者也都有自己的觀點 只是描寫的內容與方法
05/31 22:10, 29F
→
05/31 22:13, , 30F
使自己的主觀性不至於造成陳述上的偏頗　：　）
05/31 22:13, 30F
推
06/01 07:30, , 31F
AINO大說的甚好 我會覺得如果是個人創作
06/01 07:30, 31F
→
06/01 07:30, , 32F
放在個人部落格上倒無所謂
06/01 07:30, 32F
→
06/01 07:32, , 33F
但放在ptt 就會面臨被檢視的風險
06/01 07:32, 33F
→
06/01 07:32, , 34F
就像記者在發表言論時 務必要使自己的言論盡量嚴謹與客觀
06/01 07:32, 34F
→
06/01 07:36, , 35F
至於李老師 他有特殊而微妙的觀點...
06/01 07:36, 35F
→
06/01 07:37, , 36F
雖然有時李老師的評論有點令人感到囧
06/01 07:37, 36F
→
06/01 07:38, , 37F
但我還挺喜歡李老師這種特殊而微妙的評論
06/01 07:38, 37F
→
06/01 07:39, , 38F
尤其常在各影展見到李老師穿梭的身影
06/01 07:39, 38F
→
06/01 07:41, , 39F
覺得老師還挺有親和力的...
06/01 07:41, 39F
推
06/01 17:09, , 40F
我沒有想引戰，或是潑冷水什麼的，不過crf版友你要不要在仔
06/01 17:09, 40F
→
06/01 17:09, , 41F
細看看文章內容，還有您自己曾經發言過的所有內容，可以花點
06/01 17:09, 41F
→
06/01 17:10, , 42F
時間思考一下，其實您的發言邏輯真的還有加強的空間。
06/01 17:10, 42F
→
06/01 17:11, , 43F
不是要評斷誰程度好壞，但如果各人的發言能夠更有邏輯和說服
06/01 17:11, 43F
→
06/01 17:11, , 44F
力，那麼也就能夠讓討論更有意義，彼此也會更有收穫。
06/01 17:11, 44F
→
06/01 17:12, , 45F
內容討論的寬度、深度和格局也就能夠更大，何樂不為？
06/01 17:12, 45F
→
06/01 21:45, , 46F
我想我不需要和一個電影都看不懂得人談邏輯
06/01 21:45, 46F
→
06/01 21:46, , 47F
而且我也沒有那種要去說服誰或者去贏誰的企圖
06/01 21:46, 47F
→
06/01 21:47, , 48F
年紀到了某種年紀 自然曉得那只是立場問題
06/01 21:47, 48F
→
06/01 21:47, , 49F
我不會去企圖大家一定要認同我
06/01 21:47, 49F
→
06/01 21:48, , 50F
而且現在是在談影評這件事 RE大你可以針對主題討論
06/01 21:48, 50F
→
06/01 21:50, , 51F
不要在別人的文章下開了莫名其妙的子題 謝謝
06/01 21:50, 51F
推
06/01 23:04, , 52F
好的，看到您如此發言我便知再多說無益，我並不是平白無故要
06/01 23:04, 52F
→
06/01 23:05, , 53F
要另開話題來攻擊您什麼您誤會了，事實上是看了你的推文關於
06/01 23:05, 53F
→
06/01 23:06, , 54F
影評的見解以及舉李幼新老師作為例子的一番內容，
06/01 23:06, 54F
→
06/01 23:07, , 55F
您不覺得這一番論述邏輯上有些問題嗎? 我就點到此為止了，
06/01 23:07, 55F
→
06/01 23:08, , 56F
我已經說過了，這無關勝負什麼的，可是你又說我是個連電影都
06/01 23:08, 56F
→
06/01 23:08, , 57F
看不懂的人，我才覺得有點莫名吧 XD 不過沒關係啦，您高興就
06/01 23:08, 57F
→
06/01 23:09, , 58F
好，這裡是個自由殿堂，在彼此尊重的先決條件下，要說什麼都
06/01 23:09, 58F
→
06/01 23:09, , 59F
可以的~ 請多指教啊~
06/01 23:09, 59F
→
06/01 23:31, , 60F
對我來說李老師起碼有把電影看懂
06/01 23:31, 60F
→
06/01 23:31, , 61F
雖然後來有些特殊角度詮釋電影 但起碼他有搞清楚主軸
06/01 23:31, 61F
→
06/01 23:32, , 62F
這種特殊角度非常有趣 那就是老師的個人角度
06/01 23:32, 62F
→
06/01 23:33, , 63F
李老師的特殊角度就是他會不自覺的扯到同志議題
06/01 23:33, 63F
→
06/01 23:34, , 64F
這是我個人看法 不見得是李老師的真正想法
06/01 23:34, 64F
→
06/01 23:34, , 65F
但是李老師仍舊有把電影主軸搞清楚
06/01 23:34, 65F
→
06/01 23:35, , 66F
對我來說李老師的評論仍舊有參考價值
06/01 23:35, 66F
→
06/01 23:36, , 67F
只是每部電影有沒有討論同志議題這件事倒值得商榷
06/01 23:36, 67F
→
06/01 23:39, , 68F
所以我說老師的評論有時令人感到囧
06/01 23:39, 68F
→
06/01 23:39, , 69F
但老師這種個人風格 我覺得很有趣
06/01 23:39, 69F
→
06/01 23:40, , 70F
而且李老師常在各影展間這樣跑來跑去還會問問題
06/01 23:40, 70F
→
06/01 23:40, , 71F
讓我覺得老師真的是一個很具親和力的人
06/01 23:40, 71F
→
06/01 23:43, , 72F
後來老師的一頭長髮印象中好像有剪短了
06/01 23:43, 72F
→
06/01 23:44, , 73F
後來就比較沒看到老師 感覺還挺可惜的
06/01 23:44, 73F
→
06/01 23:46, , 74F
請不要再曲解我的話了 有什麼問題請來信 謝謝
06/01 23:46, 74F
→
06/01 23:47, , 75F
我不希望我們兩個人互戰影響到別人
06/01 23:47, 75F
‣ 更多 AINO 的文章
文章代碼(AID): #1C0bPlFK (Ourmovies)
Ourmovies 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 AINO 的文章
文章代碼(AID): #1C0bPlFK (Ourmovies)