Re: [討論] 金屬人看死刑存廢

看板RockMetal (金屬音樂板)作者Mayhem (來含我小弟)時間16年前 (2010/05/12 23:27)推噓22(22推 0噓 46→)

留言68則, 10人參與討論串24/38 (看更多)

先前狗踏學長點播Metallica的Ride the Lightning，那我就來貼個今年初他們表演的 Live影片吧！http://www.youtube.com/watch?v=b9odNNMvpPc

(酷飛大神有翻譯歌詞) 究竟是坐電椅比較符合人權還是槍決比較符合人權？或是以上皆非？那就先從人人喊打的「人權」開始說起吧～ㄆㄆ ◎ 死刑犯有沒有人權？受害者肯定是有人權的(不然我們何必懲罰兇手)，那麼這些死刑犯呢？人權的可貴之處就是—它沒有排他性，就算你否定人權甚至侵害人權，你依然受到人權的保障。目前國內幾乎捨棄任何肉體傷害式的處罰(就算有正當理由)，老師禁止體罰、警察禁止刑求、以拘禁罪犯代替肉體施虐，所以其實我們每一個人都受到人權的保護。我們可以要求人權只保障我們但不保障其他人嗎？不行呀！既然堅決反對總統直選的人都可以透過公民直選當上總統了，侵害人權的殺人犯為何就不能有人權？我國憲法規定人民生存權受到保障(第15條)，除特定情況外否則不能予以限制(第23條) ，簡單來說死刑犯也有人權、由於犯罪的緣故國家可以限制他的人權，但限制並不等於剝奪。死刑是直接將犯人的生存權予以剝奪，因此死刑的存在沒有正當性。所以「死刑犯沒有人權」不能作為捍衛死刑正當性的言論，為何中國或北韓等國家執行槍決都很有效率？因為他們是極權國家、國家機器凌駕於人權之上。權利和義務是伴隨共生的，我們不能用雙重標準去看待人權這回事。 (回答Hollowcorpse部分提問) ◎ 罪證確鑿是否該死？假如今天我們透過電視轉播，看到一個瘋狂殺手在街頭隨機射殺路人，這樣萬惡不赦的人渣毫無司法誤判的可能性，那他該不該死？我的想法是：如果他在與警方槍戰的過程中被槍殺身亡，那是他罪有應得；如果他投降或被逮捕、失去威脅性之後，我們就不能去殺他，只能選擇終身監禁等重刑將他永遠與社會隔離。這種人不該殺嗎？我想每個人都會希望他被碎屍萬段。但是今天我們是處於法治社會，國家不能代替人民實現個人意志，一切依法辦理。法律必須要有充分的合理性和正當性，當別人對我們有立即生命威脅時，我們可以基於自衛反擊(必要時可將對方擊斃)，但若對方已經束手就擒動彈不得時，我們此時殺了他只是基於洩憤和報復心態，這就構成犯罪行為，而我們的國家正在做這件事情。很多時候我是希望兇手可以被處決的，若親人在眼前被殺害我肯定也會和對方拼命，但我們現在討論的是法律和制度夠不夠合理，這時不能只用個人意志作為判定合理與否的標準。我不能認同國家用「犯罪的手段」去處決犯人、更不能接受這種手段會帶來更多的無辜犧牲者(誤判)，這是我反對死刑的主要原因。 (回答nella提問) -- 如果終身監禁的制度確實存在台灣，各位對死刑存廢的看法會有所改變嗎？我絕對贊成廢死要有配套措施，但我想先討論"死刑存在的正當性"這回事。我的想法也未必正確，但希望各位能理解我支持廢死的原因並參與討論。洩洩～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.199.60

推

miabcd199

05/12 23:31, , 1^F

05/12 23:31, 1^F

推

ForAllTid

05/12 23:50, , 2^F

05/12 23:50, 2^F

※ 編輯: Mayhem 來自: 118.167.199.60 (05/12 23:53)

→

VogDuo

05/13 00:21, , 3^F

05/13 00:21, 3^F

→