[討論] David Mamet的<導演功課> 有人看過嗎?

看板Scenarist作者 (hi)時間14年前 (2011/05/13 17:15), 編輯推噓7(7012)
留言19則, 8人參與, 最新討論串1/1
雖然這本書叫<導演功課> 但David本身是編劇出身的 當他寫這本書時 他導演的作品其實只有兩部 其中有一個論點 跟我以往所知的不太一樣 就是談到如何跟演員講戲的部分 他的意思大概是說 只要演員單純做出劇本所指示的動作就好 不須要入戲 用最簡單的副詞加動詞來告訴演員就好 就是單純的肢體動作 他舉了<北非諜影>的一個例子 主角只是按導演的指示點個頭 就成了動人的經典畫面 反之 如果演員太過入戲 注入太多情緒 想著為某場戲負責 反而會搞砸 以上是我簡略他書說所提到的話 可是 就我們所知 不管是從演員的訪問或是一些表演方法的書籍上 不都是強調 演員就是要入戲嗎? 請問大家認為 這兩種說法是不是相牴觸了呢? 如果照大衛的說法 演員表演只是動詞加副詞地照做 哪演技要發揮在哪呢? 不知道大家的看法如何呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.192.104

05/13 17:23, , 1F
自然不刻意吧
05/13 17:23, 1F

05/13 23:00, , 2F
過與不及的拿捏
05/13 23:00, 2F

05/13 23:45, , 3F
從內而外的這種就是方法演技,可以說是主流表演方法
05/13 23:45, 3F

05/13 23:47, , 4F
Mamet這種劇場出身的在書中說的接近布萊希特(Brecht)的概念
05/13 23:47, 4F

05/13 23:48, , 5F
另外我們常說某某某根本就是在演自己,這就是本色派
05/13 23:48, 5F

05/13 23:50, , 6F
戲曲演員由外而內(先學表演基本功,再從一個動作中琢磨出
05/13 23:50, 6F

05/13 23:50, , 7F
情感來表現)也是一種演法 總之演戲也有很多派別
05/13 23:50, 7F

05/13 23:51, , 8F
就好像舞蹈也有很多派別一樣
05/13 23:51, 8F

05/13 23:52, , 9F
在電影如果導演就只是要一個特定鏡頭,跟演員講一堆,讓演
05/13 23:52, 9F

05/13 23:53, , 10F
員去揣摩,或者是導演直接跟演員說,我這裡就是要你先含淚
05/13 23:53, 10F

05/13 23:54, , 11F
三秒,然後流鼻涕一公分,只要能夠達到鏡頭效果,沒有什麼
05/13 23:54, 11F

05/13 23:54, , 12F
優劣之分
05/13 23:54, 12F

05/15 13:29, , 13F
不同導演的風格本來就不同,這本前言不就寫了?
05/15 13:29, 13F

05/15 17:56, , 14F
「我蒙太奇捏 剪接就好」 我覺得這書很棒啦XD
05/15 17:56, 14F

05/18 03:40, , 15F
他是電影導演 這樣說沒錯~在電影 戲劇只是一部分
05/18 03:40, 15F

05/18 03:41, , 16F
至於演員是哪個派系進行表演 那是導演和演員的意志
05/18 03:41, 16F

05/18 03:42, , 17F
演員必須清楚媒材 導演必須搞清楚自己的目的 再去調整
05/18 03:42, 17F

05/28 00:38, , 18F
他的劇本<鐵面無私>跟<大亨遊戲>還蠻強的
05/28 00:38, 18F

06/10 16:11, , 19F
鐵面無私超級經典的好看!
06/10 16:11, 19F
文章代碼(AID): #1DpFQTmd (Scenarist)
文章代碼(AID): #1DpFQTmd (Scenarist)