Fw: [好雷] 從意外與水底情深看情節與角色的取捨

看板Scenarist作者mcbirdy (我為你押韻)時間6年前 (2018/03/04 14:55)推噓3(3推 0噓 8→)

留言11則, 5人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 movie 看板 #1QcvLFs- ] 作者: mcbirdy (我為你押韻) 看板: movie 標題: [好雷] 從意外與水底情深看情節與角色的取捨時間: Sun Mar 4 14:42:19 2018 娛樂重擊網頁好讀版 http://punchline.asia/archives/49682 【從《水底情深》和《意外》談角色與情節的取捨：愛會贏】撰文者：馮勃棣２０１８的奧斯卡頒獎典禮即將舉行，一般預測會是《水底情深》和《意外》的對決，我也從這兩部片的劇本談一下角色與情節的比較，和那些劇本教課書不會教你的事情！很多人會問我一個劇本是如何開始的？答案太多了，有些甚至私密。可能是腦中先浮現了某一場戲、某個物件、某個想要抒發的信仰主題、、、，但一般來講，一個劇本的構成最主要在於「角色」與「情節」兩個元素。角色先行的作品先建構出饒富趣味的人物，再讓人物去闖和彼此碰撞；情節先行的書寫則先設置幾個情節的轉折，再讓角色走上那已編織好的跌宕之路。許多編劇教課書（包括經典的《先讓英雄救貓咪》）都在教授如何將劇情分段，舉凡最古典的三幕劇、起承轉合到八幕劇和十幾個切分點，幾乎都在教作者怎麼將事件事先做配置，營造出角色心境的低點和高點，進而去牽引觀眾的情緒。這樣的教科書，幾乎都是以情節為導向來教授編劇，提醒幾個必要的翻轉以順利烘托出主題，讓角色的旅程完整。或許，這是因為情節的原則是可以傳授的，但角色的複雜性則是難以言傳的。對人性的認識與刻劃，更像是編劇個人的生命修為。情節和角色若是能夠兼顧和相輔相成當然最好，但往往有時候對情節的著迷會讓作者過猶不及，為了營造高潮迭起和意外翻轉而犧牲掉角色的整體一致性。舉凡台灣的電視長壽劇幾乎都有這種狀況，為了配合節目破口而營造出各種光怪陸離的高潮與懸念，為了讓故事能綿延流長而讓角色個性翻來覆去。於是，角色成為服務情節的棋子而喪失主體性。而好的經典往往都是有立體的角色，由角色走出自己的生命，即成情節。許多經典作品甚至直接以主人翁的名字為劇名，角色中心不言可喻。莎士比亞的四大悲劇都是以主人翁為名：哈姆雷特的優柔寡斷、奧賽羅的忌妒多疑、李爾王的識人不明等等個性都成為了他們命運的按鈕，開啟了他們戲劇性的人生。是即，是角色的個性造成了人生的戲劇性，而非戲劇性做為前提去框限角色的主體性。是否長劇就一定要犧牲角色呢？其實不然，在美劇當中，最重要的就是立體而複雜的角色，只要角色成立，之後在漫漫人生中發生的一切都有標準，也就成立。如《豪斯醫生》以性格孤僻乖戾的天才醫生為主軸展開每一集的醫學探案，雖然集集的故事獨立，但整個醫療實驗室的糾葛都扣著豪斯醫生的古怪，只要偏執的天才豪斯還在，我們知道就一定還會故事發生；另外一部美國連續劇《絕命毒師》中，劇情峰迴路轉但都扣著主人翁白老師的角色性格，在一個一個的衝突和急難中，白老師人生逐步崩壞，從一個窩囊的高中老師賣點小大麻，進而在將近七十集後，成為一個跨國大毒梟。而另外一個在編劇書中常常提及並也攸關角色建構的概念，即所謂的反派（antagonist）。教課書上常常教導的是，反派要夠強，要夠邪惡，要對主人翁的欲望造成最大的阻礙而使衝突極大化！在這概念下，其實暗示了某種二元對立，對立到極端就是所謂的正派和反派。而所謂的正派主人翁，是要扛著某個意識形態和價值觀向前走的，他走出的劇情，正是帶著某個價值觀去對抗。於是反派的阻力和正派對照下成為某種價值論證。阻力越大，衝突越大，角色越坎坷。於是，螳臂擋車的戲劇總是特別好看。基於以上的介紹，我想用該框架來分析一下《水底情深》和《意外》的角色與情節建構。先講結論，對這兩片奧斯卡大熱門我是非常偏心的，《水底情深》的粉絲慎入。若用幾句話來描述《水底情深》的情節，就是清潔工啞女愛上了人魚怪獸而產生戀情，她幫助即將被處決的人魚逃出實驗室，在實驗室主管的追殺下逃亡而產生一段淒美的愛情故事。這齣戲的結構清楚，主題明確，這是一個關於愛能跨越社會籓籬與既定框架的故事，每個角色所扛起的意識形態和價值觀昭然若揭，幾乎到了一個蘿蔔一個坑的精準。女主角是個清潔工，其社經地位已是底層，加上她是個啞女，導致她在性別、社會身分、生理特徵都是多重的邊緣人物，而人魚是文明科技世界的人們去捕捉來的「獸」，連人都稱不上，是蠻荒與原始神秘的。他們同為天涯邊緣人，相濡以沫。對角色而言，他們的欲望是相愛與求生；宏觀來看，這對戀人扛著所有邊緣族群所承受的歧視壓迫而去抗爭、去逃出框架、去打破藩籬，他們是帶著使命在走的，他們挑戰禁忌只為了證明一件事情—愛會贏。劇中唯一的反派，實驗室的主管，則背負了打壓與歧視的重責大任，他為了凸顯出壓迫者的惡性而被刻畫成一個無腦大魔王，他壞得毫無來由，蠢到無以復加，信手拈來就是一本弘揚正向思考的書籍，幾乎讓世界上所有的邪惡愚蠢都壓在了他的肩頭，他的存在似乎只是為了證明一件事情—他會輸，愛會贏。或許作者太希望愛會贏了，乃到了矯枉過正的地步。在情節被設定要服務戲劇主題和特定信仰價值之後，角色幾乎扁平化，成為某種信仰的代言人。善者全善、惡者全惡，再者，為了證明愛會贏，反派幾乎無能，而戀人們幾乎心想事成，一路有天公作美，有貴人相助。他們想見面就見面，想逃亡就破門而出，終場前他們到了海邊已無路可退，眼看孤立無援之下愛情終成史詩，他們縱身一躍墜入海中即成魔幻寫實，成就了永恆。在這齣戲中，愛會贏，因為反派是個無腦的沙豬；愛會贏，因為所有想愛的人都被都被造成受壓迫者而飽受同情；愛會贏，因為天時、地利、人和都在成就這份戀情，黑人同事協助欺騙主管、科學家協助逃亡、人魚原來會醫治的超能力、連將軍都辱罵實驗室主管。幾乎，我一度覺得這部片子是所有人聯合起來欺負反派的故事。甚至，連戲的起初，主管都被人魚咬爛了手指，還真的是「先讓反派被貓咪咬」，我同情他。編劇太想要訴說「愛會贏」了，而使得「愛」變得無懈可擊，關於愛的二三事已毫無辯證空間，在主題和情節先行的設定下，角色也失去了主體性和複雜度。反觀，另外一部奧斯卡大熱門《意外》，則幾乎體現了許多編劇書無法教你的事情，它充滿政治不正確，充滿尖酸刻薄和憤怒的可憐人，充滿著心存善念的混帳，故事中沒有好人也沒有壞人，只有人。它用每個角色的恨與憤怒去推進，恨到盡頭，意外走到了有愛的地方。故事的引爆點在開場三分鐘就點燃，一個失去女兒的傷心母親為了抗議小鎮警方遲遲無法破案，於是花錢在路邊買下了三個巨大鮮紅的廣告刊版，以不留情面和充滿爭議的方式去控訴。因為女兒被姦殺八個月卻始終討不回公道的憤怒母親，原本具有道德的制高點，但她對警方的恨意似乎漸漸凌駕她對正義的追求，使她不斷致使警方難堪，讓癌末的警長不堪承受壓力而自盡，拋下了妻小；也使得有種族歧視和滿口渾話的小警察開始遷怒與報復，釀成了連鎖反應，讓恨與憤怒的影響不斷高升！隨著劇情推展，善惡的疆界越來越模糊，憤怒母親為了遂行幾意，以「伸張正義」為名而無限上綱時，我們已無法輕易界定孰是孰非，當她去炸警局而過失傷人時，她已是個不折不扣的罪犯了；但，當她看著宛如夢境的小鹿而思念地呢喃、當她看著往生女兒的房間而憂傷痛悔時，我們又怎能不同情這個混帳呢？《意外》的劇本書寫是角色至上，再藉由角色的碰撞去推演出情節，角色們都是自私的，他們有強烈的個人欲望想要達成，並沒有在編劇的編排下扛起特定的意識形態。他們都明知山有虎，偏向虎山行，他們偏執而幾乎不後悔、不認錯、不妥協，他們彼此扞格而互有輸贏，出手越來越重，他們都迷失了，直到他們發現真正的敵人並非彼此，而是那個他們永遠贏不了卻掌管了正義與真相的神。這齣戲沒有強烈想要灌輸觀眾的意識形態和價值觀，它沒有聲嘶力竭地告訴你「愛會贏」，但若你仔細體會，愛蔓延在每一句充滿幹意的台詞和眼神下，角色們幾乎因愛而怒，因怒而恨，因恨而變得可鄙，卻在可鄙的行徑中仍讓觀眾偶爾想起一件事，這一切的開始，是因為愛的。《意外》的情節難以清楚地套在仿間編劇書所教授的結構上，卻並沒有因此失了方針，反而因為角色的渾圓飽滿，成就了真正以人性為本的戲劇性。大家搶著當小人，反讓我們從隙縫中窺見了人性的光亮。愛會贏，嗎？ -- ※ 編輯: mcbirdy (36.230.67.10), 03/04/2018 14:55:50