PTT影音娛樂區 / SuperIdol (超偶)

[心得] 從「標準化評級」分析至今的評審喜好(愛)

看板SuperIdol (超偶)作者 (請支持「小魔女」金佳映)時間16年前 (2009/07/27 19:23), 編輯推噓42(42推 0噓 51→)
留言93則, 32人參與, 7年前最新討論串1/1
一.資料來源：採用chw281大的「標準化評級」資料為母體 優點為各評審平均數、變異數均一致 二.假設：令A評級數據為5、B評級數據為4、C評級數據為3、D評級數據為2、E評級數據為1 三.實驗公式： 偏愛值 = (某評審評級數據 - 其他四位評審數據平均) 數字單位為「評級差差距」 四.公式意義： 只重視評審間給分差別 不受選手選手表現好壞因素影響 五.實驗目的：看出某評審評級數據 是否 和其他評審數據平均 有差異 六.實驗過程：http://www.megaupload.com/?d=NBC41GAZ 或 http://webo.com.hk/download.php?i=163507 記錄與推算至今各集公式的Exel表 有興趣的自行下載看看 七.實驗結果說明： 數值 解 釋 意義 -------------------------------------------------------- 偏愛值> 0.5 ： 給分級距 超過 其他評審 1/2個標準 大愛 偏愛值> 0.25： 給分級距 超過 其他評審 1/4個標準 小愛 偏愛值<-0.5 ： 給分級距 低於 其他評審 1/2個標準 大厭 偏愛值<-0.25： 給分級距 低於 其他評審 1/4個標準 小厭 -0.25 <偏愛值< 0.25： 給分級距 和其他評審差異有限 無感 八.實驗結果： << 林隆璇 >> 總平均 敗部後平均 愛變化 1.張誠菡 0.77 1.張誠菡 0.82 -- 2.陳怡帆 0.38 2.杜寶珍 0.25 ↗ 3.羅 平 0.25 3.陳怡帆 0.19 ↘ 4.蔡昌憲 0.16 4.蔡昌憲 0.18 -- 5.鍾舒祺 0.14 5.陳以岫 0.04 -- 6.陳以岫 0.12 6.羅 平 -0.04 ↘ 7.楊蒨時 -0.02 7.楊蒨時 -0.04 -- 8.杜寶珍 -0.03 8.朱俐靜 -0.14 ↗ 9.朱俐靜 -0.25 9.鍾舒祺 -0.25 ↘ 10.段旭明 -0.33 10.段旭明 -0.29 -- << 王治平 >> 總平均 敗部後平均 愛變化 1.段旭明 0.35 1.陳以岫 0.65 ↗ 2.陳以岫 0.12 2.陳怡帆 0.46 ↗ 3.陳怡帆 0.07 3.段旭明 0.30 -- 3.蔡昌憲 0.07 4.羅 平 0.15 -- 5.羅 平 0.00 5.蔡昌憲 -0.10 -- 6.朱俐靜 -0.12 6.張誠菡 -0.25 -- 7.張誠菡 -0.38 7.楊蒨時 -0.25 -- 7.楊蒨時 -0.38 8.杜寶珍 -0.35 -- 9.鍾舒祺 -0.65 9.鍾舒祺 -0.40 ↗ 10.杜寶珍 -0.94 10.朱俐靜 -0.75 ↘ << 黃國倫 >> 總平均 敗部後平均 愛變化 1.蔡昌憲 0.48 1.楊蒨時 0.61 ↗ 2.楊蒨時 0.37 2.蔡昌憲 0.54 -- 3.杜寶珍 0.33 3.朱俐靜 0.39 -- 4.朱俐靜 0.27 4.陳怡帆 0.34 -- 5.陳怡帆 0.26 5.段旭明 0.25 ↗ 6.陳以岫 0.18 6.杜寶珍 0.07 ↘ 7.段旭明 0.17 7.陳以岫 -0.07 -- 8.鍾舒祺 0.11 8.鍾舒祺 -0.07 ↘ 9.張誠菡 -0.20 9.張誠菡 -0.25 ↘ 10.羅 平 -0.65 10.羅 平 -0.93 -- << 陳珊妮 >> 總平均 敗部後平均 愛變化 1.段旭明 0.50 1.羅 平 0.68 ↗ 2.鍾舒祺 0.27 2.段旭明 0.61 -- 2.羅 平 0.27 3.鍾舒祺 0.29 -- 4.楊蒨時 0.12 4.楊蒨時 -0.11 -- 5.杜寶珍 0.08 5.朱俐靜 -0.14 -- 6.朱俐靜 -0.23 6.杜寶珍 -0.29 ↘ 7.蔡昌憲 -0.38 7.蔡昌憲 -0.36 -- 8.張誠菡 -0.53 8.陳以岫 -0.50 -- 9.陳以岫 -0.68 9.陳怡帆 -0.59 -- 10.陳怡帆 -0.71 10.張誠菡 -0.61 -- << 陳樂融 >> 總平均 敗部後平均 愛變化 1.羅 平 0.60 1.羅 平 0.81 -- 2.陳怡帆 0.11 2.楊蒨時 0.31 ↗ 3.楊蒨時 0.03 3.朱俐靜 0.25 ↗ 3.陳以岫 0.03 4.鍾舒祺 0.00 -- 5.朱俐靜 -0.03 5.段旭明 -0.19 ↗ 6.鍾舒祺 -0.07 6.杜寶珍 -0.25 -- 7.張誠菡 -0.08 7.蔡昌憲 -0.50 -- 8.杜寶珍 -0.30 8.陳怡帆 -0.56 ↘ 9.段旭明 -0.43 9.陳以岫 -0.63 ↘ 10.蔡昌憲 -0.48 10.張誠菡 -0.69 ↘ << 陳國華 >> 總平均 敗部後平均 愛變化 1.張誠菡 0.68 1.張誠菡 0.85 -- 2.陳以岫 0.46 2.鍾舒祺 0.45 ↗ 3.杜寶珍 0.46 3.朱俐靜 0.40 -- 4.朱俐靜 0.29 4.陳以岫 0.30 -- 5.陳怡帆 0.28 5.杜寶珍 0.25 -- 6.鍾舒祺 0.21 6.陳怡帆 0.00 ↘ 7.楊蒨時 -0.19 7.蔡昌憲 -0.25 ↘ 8.蔡昌憲 -0.21 8.羅 平 -0.40 -- 9.羅 平 -0.25 9.楊蒨時 -0.55 ↘ 10.段旭明 -0.82 10.段旭明 -0.95 .. 九.「敗部後」各選手愛的分配： ╭───┬───┬───┬───┬───┬───┬───╮ │ │林隆璇│王治平│黃國倫│陳珊妮│陳樂融│陳國華│ ├───┼───┼───┼───┼───┼───┼───┤ │段旭明│ 小厭 │ 小愛 │ 小愛 │ 大愛 │ │ 大厭 │ ├───┼───┼───┼───┼───┼───┼───┤ │蔡昌憲│ │ │ 小愛 │ 小厭 │ 大厭 │ 小厭 │ ├───┼───┼───┼───┼───┼───┼───┤ │羅 平│ │ │ 大厭 │ 大愛 │ 大愛 │ 小厭 │ ├───┼───┼───┼───┼───┼───┼───┤ │楊蒨時│ │ 小厭 │ 大愛 │ │ 小愛 │ 大厭 │ ├───┼───┼───┼───┼───┼───┼───┤ │朱俐靜│ │ 大厭 │ 小愛 │ │ 小愛 │ 小愛 │ ├───┼───┼───┼───┼───┼───┼───┤ │鍾舒祺│ 小厭 │ 小厭 │ │ 小愛 │ │ 小愛 │ ├───┼───┼───┼───┼───┼───┼───┤ │陳以岫│ │ 大愛 │ │ 大厭 │ 大厭 │ 小愛 │ ├───┼───┼───┼───┼───┼───┼───┤ │張誠菡│ 大愛 │ 小厭 │ 小厭 │ 大厭 │ 大厭 │ 大愛 │ ├───┼───┼───┼───┼───┼───┼───┤ │陳怡帆│ │ 小愛 │ 小愛 │ 大厭 │ 大厭 │ │ ├───┼───┼───┼───┼───┼───┼───┤ │杜寶珍│ 小愛 │ 小厭 │ │ 小厭 │ 小厭 │ 小愛 │ ╰───┴───┴───┴───┴───┴───┴───╯ ===================================================================== 1.這樣會不會太專業了？ 2.可以由評審名單推估淘汰人選？ 3.再重申一次，愛與選手程度無關 只是就平均分級差距而言 比如說：楊蒨時 的平均級分 就是高於羅平 這是愛也彌補不了的 只有當選手表現相近 使得平均級分接近 愛才會起關鍵作用 比如說：楊蒨時即便五個大厭，分數級分也不會輸羅平 -- ╭───────────────╮ ∣ 請幫忙支持小魔女「金佳映」 ∣ ╰─┬───────────┬─╯ 我的名片有金佳映大圖歐～～ ∣ 2009女撞最愛球星票選 ∣ ∣ http://0rz.tw/FV63j ∣ 可以按Ctrl+q來欣賞一下～～ ╰───────────╯ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.125.34
推
07/27 19:24, , 1F
推專業文～～～
07/27 19:24, 1F
推
07/27 19:25, , 2F
推 超專業文，「愛」級制文
07/27 19:25, 2F
推
07/27 19:25, , 3F
噗 姍妮愛帥哥討厭正妹
07/27 19:25, 3F
推
07/27 19:26, , 4F
推推
07/27 19:26, 4F
推
07/27 19:26, , 5F
表格中間好像有電視台喔！還出現很多次！
07/27 19:26, 5F
推
07/27 19:27, , 6F
不過會出現極端的狀況能由少數評審造成嗎?
07/27 19:27, 6F
推
07/27 19:28, , 7F
國華和林龍 兩個都不在的話 某人就 科科了
07/27 19:28, 7F
推
07/27 19:29, , 8F
不過這個表看下來 林龍應該加入慈濟XD 討厭的沒幾個
07/27 19:29, 8F
→
07/27 19:30, , 9F
林龍一向只有愛的問題，沒有無愛的問題
07/27 19:30, 9F
→
07/27 19:31, , 10F
有趣的是 我們以為最溫柔的老師 討厭的人卻最多XDD
07/27 19:31, 10F
推
07/27 19:57, , 11F
太專業了 這樣我就知道評審的喜好了 哈哈
07/27 19:57, 11F
推
07/27 20:10, , 12F
推，超專業!!
07/27 20:10, 12F
推
07/27 20:13, , 13F
下次錄影 國華跟林龍都在 我賭惜兒進7強
07/27 20:13, 13F
推
07/27 20:16, , 14F
超專業
07/27 20:16, 14F
→
07/27 20:22, , 15F
評審都被你看穿了 好厲害
07/27 20:22, 15F
推
07/27 20:41, , 16F
陳國華你這匹大色狼 XD 超偶之狼就是你了
07/27 20:41, 16F
→
07/27 20:45, , 17F
涉及到統計問題就複雜了....，雖然我也不是很懂，不過大家
07/27 20:45, 17F
→
07/27 20:45, , 18F
要知道，有很多數字是不一定有統計上的意義的，統計是最會
07/27 20:45, 18F
→
07/27 20:47, , 19F
騙人的東西，大家不要一味相信自己看到的東西喔~
07/27 20:47, 19F
推
07/27 20:53, , 20F
這篇反應了過去的事實 你不懂為啥叫人不要相信?
07/27 20:53, 20F
推
07/27 21:10, , 21F
推原PO專業，推樓上
07/27 21:10, 21F
推
07/27 21:26, , 22F
這篇要很單純就是評審意見相歧度... 應該不會有統計騙人問題
07/27 21:26, 22F
推
07/27 21:27, , 23F
這篇只是說明評審的愛是會變的.....
07/27 21:27, 23F
推
07/27 21:29, , 24F
都說了陳國華跟陳樂融誰去輪值影響很大～～
07/27 21:29, 24F
→
07/27 21:30, , 25F
這兩個評審喜好剛好徹底相反 誰來評絕對會嚴重影響
07/27 21:30, 25F
→
07/27 21:30, , 26F
而且剛好一次錄兩集兩集淘汰一個人....
07/27 21:30, 26F
推
07/27 21:31, , 27F
這篇看下來 珊妮跟樂融 國華跟林龍 這兩組喜好都比較接近
07/27 21:31, 27F
推
07/27 21:32, , 28F
樂融老師上次就講過 國倫的左手邊和右手邊各自喜好接近
07/27 21:32, 28F
→
07/27 21:35, , 29F
不過這篇要推出冠軍應該不太可能 一來有林龍
07/27 21:35, 29F
→
07/27 21:35, , 30F
再來，這篇頂多是評審口味問題 選手間的原平均就差很多了..
07/27 21:35, 30F
→
07/27 21:38, , 31F
這也是我公式設計源由，把選手實力面拿掉單純看愛
07/27 21:38, 31F
→
07/27 21:38, , 32F
想要拿冠軍，實力還是第一重點（超一除外）
07/27 21:38, 32F
推
07/27 21:40, , 33F
不過超偶之狼真的要頒給陳國華XD
07/27 21:40, 33F
→
07/27 21:44, , 34F
但最好的組合是:林龍+光頭+大師+公主+國華
07/27 21:44, 34F
→
07/27 21:44, , 35F
各個人的愛厭加總後幾乎會抵銷
07/27 21:44, 35F
→
07/27 21:50, , 36F
國華跟樂融要在一起才能抵銷 兩個徹底極端
07/27 21:50, 36F
→
07/27 21:51, , 37F
單放一個出來會出大事的
07/27 21:51, 37F
推
07/27 21:51, , 38F
這篇很讚!
07/27 21:51, 38F
推
07/27 21:56, , 39F
統計已驗證『公主愛帥哥、怪咖憎美女』這個假設了!!!
07/27 21:56, 39F
→
07/27 21:59, , 40F
純粹是用歷史資料 沒有預估未來 不會有騙人的問題
07/27 21:59, 40F
推
07/27 22:07, , 41F
推專業 果然是有水準的節目
07/27 22:07, 41F
推
07/27 22:17, , 42F
你們誤會我的意思了，不是不要相信，而是要相信正確的結論
07/27 22:17, 42F
推
07/27 22:19, , 43F
陳國華跟陳珊妮給分比較極端 陳珊妮喜好變化小~@@
07/27 22:19, 43F
→
07/27 22:19, , 44F
像甚麼p值有沒有<0.05啦，信賴區間有沒有跨過1之類的東西
07/27 22:19, 44F
→
07/27 22:19, , 45F
還有各式各樣的bias等等，不能光看帳面上的數字說話的
07/27 22:19, 45F
→
07/27 22:20, , 46F
所謂"騙人"是指"誤導"，數字本身是真實的，但代表的意義
07/27 22:20, 46F
→
07/27 22:20, , 47F
不一定如你我看到的這麼簡單，就算不是拿來預估未來也一樣
07/27 22:20, 47F
→
07/27 22:21, , 48F
還好啦，沒有拿這篇來作檢定，畢竟無母數分析很麻煩...
07/27 22:21, 48F
→
07/27 22:22, , 49F
必須經過"檢定"才能證明他有統計學上的意義
07/27 22:22, 49F
推
07/27 22:43, , 50F
↑那你的意見是不是也要先經過"檢定"，先證明非無的放矢?
07/27 22:43, 50F
→
07/27 22:44, , 51F
簡單的統計看看就好何必用嚴核的標準來看待?若需，那你呢?
07/27 22:44, 51F
→
07/27 22:46, , 52F
借轉數學版
07/27 22:46, 52F
→
07/27 22:48, , 53F
歡迎m大也寫一篇
07/27 22:48, 53F
推
07/27 22:50, , 54F
用心阿
07/27 22:50, 54F
→
07/27 22:55, , 55F
國華在超三最大的功用是把雙王牌(段楊)分數拉低
07/27 22:55, 55F
→
07/27 22:55, , 56F
給其他人一點MVP的希望，加上順便保一下惜兒
07/27 22:55, 56F
→
07/27 23:16, , 57F
不用對M大那麼兇吧 也只是好心提醒我們統計上的陷阱XD
07/27 23:16, 57F
→
07/27 23:16, , 58F
例如吃零食死的比被鯊魚咬死多 所以零食很危險 <-這類的
07/27 23:16, 58F
推
07/27 23:32, , 59F
超偶評審：這些偏愛是我最近500場比賽加上去的
07/27 23:32, 59F
推
07/27 23:33, , 60F
哈哈，我真的沒有惡意阿^^"....，我自己也私心的覺得惜兒
07/27 23:33, 60F
→
07/27 23:34, , 61F
被林隆保很大....，因為他的關係，其他人相對於平均都變
07/27 23:34, 61F
→
07/27 23:36, , 62F
負的了...，但我還是必須保有我的堅持，個人原則問題..^^"
07/27 23:36, 62F
→
07/27 23:38, , 63F
喔，還有陳國華~
07/27 23:38, 63F
→
07/27 23:40, , 64F
給shuyis：不是我愛"檢定"阿...他就是這樣規定的阿......
07/27 23:40, 64F
推
07/28 00:35, , 65F
太利害了
07/28 00:35, 65F
→
07/28 00:35, , 66F
還有 "愛變化"
07/28 00:35, 66F
推
07/28 00:40, , 67F
樂融跟珊妮的口味很接近比較偏好帥哥，國華則是標準的愛美女
07/28 00:40, 67F
→
07/28 00:41, , 68F
不公平阿，應該多幾個女評審的，不然男選手很吃虧
07/28 00:41, 68F
推
07/28 00:48, , 69F
給musimed:take it easy看這些簡易的統計,畢竟這是綜藝節目
07/28 00:48, 69F
→
07/28 00:51, , 70F
不要硬邦邦搬出學理來檢驗別人!若要，請先檢驗自己好嗎!?
07/28 00:51, 70F
→
07/28 00:52, , 71F
比如『他就是這樣規定的阿..』他是什麼?根據?那本書那一頁?
07/28 00:52, 71F
→
07/28 00:53, , 72F
musimed是好意提醒，希望大家不要在真對她了
07/28 00:53, 72F
推
07/28 00:54, , 73F
輕鬆看就好了，不過就好玩又不是有薪水拿，是要多麼專業？
07/28 00:54, 73F
→
07/28 00:54, , 74F
我也是念統計的，我知道他想表達的東西，也知道他無惡意
07/28 00:54, 74F
→
07/28 00:54, , 75F
你的論述，若一句句來檢驗也都不符學術規定喔!?大家都這樣
07/28 00:54, 75F
→
07/28 00:55, , 76F
珊妮對正妹不一定是負面，對sukie也有愛，miu也很正...
07/28 00:55, 76F
→
07/28 00:55, , 77F
這個版不是很無趣了嗎?...orz!
07/28 00:55, 77F
推
07/28 00:57, , 78F
我同意，且我還是非常肯定hssz花時間做出來的東西，很用心
07/28 00:57, 78F
→
07/28 00:58, , 79F
針對我的討論就到這邊吧，多來幫hssz推一下這篇吧
07/28 00:58, 79F
推
07/28 01:01, , 80F
sukie應歸類為怪咖吧!?每週不同髮色，滿身鐵環...
07/28 01:01, 80F
→
07/28 01:02, , 81F
舒祺是有市場的怪喀，舞台魅力幾乎是選秀少見
07/28 01:02, 81F
→
07/28 01:03, , 82F
就如同音色特異，肢體不甚協調的陳怡文...公主愛這味!
07/28 01:03, 82F
推
07/28 01:07, , 83F
hssz:舒祺是有市場的怪喀，舞台魅力幾乎是選秀少見 推!!
07/28 01:07, 83F
推
07/28 09:31, , 84F
推SUKIE的舞台魅力!雖然唱歌偶爾失常 可是場場都很有魅力
07/28 09:31, 84F
→
07/28 09:34, , 85F
黃國倫也說了 SUKIE越來越有明星的感覺
07/28 09:34, 85F
推
07/28 16:13, , 86F
大推h大 很精闢的喜好分析 有一個小小請求
07/28 16:13, 86F
→
07/28 16:14, , 87F
請問能否將檔上傳到mediafire 我的地區看不到megaupload 囧
07/28 16:14, 87F
推
07/28 19:09, , 88F
超級專業的~~~ 看來以岫只能靠治平老師了 哭哭
07/28 19:09, 88F
※ 編輯: hssz 來自: 61.229.125.34 (07/28 19:17)
→
07/28 19:18, , 89F
給C大，以上傳至新空間，文章內文有連結
07/28 19:18, 89F
推
07/29 03:19, , 90F
推這篇 大致上跟之前對評審喜好的臆測相符
07/29 03:19, 90F
推
07/29 10:21, , 91F
看到了 感恩 謝謝h大 ^^
07/29 10:21, 91F
→
07/29 22:15, , 92F
弄正式的檢定反而會讓一般人看不懂吧
07/29 22:15, 92F
→
01/17 18:19, 7年前 , 93F
歡迎m大也寫一篇 https://noxiv.com
01/17 18:19, 93F
‣ 更多 hssz 的文章
文章代碼(AID): #1AROug2I (SuperIdol)
SuperIdol 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 hssz 的文章
文章代碼(AID): #1AROug2I (SuperIdol)