[新聞] 收視率黑幕大調查 尼爾森遭控護航綠媒

看板TW_Entertain (台灣綜藝節目)作者 (咱只有這條路)時間11年前 (2015/01/20 18:17), 11年前編輯推噓25(29431)
留言64則, 28人參與, 最新討論串1/1
評論:周刊本身立場不言而喻(很明顯是為藍營叫冤的),我是忽略標題而看的, 但收視偏向本身是否事實也是值得注意的,這也是直接影響綜藝節目名聲與搶在哪 個電視台播放的原因。 http://www.chinatimes.com/newspapers/20150120001632-260901 ────────── 【1月20日中時電子報/《周刊王》王超群】台灣電視收視率調查長期由美商公司「 尼爾森」壟斷經營,但尼爾森的調查方法卻為學者和業界所詬病,除了長期處於不透 明狀態,調查結果也遭質疑,是扭曲且不合實際收視現況。有學者比對分別由尼爾森 和系統業者凱擘所調查的結果,更讓人懷疑,尼爾森在收視率上刻意護航綠媒。 廣告商通常以節目收視率高低,決定是否下廣告。台灣的收視率調查,由美商背景的 尼爾森一家獨霸,近年來卻頗受爭議,被學者和業界抨擊根本是「扼殺優質節目元凶 」,連政府都看不下去,想要另作調查,導正這股亂象。 尼爾森調查收視率的方式,是先隨機抽樣選出收視戶,再詢問這些收視戶是否願意在 家中裝設「個人收視記錄器」(People-Meter),使用者看電視時,需手動輸入是由 家中哪位成員收看,將資料回傳尼爾森進行統計,再推論至全體收視戶,但樣本數僅 約1,800戶。樣本戶指稱,尼爾森會贈送禮券、油票作為回饋,也因此被質疑,收視 戶以中低收入居多。 尼爾森調查 啟人疑竇 為了突破尼爾森的壟斷,近年來有線電視業者也透過數位機上盒,著手進行收視率普 查。台灣現有5大有線電視系統業者市占率達75%,擁有約496萬戶的有線電視用戶, 其中凱擘約有104萬戶,數位化用戶約68萬戶,凱擘的收視調查主要來自數位化用戶 回傳的資訊,算是涵蓋全台普查性的調查資料。 台藝大廣電系教授賴祥蔚針對50~55台這6個衛星電視新聞頻道,對比尼爾森與凱擘 調查數據,進行研究發現,以去年5月19日20:00這個時段的每15分鐘收視率為例, 依照尼爾森收視率數據,得出的排名依序為: TVBS-N(2.13%) 年代(1.87%) 三立(1.84%) 東森(1.72%) 民視(1.47%) 中天(1.02%) 另一份由凱擘提供的收視率數據,同樣針對相同頻道與時段的每15分鐘收視率,排名 則依序為: TVBS-N(2.00%) 東森(1.80%) 三立(1.19%) 中天(1.13%) 年代(1.05%) 民視(0.83%) 賴祥蔚指出,對比後不難發現,有幾家頻道的收視率出現極大變化, 一是年代,尼爾森數據是1.87%,凱擘數據是1.05%; 二是民視,尼爾森數據是1.47%,凱擘數據是0.83%; 三是三立,尼爾森數據是1.84%,凱擘數據是1.19%。 業界人士指出,如果要比較電視新聞收視率,18:00~19:59的時段才是主戰場。賴 祥蔚提供第二份資料,就以去年5月19日的18:00~19:59的每15分鐘收視率為依據 ,同樣證實了尼爾森和凱擘收視率調查的差距:尼爾森調查的收視率平均數據分別是: TVBS-N(2.63%) 民視新聞(2.05%) 東森新聞(1.99%) 年代(1.81%) 三立新聞(1.59%) 中天新聞(1.53%) 收視率 相差近六成 凱擘的收視率平均數據分別是: TVBS-N(2.24%) 東森新聞(2.12%) 中天新聞(1.40%) 三立新聞(1.26%) 年代(1.22%) 民視新聞(0.88%)。 兩相比較,年代、民視新聞與三立新聞的收視率都大幅縮水,分別減少33%、57%及21%。 其中,民視新聞收視率竟少了近六成之多! 眾所皆知,民視、三立和年代的言論立場,一向被認為對綠營友好,而尼爾森所調查 的收視率,明顯與有線電視系統業者有出入,這不免讓業界人士質疑,難道其中沒有 偏袒護航的成分嗎?究竟是尼爾森的調查方法有問題,還是凱擘的數位收視戶特別不 愛這3個新聞頻道?賴祥蔚認為需有更豐富的資料來解讀。 賴祥蔚指出,尼爾森的調查法相對是比較舊的技術,現在藉由數位機上盒,各大有線 電視系統都可以掌握到最精準的數據。更扯的是,尼爾森調查的誤差值約在2%,但許 多節目收視率都在1%左右,就統計學來說根本「無法判斷」,但往往被過度解讀,收 視率排行榜甚至計較到小數點以下兩位數,有些收視率排名彼此只差百分之零點幾, 是很荒謬的事,但卻足以撼動廣告商決定節目生死。 曾有人質疑,收視戶安裝收視記錄器之後,尼爾森會幫忙代繳有線電視的費用,對社 經地位較高的人來說,既無誘因又可能侵犯隱私,通常不願配合,使得收視戶樣本向 社經地位低者傾斜,收視率數據就會有利於某些本土頻道。賴祥蔚認為,雖不能草率 定論,但從前述的收視率數據對比來看,似乎佐證了這一點。 針對學者比較尼爾森和凱擘收視率而提出的質疑,尼爾森回應指出,兩者研究方法不 同,無法比較。尼爾森收視調查個人樣本分布,大專教育程度占41%,家庭月收入為 新台幣15萬元以上的比例為10%,但目前台灣官方並無針對家庭社經地位分布普查統 計資料,可供研究單位進行比對,因此不能認定尼爾森調查偏向社經地位較低的用戶。 張善政:樣本太少 尼爾森壟斷造成的收視亂象,政府機關也有所察覺,2013年3月,在時任行政院政務 委員,現任行政院副院長的張善政主導下,由雲端暨聯網電視論壇(CCTF)與資策會 發起成立「新媒體閱聽行為研究室(New Media User Lab)」,試圖打破長期由美商 獨霸收視率調查的局面。張善政強調,尼爾森調查的樣本數太少,在未來數位匯流時 代,尼爾森必須想想如何把樣本數擴大,行政院才會考慮採用。 賴祥蔚更質疑尼爾森沒法跟上潮流,目前應該重視的是下一代的閱聽習慣調查,例如 由手機或電腦閱聽行為的掌握和分析。像張小燕主持的新節目《女王的密室》,結合 了網路app互動服務,播出後已累積近10萬名app用戶,其中以10~19歲的用戶最多, 占了27,379人,其次為30~39歲以及20~29歲,這個數字完全有別於收視率調查樣本 的結構,傳統的收視率調查數據,恐怕不能反映數位化電視節目的成績,甚至會產生 嚴重低估。如果再用像尼爾森的傳統收視率數據來檢視這些節目的成績,將如同「拿 明朝的劍,斬清朝的官」,簡直荒謬至極。 這說明了一個事實:當前由尼爾森主導的收視率,讓台灣電視節目和新聞嚴重向低社 經地位傾斜,調查的結果呈現嚴重扭曲,不僅左右廣告資源配置,也令製播內容日漸 變態與劣化,官方和民間都無力打破此現狀,閱聽人在這種結構僵固的電視環境下, 成為最大的輸家! 電視台敢怒不敢言 台灣電視圈對尼爾森宰制下的收視率生態,多年來始終敢怒不敢言,一位在電視台工 作近20年的業務主管,對尼爾森收視率主導下的台灣電視環境,只能用「痛苦」形容 。他表示,收視率調查方法不公正,但製作方向卻朝這種錯誤趨勢靠攏,造成電視節 目被閱聽人所詬病,「源頭有問題,製作方向也就大有問題。」。 此外,廣告客戶現在都是集中購買,由大的代理商配置龐大的廣告預算,這些大盤商 都是外商,他們只相信美商尼爾森的收視率調查結果,不會直接根據節目的品質良莠 下廣告。雖然是偷懶取巧的方式,卻是廣告客戶看似根據「最科學」的數據,結果就 是台灣的電視新聞和節目都慘不忍睹。 「這是個潘朵拉的盒子,沒有人敢真正掀開。」這位主管表示,「收視率就是金錢」 已是電視圈的潛規則,依目前的方式,尼爾森可以精算到每個年齡段,行話叫「階層 」,再運用一套公式,換算成所謂的「收視點」,廣告代理商和電視台就是每月依收 視點付廣告預算,「這套遊戲規則如果不打破,等於電視台和消費者一起被尼爾森綁 架。」 電視台資深主管批評,每當電視台要求進行樣本戶訪視時,尼爾森總聲稱,他們的樣 本戶會定期汰換若干百分比,卻永遠無人可以真正接觸到或訪視到樣本戶,尼爾森憑 恃自己是獨占壟斷市場的惟一美商公司,調查情況幾乎不透明,這種神祕的調查模式 ,竟完全宰制台灣電視的生態和走向,他說「真是太可怕了!」 http://www.chinatimes.com/newspapers/20150120001632-260901 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.109.250.105 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TW_Entertain/M.1421749073.A.C7A.html

01/20 18:27, , 1F
中肯,中視明明一堆人看
01/20 18:27, 1F

01/20 18:34, , 2F
本來就不看舔中的新聞
01/20 18:34, 2F
※ 編輯: kc1446 (27.109.250.105), 01/20/2015 18:39:25

01/20 18:39, , 3F
樓上很明顯沒看我最開頭的兩行話
01/20 18:39, 3F

01/20 19:04, , 4F
這是大家都知道不能說的秘密 針對顏色那部份我倒是保留
01/20 19:04, 4F

01/20 19:04, , 5F
但針對調查跟目前的生態 真的很可怕
01/20 19:04, 5F

01/20 19:39, , 6F
收視率對年輕人可能有更大誤差吧
01/20 19:39, 6F

01/20 19:45, , 7F
有道理
01/20 19:45, 7F

01/20 20:54, , 8F
怎麼不說是凱擎護航藍媒?
01/20 20:54, 8F

01/20 21:13, , 9F
收視率不合理真的 但周刊王也沒資格該該叫
01/20 21:13, 9F

01/20 21:16, , 10F
台灣的收視率調查真的很不客觀
01/20 21:16, 10F

01/20 21:47, , 11F
這跟護航一點關係都沒有吧 是紀錄器裝的不夠平均產生的現象
01/20 21:47, 11F

01/20 21:48, , 12F
標題下的太聳動不合理了
01/20 21:48, 12F

01/20 21:57, , 13F
所以我才說「忽略標題」而看這篇文章的
01/20 21:57, 13F

01/20 22:09, , 14F
國民黨家大業大油水多 尼爾森有什麼理由偏袒親綠媒
01/20 22:09, 14F

01/20 22:09, , 15F
體?根本是假議題
01/20 22:09, 15F

01/20 22:12, , 16F
哪一家周刊標題不下聳動的,還不是觀眾愛看
01/20 22:12, 16F

01/20 22:42, , 17F
有沒有想過偏藍的社經地位普遍高於偏綠民眾?
01/20 22:42, 17F

01/20 23:14, , 18F
年代哪裡偏綠 是鬼遮眼嗎?
01/20 23:14, 18F

01/20 23:20, , 19F
凱擘12家系統台4家在台北市、2家新北、桃園新竹各1家
01/20 23:20, 19F

01/20 23:21, , 20F
北部佔了三分之二 台南1高雄0屏東1 北部8南部2
01/20 23:21, 20F

01/20 23:25, , 21F
凱擘數位化用戶68萬 不過只有約20萬戶有雙向機上盒 才可以
01/20 23:25, 21F

01/20 23:26, , 22F
做收視率調查 我家的機上盒就不是雙向的
01/20 23:26, 22F

01/21 12:06, , 23F
年代被關台後偏綠了沒錯啊
01/21 12:06, 23F

01/21 12:08, , 24F
年代的確是報復性的轉向,源於購物台被關
01/21 12:08, 24F

01/21 12:28, , 25F
我中間選民客觀評論,這篇太酸葡萄了,收視差就說盒子都裝
01/21 12:28, 25F

01/21 12:29, , 26F
在南部窮人家,這樣對嗎?何況中天康熙收視剛剛才創新高,調
01/21 12:29, 26F

01/21 12:29, , 27F
查也不準嗎?
01/21 12:29, 27F

01/21 12:36, , 28F
年代報復性轉向超明顯,現在是綠皮橘骨,這跟綜藝無關了...
01/21 12:36, 28F

01/21 13:26, , 29F
年代只反馬不偏綠好嗎?... 又不是一定非藍即綠
01/21 13:26, 29F

01/21 14:00, , 30F
年代並非只有反馬而已,好像也反連,我覺得這篇已經離
01/21 14:00, 30F

01/21 14:00, , 31F
題了
01/21 14:00, 31F

01/21 14:54, , 32F
原來現在只要反馬的都會被打成綠媒,這下好玩了(茶)
01/21 14:54, 32F

01/21 15:30, , 33F
來源是周刊王 誰會相信啊
01/21 15:30, 33F

01/21 15:55, , 34F
我覺得偏袒綠媒那邊真的是胡扯 不過尼爾森收視調查的
01/21 15:55, 34F

01/21 15:55, , 35F
準確度是真的滿有問題的 既然現在都開始數位化了 有些
01/21 15:55, 35F

01/21 15:56, , 36F
縣市甚至都要百分之百 應該可以用更精準的數據來調查
01/21 15:56, 36F

01/21 15:56, , 37F
收視率 對電視圈來說也是好事一件
01/21 15:56, 37F

01/21 16:04, , 38F
純墟周刊王 現在還有綠媒?真是長知識了 -_-
01/21 16:04, 38F

01/21 16:06, , 39F
尼爾森準確度是這篇重點,但樓上很多網友都在討論周刊王
01/21 16:06, 39F

01/21 16:06, , 40F
的立場,還有年代偏向被「非藍即綠」...唉!
01/21 16:06, 40F

01/21 16:08, , 41F
看到《周刊王》這三個字,就知道文章大概是怎麼寫了。
01/21 16:08, 41F

01/21 16:09, , 42F
如果是壹週刊或其他專業媒體探討這個現象,比較有可信度
01/21 16:09, 42F

01/21 16:09, , 43F
周刊王的可信度講什麼我都不想看
01/21 16:09, 43F

01/21 16:10, , 44F
現在有藍媒也有綠媒是不爭的事實 不過年代我想只是看
01/21 16:10, 44F

01/21 16:10, , 45F
風向而已 我不覺得他是有明確的立場
01/21 16:10, 45F

01/21 16:29, , 46F
先不論是否有護航誰 現在收視率調查的方式還是有待改善
01/21 16:29, 46F

01/21 16:38, , 47F
壹周刊也沒有什麼可信度吧,反正周刊的文章內容先打五
01/21 16:38, 47F

01/21 16:38, , 48F
折在說
01/21 16:38, 48F

01/21 17:01, , 49F
樣本數少,本來就不客觀,不是偏誰問題,盼改善這生
01/21 17:01, 49F

01/21 17:01, , 50F
態,臺灣節目才有希望
01/21 17:01, 50F

01/21 17:05, , 51F
台灣的亂源之一就是各家媒體一點都不中立阿
01/21 17:05, 51F

01/21 17:29, , 52F
我覺得尼爾森畢竟是美商公司 她的計算方式應該也不可能
01/21 17:29, 52F

01/21 17:29, , 53F
亂來才對 重點是解讀數據的方式而非數據來源吧
01/21 17:29, 53F

01/21 18:06, , 54F
機上盒應該要用來調查收視率會比較好
01/21 18:06, 54F

01/21 18:36, , 55F
要求媒體中立未免鄉愿了點
01/21 18:36, 55F

01/21 21:50, , 56F
中時出品
01/21 21:50, 56F

01/22 00:42, , 57F
推啊,壹周刊可以丟了,改看中立專業清新的周刊王
01/22 00:42, 57F

01/22 03:00, , 58F
純粹浪費紙張油墨的玩意也趕來出來獻曝太好笑了...
01/22 03:00, 58F

01/22 18:24, , 59F
要求媒體中立未免鄉愿了點?至少要求報導正確吧
01/22 18:24, 59F

01/22 18:24, , 60F
本來就沒有中立的媒體是沒錯,但也不需到違背事實
01/22 18:24, 60F

01/22 21:39, , 61F
我認為要求媒體報導正確也真是難為媒體了
01/22 21:39, 61F

01/22 22:14, , 62F
不論如何,增加樣本數是讓統計資料更趨近母體的唯一辦法
01/22 22:14, 62F

01/22 23:37, , 63F
這篇最大的問題就是扯到政治力 單純取樣問題扯上政治就
01/22 23:37, 63F

01/22 23:37, , 64F
我認為是別有居心
01/22 23:37, 64F
文章代碼(AID): #1KlYjHnw (TW_Entertain)
文章代碼(AID): #1KlYjHnw (TW_Entertain)