PTT影音娛樂區 / TW_Entertain (台灣綜藝節目)

[新聞] 吳宗憲譏沒收視 黃子佼回「難道其他節目不夠努力？」

看板TW_Entertain (台灣綜藝節目)作者時間8年前 (2017/08/26 21:36), 8年前編輯推噓31(35推 4噓 111→)
留言150則, 34人參與, 最新討論串1/1
https://stars.udn.com/star/story/10091/2664042 獨／吳宗憲譏沒收視 黃子佼回「難道其他節目不夠努力？」 黃子佼靠「全球中文音樂榜上榜」連續3年在金鐘獎對上吳宗憲，曾被吳譏做沒有收視率 的節目。前天吳再問黃，「願不願意拿1年收視第一換1座金鐘？」，吳宗憲認為收視數字 比捧金鐘回家收藏還重要。黃子佼25日回應：「我願意，但收視率第一往往只有一個，你 能說其他99個在排行榜上的製作單位都不努力，沒有存在的必要嗎？」 黃子佼的「榜上榜」去年底已停播，但因符合報名資格，今年第3度入圍，他稱節目雖死 也瞑目了，也坦言這回應該是「陪榜」比賽，但他認為，「做節目是這樣，一是收視率高 老闆開心、電視台滿意，二就是做出對業界、社會有影響力，每個人在乎的東西不同，往 往不能兩全其美，去年都知道節目快停了，我們還是努力不懈堅持到最後，這節目連續入 圍3年，評審也換了3批不一樣的人，不斷入圍可見大家都認同它的品質。」 自覺是陪榜，黃子佼怎看今年綜藝主持人入圍名單？他說他看好瓜哥（胡瓜）那組，「5 個節目中，分別有1人主持（黃子佼）、2人主持（羅志祥搭檔愷樂、Kid搭愷樂）、3人主 持（吳宗憲、陳漢典和Lulu）及4人主持（瓜哥、董至成、謝忻和阿翔），我覺得1個人打 仗雖然最累，但也最順，人數愈多愈難，例如瓜哥的『綜藝大集合』有4人，無論場面調 度、默契及節奏都不易控制，就像開車一樣，4個人搶一個方向盤，車子要開好難度最高 。若要我選，我覺得瓜哥那組最有可能。」 黃子佼靠「榜上榜」連3年打進金鐘戰場，今年他的作品只有網路節目「佼心食堂」，明 年要再戰金鐘，肯定得有新的電視作品，他10月將在中視籌開新歌唱節目「希望之星」， 拿來當明年攻金鐘的入場門票，至於和吳宗憲的戰爭？他笑說：「他拿了3座金鐘，但我 有5座。」 https://stars.udn.com/star/story/10091/2664042 ++++++++++++++ 前幾天才有人號稱黃豪平是佼佼接班人？？？ 可是正牌的都被憲哥酸這麼慘 是超級星期天時結下的仇嗎?? 歐漢聲在大熱門好像有爆料過? 慘啊 要品質論調不要收視 那去找馮光遠就好 上頭出資的老闆誰在乎你的論調?收視不好你這 季完就給我收 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.176.223 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TW_Entertain/M.1503754601.A.D65.html
→
08/26 21:39, , 1F
話說這是去年的新聞
08/26 21:39, 1F
→
08/26 21:39, , 2F
前幾天黃不是跟sandy有合作
08/26 21:39, 2F
→
08/26 21:41, , 3F
憲哥說沒收視率的事情是去年的事 媒體又在挑撥炒新聞
08/26 21:41, 3F
→
08/26 21:43, , 4F
去年之後在金鐘獎抱抱和解 今年又拿出吵 那今年應該又會抱
08/26 21:43, 4F
推
08/26 21:50, , 5F
希望瓜哥那組得獎
08/26 21:50, 5F
→
08/26 21:52, , 6F
我也覺得今年瓜哥那組會得獎
08/26 21:52, 6F
推
08/26 21:52, , 7F
希望金鐘可以開放網路節目
08/26 21:52, 7F
推
08/26 22:02, , 8F
你想這麼認為就這麼認為ㄅ^_^
08/26 22:02, 8F
→
08/26 22:16, , 9F
畢竟憲哥紅時剛好是佼佼落魄時,佼佼拿一堆獎,但沒主KEY的
08/26 22:16, 9F
→
08/26 22:17, , 10F
高收視節目,要不是靠著小燕姐勢力他應該會比康康慘
08/26 22:17, 10F
→
08/26 22:26, , 11F
去年講收視率好像也有講到大集合
08/26 22:26, 11F
→
08/26 22:29, , 12F
大集合收視不是都很穩定 還被人說哦！
08/26 22:29, 12F
→
08/26 22:43, , 13F
是佼哥說大集合收視第一，也不是憲哥節目？
08/26 22:43, 13F
→
08/26 23:18, , 14F
這兩人真的很知道媒體要什麼XD 反正炒了才有新聞
08/26 23:18, 14F
→
08/26 23:19, , 15F
憲哥是酸佼的節目沒收視還一直入圍得獎.跟大集合無關
08/26 23:19, 15F
推
08/26 23:20, , 16F
做什麼倒什麼 拿一堆獎 代表只對了那社會脫節評審的胃口
08/26 23:20, 16F
→
08/26 23:21, , 17F
憲哥也沒說收視要多高.但至少要有一定的觀眾群看嘛!
08/26 23:21, 17F
噓
08/26 23:23, , 18F
新聞連結呢？
08/26 23:23, 18F
推
08/26 23:29, , 19F
是在酸評審吧 沒收視還給獎
08/26 23:29, 19F
噓
08/26 23:34, , 20F
新聞聯結呢? 還是八百年前的都可以複製貼上?
08/26 23:34, 20F
→
08/26 23:50, , 21F
請在一點前補上連結，不然砍文(無處罰),還有這篇是新聞
08/26 23:50, 21F
→
08/26 23:50, , 22F
沒錯，我有看到
08/26 23:50, 22F
推
08/27 00:15, , 23F
台灣的獎項一直都是低收視的獲獎啊。
08/27 00:15, 23F
※ 編輯: qwertgb (223.139.20.95), 08/27/2017 00:22:52
→
08/27 00:23, , 24F
今天的新聞,以附上連結
08/27 00:23, 24F
推
08/27 00:24, , 25F
ok，謝謝補上連結
08/27 00:24, 25F
→
08/27 00:27, , 26F
看利菁就知道了,沒關係再有收視率也是被邊緣化,台灣三金
08/27 00:27, 26F
→
08/27 00:28, , 27F
跟韓國差真多,韓國幾乎都直接收視好的拿獎,然後現場表演
08/27 00:28, 27F
→
08/27 00:29, , 28F
台灣大概只有KKBO那種比較符合現實
08/27 00:29, 28F
→
08/27 00:30, , 29F
KKBOX
08/27 00:30, 29F
推
08/27 00:33, , 30F
我也同意如果不考慮收視率，這獎項的影響力會越來越低
08/27 00:33, 30F
→
08/27 00:34, , 31F
如果讓民眾覺得受歡迎的節目都不會得，那就不會想看頒獎
08/27 00:34, 31F
→
08/27 00:34, , 32F
，而因為受歡迎，所以不看頒獎的民眾變多
08/27 00:34, 32F
→
08/27 00:35, , 33F
可能到後來只看表演還有戲劇類的吧
08/27 00:35, 33F
推
08/27 00:42, , 34F
某憲正常能量釋放
08/27 00:42, 34F
推
08/27 00:54, , 35F
如果考慮收視率 三民八點檔戲劇也有機會囉！
08/27 00:54, 35F
推
08/27 00:56, , 36F
如果金鐘綁收視才奇怪吧 三金本來就是主打評品質不是銷售
08/27 00:56, 36F
→
08/27 00:57, , 37F
流行文化要考慮大眾但不代表受歡迎的一定有品質囉
08/27 00:57, 37F
推
08/27 00:59, , 38F
看了這段老沈講的原來憲哥在接天天樂翻天以前是節目終
08/27 00:59, 38F
還有 72 則推文
→
08/27 20:57, , 111F
偏偏18還是收視太低而收掉
08/27 20:57, 111F
→
08/27 20:57, , 112F
也就是收視差質量差皆差的節目也能入圍主持人
08/27 20:57, 112F
→
08/27 21:00, , 113F
評審可能覺得他是KID 受年輕人歡迎 就讓入圍
08/27 21:00, 113F
→
08/27 21:02, , 114F
問題KID有行無市 臉書百萬粉絲不代表能轉為收視
08/27 21:02, 114F
→
08/27 21:27, , 115F
這又回到一個問題了 金鐘獎重點是在於節目的品質還是收視?
08/27 21:27, 115F
推
08/27 21:30, , 116F
要有品質和收視啊 又不是收視高的就是沒品質節目
08/27 21:30, 116F
→
08/27 21:30, , 117F
我反而覺得沒品質的是評審 XD
08/27 21:30, 117F
推
08/27 21:58, , 118F
最新的憲哥訪問 https://goo.gl/F6pQFi
08/27 21:58, 118F
推
08/27 21:59, , 119F
你是不是不懂我說的意思台灣的收視率普遍在誤差值的範
08/27 21:59, 119F
→
08/27 21:59, , 120F
圍之內 除非是收視真的很好 不然在誤差值內的節目收視
08/27 21:59, 120F
→
08/27 21:59, , 121F
高低是沒意義的
08/27 21:59, 121F
→
08/27 22:00, , 122F
第一個恭喜憲哥的是佼佼 XD
08/27 22:00, 122F
→
08/27 22:01, , 123F
例如誤差值要是+-1範圍之內 那0～2其實很難判斷是誤差
08/27 22:01, 123F
→
08/27 22:01, , 124F
還是真的有較高 當然數字不會是這樣實際上要看資料才
08/27 22:01, 124F
→
08/27 22:01, , 125F
知道
08/27 22:01, 125F
推
08/27 22:03, , 126F
以前的新聞說尼爾森誤差是2% 所以除非破四破五 不然其
08/27 22:03, 126F
→
08/27 22:03, , 127F
實收視率都是沒什麼意義的 你不知道是不是誤差
08/27 22:03, 127F
→
08/27 22:04, , 128F
何況尼的統計跟抽樣方式被酸也不是一兩天了
08/27 22:04, 128F
→
08/27 22:05, , 129F
誤差是月經題呀
08/27 22:05, 129F
→
08/27 22:05, , 130F
2% 是給的加減數值乘2% 例如給的收視率是1% 那誤差範圍是
08/27 22:05, 130F
→
08/27 22:05, , 131F
問題還是要回歸有人能取代尼爾森嗎
08/27 22:05, 131F
→
08/27 22:05, , 132F
0.98%~1.02% 不是直接加減啊
08/27 22:05, 132F
→
08/27 22:06, , 133F
若沒有 那依然是尼爾森
08/27 22:06, 133F
→
08/27 22:07, , 134F
另外 最成熟商業化的美國 就是尼爾森在調查
08/27 22:07, 134F
→
08/27 22:07, , 135F
不是直接1%+-2% 雖然都唸% 但單位是不同的 XD
08/27 22:07, 135F
→
08/27 22:08, , 136F
美國電視也是在零點幾的收視你爭我奪
08/27 22:08, 136F
推
08/27 22:09, , 137F
抱歉 我沒看到原始統計資料 誤差2%所致的1%沒意義也是
08/27 22:09, 137F
→
08/27 22:09, , 138F
新聞說的
08/27 22:09, 138F
→
08/27 22:10, , 139F
我只是引述 實際上我也蠻想看原始資料跟統計法的
08/27 22:10, 139F
→
08/27 22:11, , 140F
那個新聞記者應該沒唸書 XD 原則上誤差值說2% 那誤差範圍
08/27 22:11, 140F
→
08/27 22:11, , 141F
有誤導先致歉 不好意思
08/27 22:11, 141F
→
08/27 22:12, , 142F
應該是原數值+原數值*誤差%數~原數值-原數值*誤差%數
08/27 22:12, 142F
→
08/27 22:12, , 143F
原文可能是誤會信心水準之類的？
08/27 22:12, 143F
推
08/27 22:17, , 144F
其實統計學公式有一定的可信度 至少有90%以上 然而不可信
08/27 22:17, 144F
→
08/27 22:18, , 145F
的是數據解讀者 常常只挑他要說的話講 造成之後揭穿 聽者
08/27 22:18, 145F
→
08/27 22:18, , 146F
認為數據不可信
08/27 22:18, 146F
推
08/28 02:25, , 147F
18歲如果只是網路收看,那還不錯,但沒有好看到固定等直
08/28 02:25, 147F
→
08/28 02:25, , 148F
播,會入圍感覺是人紅話題多,故意拉進來增加話題陪榜的,
08/28 02:25, 148F
→
08/28 02:25, , 149F
入圍名單老中青也比較平均,不然又被罵斷層。
08/28 02:25, 149F
→
08/28 02:29, , 150F
18歲之前每集都有快20萬點閱.天后傳就很慘只有3~4萬
08/28 02:29, 150F
‣ 更多 qwertgb 的文章
文章代碼(AID): #1PeNbfrb (TW_Entertain)
TW_Entertain 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
6
32
[好雷] 大濛
[ movie ]
godgod777
6小時前, 11/27
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 qwertgb 的文章
文章代碼(AID): #1PeNbfrb (TW_Entertain)