[閒聊] 回應板主公告(關於判決+引戰界定討論)6 …
看板TaiwanDrama (臺劇)作者mindy201 (人不負我‧我不負人)時間16年前 (2010/06/02 19:00)推噓209(209推 0噓 266→)留言475則, 94人參與討論串1/1
文章很長，6/3在正文最下面有補註。
(很抱歉，我在發文時板主就把討論串刪了放到精華區，請大家再過去尋找)
※正文前先聲明，相關討論文及推文太多，我沒看完，一定會有疏漏，
沒回到的點就是表示沒看到，並不表示我不回應，需要我回應請直接
在回文時按b，文章會同時貼到板上和回到我信箱，但是如果是推文
我就不一定看得到了，先說明清楚以免又誤會我拒不回應可就不好了。
並且，我也勸告想回此文的朋友，請先清清楚楚地仔細看完再回應，
畢竟它非常長，請不要針對我已經寫得很清楚的事項來回應，否則這
只是浪費雙方的時間。
同時，其實也想邀請板主鎖我這篇文，因為同時推文者若太多，會看不
清楚，非常混亂，有心討論者回文好了，這樣你的論述才會被看見。
當然，若板主覺得不需要也沒關係，既是邀請就會有被拒絕的可能。
以下先說明此文會提到的要點(不一定照順序)：
一、 板主判我警告的的感受
二、 對板主判決的想法
三、 關於引戰的界定
四、 回應各位檢舉人
五、 給板主的話
最重要的，感受和想法是不同的兩個範圍，請讀者不要混為一談。
並且，感受不應該分高下和對錯，感到開心和感到難過都是自己最真實
的感受，沒有應不應該。但是想法的對錯可以討論，因為真理是越辯越
明的--前提是大家都在討論真理，而非感受。
==============================================================
接下來要說的話，板主看了大概會不舒服，有些板友也會，先說聲不好
意思，相信如果我自己被人當面糾正、指教，也會感到不快，但是板務
就是應該要攤開來講才對，這是必要之惡。但是請記住，我並不是心存
惡意，也不是蓄意要使人不快。俗話說，忠言逆耳，希望閱讀者能分辨
出我的心意。
[被判警告的感受]
看到公告文的時候，我內心第一個感受是感到非常受傷，有一種被人打
一巴掌的感覺。原因是，自己在臺劇板好歹也有五六年，板主也應該知
道我的為人吧，難道我真的是那種蓄意引戰的小白？
因此我請板主把「蓄意」二字拿掉，因為我沒有。
沒有就是沒有，即使板主有判我警告的權利，但我不可能承受我沒做的
罪名。(請板主修文的推文還在，需要者可翻閱)
再說一次，情緒沒有高下和對錯之分，而情緒是來自對某件事的解讀。
所以後來我覺得板主並非是有意針對我，或是不瞭解我的為人。
但是，也因此我的情緒轉而變成失望。因為我不認同被警告的理由。
[對於板主的判決感到服氣嗎？]
我不服，但是尊重。
所謂的尊重，就是我尊重她身為板主，有下判決的權利。
我不會因為她下這個判決就公開攻擊她、罵她、譏諷她，或是拿她在本板以外
的作為做文章。這是尊重。
但是對於判決內容有疑慮，能否申訴、討論？
當然可以。
1. 死刑犯都有上訴的權利了，難道一個PTT使用者沒有嗎？這是民主法治國家。
PTT的法規既然在臺灣內，大家都享有一樣平等的權利。
2. 原本臺劇板的檢舉制度是寄信給板主，後來她說，因為有人對她的判決有疑慮，
所以改成置底文制度。如果不能討論，她何必多此一舉？
尊重一個人身為板主的權利，跟完全接受她的判決，那是兩回事，別再混為一談，
PTT也有板主被罷免的，不是板主的一切作為都是至高無上不能被質疑的，何況，
她也歡迎並開放了這樣的權利不是嗎？
後來，在板主與他人對話的推文中，我漸漸瞭解板主的用義為何。
但是她的公告文字不夠清楚、詳實。
公告原文如下(只節取引戰部分)：
雖然mindy201已多次澄清並不是有心想引戰，
但點名演員名字確實是會造成該劇(演員)支持者的不悅
雖然是建議，但從這兩句看來，確實是會使他人誤解
因此已構成引戰。
(此時蓄意二字已拿掉)
=============================================================
我認為，板主的公告文字，紅字部分應該改成：
雖然是建議，但從這兩句看來，確實是具有使他人誤解的可能性，
因此已構成引戰之虞。
如果這樣寫，我可能不滿意但可以接受。
但是原本的寫法，我不滿意也無法接受。
這並不是在玩文字遊戲。
[已構成引戰]這句話，我的理解是：
已經造成引起筆戰的事實。
但是[引戰之虞]是：
具有引戰的可能性、使人感到有引起筆戰的疑慮
[請問，引戰的定義是什麼？]
在ptt這麼多年，我的印象中，引戰一般來說
[雙方或多方人馬站在不同的立場及觀點為一件事情引起熱烈討論，最後導致不
理性的漫罵、相互叫囂的情形]
引戰不是
[雙方或多方在彼此文字上的解讀不同而引起的心理上的不舒服]
當然，筆戰常常也是因為對文字解讀有所不同而心理不舒服最後戰起來，但是，
那也要雙方/多方先是在立場上不同。覺得紅椅子比較好而跟喜歡藍椅子的人戰
起來是因為雙方喜歡不同顏色的椅子，都喜歡紅椅子要怎麼戰？
我想我的推文是具有使他人誤解的可能性，但這是對於文字不夠小心，不是引戰。
[因為誤解而造成的不舒服]這種東西太籠統、太主觀，任何一個人若該因為引起
他人不悅而遭受處罰，那他至少也得應該先被告知，做了什麼事、有什麼行為引
起的不舒服是不對的啊！
未經他人同意將手放在對方的私密部份會引起人不舒服，不可以做，這是很清楚
的定義。
講有性暗示的語言會引起人不舒服，不可以做，這也很清楚，大家已年長到會用
ptt的程度，絕對知道什麼是性騷擾，怎樣做會讓人不舒服。
這些東西很清楚，放在板規裡很明白，不會有人有異議，如果今天有人說[某演員
只是在賣臉賣身體]，這種明顯帶侮辱性的字眼，將會引起該演員支持者的不舒服，
被檢舉也不會有什麼爭議吧？
如果只是因為心理感到不舒服就被說是引戰，那臺劇板該檢舉的更多。
我這句話的邏輯不是指[我被判警告，所以別人也應該被判]。
我的意思是指，所有的事都該在同一個而具體的標準下，一視同仁。
標準要具體而容易實行。
但是，請問板主和各位使用者，[誤解而造成的心理不舒服]要如何界定？
要界定什麼事什麼行為什麼語言會引起一個人某種特定的心理感受，除了像上面
舉的例、在這件事發生之前的板規所規定的情形之外，是不可能辦得到的。
要說我的推文不合邏輯，可以；
要說我的推文不謹慎不適當，OK；
要說我的推文讓人不舒服，好，事情已發生了我也沒話說；
但是要說我的推文：蓄意引戰
有引戰的可能性
有引戰的意圖
抱歉，沒有的事，我不承認，也不接受。
只有[引起他人不舒服的可能性]，沒有[引戰的可能性]。
因為我就是贊成開板的人，誰要跟我戰？反對開板的人嗎？還是這些檢舉我的賴迷？
那麼，針對我被檢舉的推文，我想請問，在哪篇文章裡有戰起來的事實？
雙方或多方人馬意見不同→
我跟希望開板的這些賴迷意見不同嗎？我不正是希望他們開板嗎？
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
既然相同，是誰跟誰戰起來了？
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
請不要說檢舉置底文裡的推文就是戰，那是針對[造成被檢舉的推文]之內容在說明，
這不是因為我的推文內容雙方的意見有所不同而戰，
我說了，我跟這些人觀點立場一樣，怎麼戰？
所以再請問一次，
如果我這兩句推文[已經引戰]，是誰跟誰戰？
是檢舉我的賴迷跟我在戰嗎？但我不是一直到被檢舉才知道他們不爽，所以我哪有
可能回應什麼而戰起來？
是希望開板、檢舉我的賴迷跟不希望開板的人戰起來嗎？我沒看到啊，目前為止，
連署板只有兩三個人反對，但是他們並沒有在臺劇板跟檢舉人戰，就算有也不是
因為我的推文啊。
那麼，我是因為[推文有可能使雙方/多方人馬戰起來]而被罰嗎？
那請問我為什麼要為尚未發生的事被處罰、承擔罪名？請問這合理嗎？
檢舉人要檢舉我、板主要發公告警告我，都該遵循一套清楚明白的邏輯。
是的，我發言不當、措辭不夠小心合理、邏輯不對、使人感到不舒服，都對。
但是，這跟[已經引戰]和[具有引戰的可能性]全都是不同的事。
因為在這件事的情況是，雙方人馬都在同一個觀點、同一個立場--希望開板成功，
到底要怎麼戰？為什麼而戰？我跟你在同一個觀點，我到底是要戰什麼？
如果是一群人對同一個人生氣，而惹惱他們的人連這件事都不知道，那是單方面
[被引起負面情緒]，這不叫戰。
在臺劇板，有一種情況，只要單方面情緒上不爽就可以檢舉，且不會造成爭議。
就是[踩戲、踩演員]。
那麼請問在我那被檢舉的推文裡，我有踩戲或踩演員嗎？
我有以任何負面、具侮辱性或人身攻擊的字眼、語句或暗示描述這部戲、演員
或觀眾嗎？
既然有板友(ddddee)表示，她沒有在我的推文裡感受到不舒服，反而覺得我是
很熱切的，只要有一個人這樣覺得，
這就表示我的推文本身是中性的，而如何解讀則是因人而異。
d板友從我的推文中感到舒服，而其他檢舉人感到不舒服，這表示感受是因人而異，
那麼，
我為什麼應該要為這些檢舉人不舒服的感受被處罰，
而不是應該要為d板友感到舒服而被感謝呢？
檢舉人有很多人，d板友只有一個，也有其他板友並沒有負面感受，
那麼板主是基於什麼標準來選擇我該為檢舉人的不悅負責，而不是該為
其他感到OK的板友負責呢？
只因為他們說了，他們[不舒服]嗎？
但是前面已說過，感受不應該被分高下，
[感到不舒服]者的價值或重要性跟[未感受到不舒服]者的價值是相同的，
並不是不舒服的人說他不舒服，別人就應該是錯的，那難道感到舒服的人
他的感受就該被忽略嗎？
現在，並不是所有人都感到不舒服，不是嗎？不然何來爭議？
如果今天我在推文中說
[拍手，你們這些花癡賴迷趕快滾出臺劇板吧！他X的煩死了]
我被記警告會有爭議嗎？(以上是舉例而已喔，不要認真了蛤)
紅字這段話有明顯的侮辱戲迷還夾帶髒話，這是踩戲迷，當然要記警告啊！
但我有這麼說嗎？
[那為什麼不馬上對板主的判決提出異議？]
本來我是不想的，因為覺得板主寫這麼清楚→
[雖然mindy201已多次澄清並不是有心想引戰，...後略]
這表示她也知道我多次澄清，但她仍然下這個決定。
所以當下我不想多說什麼，也不期待她更改判決。那都不是重點。
但是討論文超多，而且推文越來越誇張，還扯到其他板去，老實說我快被激怒了，
再怎樣我也是人，耐性也是有限，後來既然板主說來討論界定標準吧，那就一次回
清楚好了。
======================================================================
我不知道上述對引戰的定義夠不夠清楚明白，我只是很納悶，同一個觀點和立場
也被說引戰，可是事實上沒有人在戰，那這場鬧劇在演什麼？
至於回應各位檢舉人的部分，我承認一開始在置底文時，我被激怒了，而且大家
同時間猛推，又在情緒中，無法把事情說得很清楚明白。
針對上述我對引戰定義的解釋，可能會有人回說：
mindy201你覺得言承旭的戲都放在賴劇專板，但我不覺得啊，這不就是立場不同嗎？
是啊，然後呢？我們有戰起來嗎？
而且，有應該戰的必要性嗎？
你如果說你不覺得、不應該這樣做，那很好啊，我並不覺得不舒服，那是要戰什麼？
也許有人覺得我沒必要做這種建議、雞婆......等等，但是很抱歉，這裡是ptt，就
算我雞婆也好，我還是有權利說我想說的。
我也看過很多檢舉人、來不及加入檢舉我的發怒賴迷的推文。
對於這整件事，我感到很抱歉的是，我不應該推文推這麼短，所以造成了誤會。
語焉不詳的確是我的責任。
但是後來我忘了這件事，也沒回去看篇文(也根本沒想到有人生氣)，所以也許大家情
緒已經沸騰了，所以也來不及解釋清楚就被檢舉。
如果寄信或丟水球告訴我，這樣說不妥當，那麼當然我一定會在推文中解釋清楚及道
歉。
但是檢舉我說我引戰，讓你們各位失望了，我不會道歉。
就像前面說過的，
沒有引戰的意圖、沒有引戰的事實，我不會為[引戰]這兩個字道歉。
我會為我的失言道歉，但是引戰不會。
因為沒有行為意圖，也沒有行為事實。
另外，我也要告訴你們，雖然你們看了會不悅，但是忠言逆耳，還是得說，
我對你們感到非常失望。
(請注意，我指的是檢舉我或與他們有相同感受的賴迷，你們的id我都有印象。
這裡並非指所有賴迷，所以請其他賴迷不要有被針對的感覺)
我原本是支持賴著你開板的，當然，賴劇的討論很熱烈，都下檔了一星期還是
很多文，如果有一個專板，自然是好事。
但是你們檢舉我的行為，讓我感到很失望，感到你們的熱烈並不適合形成一個板。
不是因為[被檢舉所以不爽]而覺得你們不適合，而是覺得，區區一個板友的推文
就能讓你們跳腳成這樣，連寄信表達抗議、給人解釋溝通的機會這樣的事都做不到，
那以後賴劇真有專板時，有紛爭時該怎麼辦？
不要說什麼同一劇的戲迷就不會有紛爭，男一男二支持者的紛爭早就活生生出現過。
那再加上女一女二女三的呢？
對別人說的話感到不舒服，未做溝通而只有檢舉一途沒有其他作法時，這樣的板討
論風氣會是怎樣呢？
或許又會有人說，這些話多慮了吧？何必這麼雞婆擔心這麼多？
(這種推測是根據已發生的推文而寫)
事實上，會說我雞婆的人就是給我貼上標籤：
[mindy201不是賴迷，她就是愛多管閒事，這是【我們】的事]。
我想反問，
1. 怎樣才能算賴迷？是有向你們報名經過核可、要有在live文或心得文推文，
還是有發心得文才算呢？
那這樣潛水族就不是賴迷嗎？
我以為[只要對某部戲有興趣就是該戲觀眾]耶！何況我推過好幾次別人的
心得文，自己的心得文也寫了，好像還不短嘛，我沒有愛的話浪費那個時
間幹嘛？！
2. 今天只因為我很少出現或是不跟大家一起推文，就從該戲觀眾變成雞婆的
無關者，然後因為被檢舉了，板主公告上說[確實會造成該劇(演員)支持者
的不悅]，那我不是該劇支持者嗎？還是說我要出現在連署文上才能算該劇
支持者呢？要嘛也應該說，造成該戲某些支持者的不悅。
容我直言，你們是該戲的部分支持者，不是代表全部所有人。
我也是該戲觀眾。我只是不跟你們一起推文，也不看你們的文罷了。
3. 你們檢舉我的理由，全都是"幹嘛放一起，我不懂；如果是你你不會生氣嗎？"
我想說的是，
你們不懂，就問清楚；
你們不爽，就來跟我說；
但是，不是不懂就可以檢舉說人引戰，
也不是不爽就可以曲解別人的意思，加油添醋。
檢舉置底文的內容已經被清空現在無法查閱，但是你們的指控也一樣很傷人，
因為我根本就沒有說過"只能在專板發文"、"趕別人出去"這種話，你們說你們
有這種感覺，可是也有很多人沒有這種感覺啊！
而且，我想請你們思考的是：
就算我給你們這種感覺，那又如何呢？你們就真的要照做嗎？
一個臺劇板板友，有什麼權利叫別人不要在臺劇板發文？如果我真的這樣講，
再來檢舉我不就好了嗎？
何況這個板成立了嗎？
如果尚未成立，為什麼你們要為這樣假設性的建議暴跳如雷？
你們要怎麼感受，我真的沒辦法控制，因為就是有人並不覺得不妥，而我自己，
是該劇觀眾，我也一樣有發言權，我跟你們的權利是相等的。
而如果你們覺得我這樣的發言邏輯不妥當，那麼我為沒有說清楚而道歉；
不過「沒有說清楚造成誤解」跟「蓄意引戰」是兩回事，
我是造成誤解了，我很抱歉，但是我沒有引戰，也沒有引戰的打算。
========================================================================
最後給板主：
關於在判決文後的請大家討論引戰界定一文，我想說的是--
如果今天以我們是朋友的立場來處理這件事，很謝謝妳有看到我所做過的一切，
我也當過板主，雖然只有一個月就因為個人因素請辭，我也知道當板主非常辛苦。
但是，既然是板主，那麼公私分明才是最恰當的作為，在公告中，其實妳只要說
明，下這個判決的理由跟過程即可，並不需要提及我在臺劇板如何，或是做過什
麼(我自己之所以可以一直講XD，是因為我不是板主)。畢竟當板主要公正廉明，
行事明快，所以不提及對我個人的私人評價才能避嫌。
今天如果我是板主，我的判決會是：
[請檢舉人思考一下，當感到被推文者傷害時，除了檢舉，應該怎麼做較好？]
[請mindy201以後更謹慎，多注意一下用字遣詞，盡量避免造成誤會]
這是一種勸諫，相信對方做得不完美，但是會改變；而不是警告，
警告是一種懲罰，是認為對方做錯，必須要記得這個教訓。
(當然，在這個事件中我是該記得這個教訓沒錯)
因為警告集多隻之後，就會被剝奪發言的權利，意義是迥然不同的。
最後，
我想請板主、各位板友思考一下，在賴劇之前，洗板的戲非常多，很多戲文
章量都大於此劇，臺劇藍爆或什麼爆時也不是在這部戲，檢舉引戰的事端一
向也都有，為何單單就這一次引起這樣的軒然大波？這其中有什麼意義？
我也想請檢舉我的賴迷思考一下(請你們自己思考，不用回答，這不是作業)：
1. 如果今天推文者不是mindy201，是其他任何一位"檯面上"的賴迷，或，
是你們不認識的id，態度是否會有所不同？
2. 身為一部戲的戲迷，不就應該是推廣這部戲讓更多人喜歡嗎？那請問除了
寫心得文、跟你們自己所認識的賴迷交流之外，你們還做了什麼？
3. 請你們捫心自問，從你們檢舉我以來到所有討論串的推文，其中一些較為
激動的言詞，是吸引更多人看就想賴著你還是讓大家離開臺劇板？
(因為現在賴板尚未成立，所以只能說臺劇板)
4. 你們覺得，這整部戲的演員、工作人員和製作方，是否真的樂見你們這所
有的行為和事情的解決方式？
我認為第二點和第四點，所有的戲迷都應該要認真思考，你的所做所為、一言
一行，在在都影響著那些不是演員粉絲的潛在觀眾。這道理非常簡單，既然是
粉絲，不需要強力宣傳他們自己就會主動看戲，真正左右收視率的，是基本盤
和游離觀眾。但是任何人都無法撼動電視台的基本盤，所以真正愛一部戲的戲
迷，除了認真寫中立心得文(意思是優缺點都寫)拉游離票之外，至少也會懂得
和其他尚未成為戲迷的人保持友好關係，因為有一天對方可能會因為對你的印
象很好、分享的心得很精闢，而去看這部戲；但我很想很少人會因為被說[雞
婆]、[請還給我們一個快樂的空間好嗎？]、[我看某某是某台戲迷吧]而去看
這部戲吧。
戲與戲迷是要分開的，我被檢舉，跟這部戲好不好看，一點關係也沒有，可是
人是情感的動物，因為跟某個人是好朋友，而去看他現在或將來想看的戲，絕
對是機率很高。
抱歉碎碎唸寫這麼長，感謝有看到這裡的朋友。
最後的結論是，對於被檢舉推文，
我為自己出言不當感到抱歉，但我並無心存惡意，更無戰意。
PTT平常總有十幾萬人在線上，就算看臺劇板的人只是部分，但是這些人也都會
有朋友。真理越辯越明，相信大家都會看在眼裡，放在心上。也希望其他人以
後推文發文時，都能謹慎小心，三思而後行。最後謝謝勇於發聲表達自己意見的
所有人，不管你是持什麼意見，勇於表達，就是做自己，也是促進大家思考反省
的好機會。臺劇板加油！
6/3補註：我昨天有再寫信請板主在這篇文鎖文，不管以後有沒有鎖，我都不想再回，
但是給還想要推文的人一個良心的建議，先把我的文章看仔細，再想想有沒有推文的
必要。
如果你要把推文當做發洩情緒的管道，我也無話可說，但是其他人的日子都往前走了，
你還留在原地幹嘛呢？
任意地說人吃相難看、要糖的小孩有糖吃，那都是你們自己選擇的用詞，但是，這些用
詞是否合邏輯，請自己想清楚，何況我都因為用詞不當引起這場鬧劇，你們都還沒學到
教訓嗎？
本文中我要的是一個引戰的事實，可是偌大的臺劇板沒有一個人可以給我，那表示我根
本沒要到，不是嗎？請看清楚，我從頭到尾都沒有希望板主改判決，改判決是板主自己
下的決定，我也沒寫信給她要私了，請不要再過度揣測。至於板主改判決是否是基於我
的文章闡述，那是另一回事，請不要再混為一談。
推文前，請把文章再看一次、再用你的腦袋思考一次，節省彼此的時間和資源，好嗎？
謝謝！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.44.203.85
推
06/02 19:11, , 1F
06/02 19:11, 1F
→
06/02 19:11, , 2F
06/02 19:11, 2F
→
06/02 19:12, , 3F
06/02 19:12, 3F
推
06/02 19:12, , 4F
06/02 19:12, 4F
→
06/02 19:13, , 5F
06/02 19:13, 5F
推
06/02 19:14, , 6F
06/02 19:14, 6F
→
06/02 19:14, , 7F
06/02 19:14, 7F
→
06/02 19:15, , 8F
06/02 19:15, 8F
→
06/02 19:15, , 9F
06/02 19:15, 9F
推
06/02 19:15, , 10F
06/02 19:15, 10F
推
06/02 19:16, , 11F
06/02 19:16, 11F
→
06/02 19:17, , 12F
06/02 19:17, 12F
推
06/02 19:17, , 13F
06/02 19:17, 13F
推
06/02 19:18, , 14F
06/02 19:18, 14F
→
06/02 19:19, , 15F
06/02 19:19, 15F
推
06/02 19:19, , 16F
06/02 19:19, 16F
推
06/02 19:19, , 17F
06/02 19:19, 17F
→
06/02 19:20, , 18F
06/02 19:20, 18F
→
06/02 19:20, , 19F
06/02 19:20, 19F
推
06/02 19:20, , 20F
06/02 19:20, 20F
推
06/02 19:20, , 21F
06/02 19:20, 21F
→
06/02 19:20, , 22F
06/02 19:20, 22F
推
06/02 19:20, , 23F
06/02 19:20, 23F
推
06/02 19:20, , 24F
06/02 19:20, 24F
→
06/02 19:21, , 25F
06/02 19:21, 25F
推
06/02 19:22, , 26F
06/02 19:22, 26F
推
06/02 19:23, , 27F
06/02 19:23, 27F
推
06/02 19:23, , 28F
06/02 19:23, 28F
推
06/02 19:24, , 29F
06/02 19:24, 29F
推
06/02 19:25, , 30F
06/02 19:25, 30F
推
06/02 19:25, , 31F
06/02 19:25, 31F
→
06/02 19:26, , 32F
06/02 19:26, 32F
推
06/02 19:26, , 33F
06/02 19:26, 33F
推
06/02 19:27, , 34F
06/02 19:27, 34F
推
06/02 19:28, , 35F
06/02 19:28, 35F
→
06/02 19:28, , 36F
06/02 19:28, 36F
推
06/02 19:28, , 37F
06/02 19:28, 37F
→
06/02 19:29, , 38F
06/02 19:29, 38F
→
06/02 19:30, , 39F
06/02 19:30, 39F
還有 398 則推文
還有 47 段內文
推
06/03 11:57, , 438F
06/03 11:57, 438F
→
06/03 11:58, , 439F
06/03 11:58, 439F
→
06/03 11:58, , 440F
06/03 11:58, 440F
→
06/03 11:59, , 441F
06/03 11:59, 441F
誰是要糖的小孩有糖吃？我希望你在網路這個公開的場所說話前多思考，有點邏輯，
我都因為兩句推文被說用詞不當被檢舉，你怎麼沒學到教訓呢？
我從頭到尾都沒有要板主改判決，而且我也沒有「私下搏感情」要板主改判決。
如果你有真的很認真看過我的文，就會知道我認為板主要公正中立，所以怎麼
可以私了？
再者，改判決那是板主的決定，那不是我要求的，我也不認為改了決定，當初
我情感上受的傷害就減低(但我也不會因此檢舉任何人)，如果有人因為改判決
感到高興，那當然也很好。
我想問你，你有看清楚我的文嗎？沒看清楚就來推文說話，然後呢？你想表達什麼？
如果你要說我是要糖的小孩有糖吃，那我告訴你，我要的糖是一個引戰的事實，
可是沒有！從頭到尾都沒有！
所以我有要到嗎？
希望你還要繼續推文之前，先回答我的問題，再推文。
推
06/03 12:06, , 442F
06/03 12:06, 442F
推
06/03 12:11, , 443F
06/03 12:11, 443F
推
06/03 12:16, , 444F
06/03 12:16, 444F
推
06/03 12:16, , 445F
06/03 12:16, 445F
→
06/03 12:17, , 446F
06/03 12:17, 446F
→
06/03 12:19, , 447F
06/03 12:19, 447F
推
06/03 12:37, , 448F
06/03 12:37, 448F
→
06/03 12:38, , 449F
06/03 12:38, 449F
→
06/03 12:39, , 450F
06/03 12:39, 450F
→
06/03 12:39, , 451F
06/03 12:39, 451F
→
06/03 12:40, , 452F
06/03 12:40, 452F
推
06/03 13:42, , 453F
06/03 13:42, 453F
→
06/03 13:45, , 454F
06/03 13:45, 454F
→
06/03 13:47, , 455F
06/03 13:47, 455F
推
06/03 13:51, , 456F
06/03 13:51, 456F
→
06/03 13:53, , 457F
06/03 13:53, 457F
→
06/03 13:56, , 458F
06/03 13:56, 458F
→
06/03 13:58, , 459F
06/03 13:58, 459F
→
06/03 13:59, , 460F
06/03 13:59, 460F
→
06/03 14:03, , 461F
06/03 14:03, 461F
※ 編輯: mindy201 來自: 114.44.203.85 (06/03 18:35)
推
06/03 19:07, , 462F
06/03 19:07, 462F
推
06/04 00:54, , 463F
06/04 00:54, 463F
→
06/04 00:55, , 464F
06/04 00:55, 464F
→
06/04 00:57, , 465F
06/04 00:57, 465F
推
06/04 04:15, , 466F
06/04 04:15, 466F
推
06/04 11:50, , 467F
06/04 11:50, 467F
→
06/04 11:51, , 468F
06/04 11:51, 468F
→
06/04 11:52, , 469F
06/04 11:52, 469F
→
06/04 11:53, , 470F
06/04 11:53, 470F
→
06/04 11:55, , 471F
06/04 11:55, 471F
→
06/04 11:55, , 472F
06/04 11:55, 472F
推
06/04 13:18, , 473F
06/04 13:18, 473F
→
06/04 13:19, , 474F
06/04 13:19, 474F
→
06/04 13:19, , 475F
06/04 13:19, 475F
TaiwanDrama 近期熱門文章
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
79
142