PTT影音娛樂區 / Top_Models (名模)

[心得] Anja Rubik for FENDI 秋冬廣告完整版

看板Top_Models (名模)作者 (stanley)時間13年前 (2011/07/21 20:54), 編輯推噓33(33推 0噓 52→)
留言85則, 18人參與, 最新討論串1/1
完整圖文版：http://ppt.cc/RV7v 今年秋冬的FENDI， 在卡爾老爺（Karl Lagerfeld）掌鏡下，除了呈現許多皮草單品外， 還特別有藝術氣息呢！ 由Anja Rubik與Baptiste Giabiconi飾演的時髦夫妻檔， 置身於宛如後印象派荷蘭畫家Kees van Dongen的畫室中， 透過Brad Kroenig的一筆一畫，帶出大玩撞色、拼接等設計元素的優雅服裝。 但其實裡頭吸引我目光的， 卻是Anja身上的配件， 包括鞋子、包包、手錶和眼鏡， 可能這些對於我來說，會使用到的機會比較大吧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.216.108
推
07/21 21:03, , 1F
老實說你不覺得妳每次貼這種文章很矯情嗎？
07/21 21:03, 1F
→
07/21 21:04, , 2F
有照片很好可是註解一直在捧設計很像只是再推銷blog
07/21 21:04, 2F
推
07/21 21:06, , 3F
像是Baptiste Giabiconi根本就醜到一個極致哪裡時髦
07/21 21:06, 3F
推
07/21 21:23, , 4F
Baptiste也沒有到醜到一個極致這麼誇張吧~XD不過這些照片的
07/21 21:23, 4F
→
07/21 21:24, , 5F
敗筆我覺得是Anja的頭髮...
07/21 21:24, 5F
→
07/21 21:26, , 6F
這個廣告我連anja都不喜歡 兩個小男生比較可愛XD
07/21 21:26, 6F
→
07/21 23:13, , 7F
需要我來砲轟嗎?
07/21 23:13, 7F
推
07/22 01:32, , 8F
Baptiste有那麼醜嗎?誇張了吧
07/22 01:32, 8F
→
07/22 01:44, , 9F
我覺得....這些廣告文發文之前 我們早就看過照片很久了
07/22 01:44, 9F
推
07/22 02:19, , 10F
我覺得就是這麼醜阿（認真）
07/22 02:19, 10F
推
07/22 06:43, , 11F
我覺得菜脯唯一好看的照片是今年春夏的dior男裝 XD
07/22 06:43, 11F
→
07/22 06:44, , 12F
因為長瀏海遮住大半部份的臉，尤其墨鏡那張更讚XD
07/22 06:44, 12F
→
07/22 06:45, , 13F
不然其實我很討厭菜脯笑的樣子 = =+
07/22 06:45, 13F
推
07/22 07:15, , 14F
菜脯XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
07/22 07:15, 14F
推
07/22 13:13, , 15F
不覺得他有多醜啊
07/22 13:13, 15F
推
07/22 20:48, , 16F
是有人看廢柴的粉絲嗎 還是說廢柴本人在這裡 看到菜脯嚇到
07/22 20:48, 16F
推
07/22 21:05, , 17F
有啊我有看(舉手) 覺得菜脯這個名稱實在太有趣了XD
07/22 21:05, 17F
推
07/22 22:01, , 18F
原來你們也有看廢柴哈
07/22 22:01, 18F
推
07/22 23:09, , 19F
他很醜 看起來流裡流氣
07/22 23:09, 19F
推
07/23 01:39, , 20F
小聲說(除去資訊更新程度外)我覺得廢柴比愛讀好看....
07/23 01:39, 20F
推
07/23 10:52, , 21F
(大離題) 前天康熙有個女生長得超像Constance 我都嚇傻了
07/23 10:52, 21F
推
07/23 10:54, , 22F
07/23 10:54, 22F
推
07/24 02:47, , 23F
Baptiste明明就沒那麼糟,不過因為過度被捧導致招嫉.
07/24 02:47, 23F
→
07/24 02:48, , 24F
還有就算原po有廣告嫌疑,但至少人家願意把東西貼到這版上來
07/24 02:48, 24F
推
07/24 02:50, , 25F
美醜見仁見智囉
07/24 02:50, 25F
→
07/24 02:51, , 26F
,看過的人可以跳過不看,何必禁止沒看過的人也不能看？
07/24 02:51, 26F
推
07/25 23:19, , 27F
推樓上 醜美個人主觀認定不同 不用那麼嗆
07/25 23:19, 27F
推
07/26 01:22, , 28F
常常都有口氣很嗆的推文 看了也真是莫名其妙
07/26 01:22, 28F
推
07/26 01:27, , 29F
發發牢騷不要那麼計較嘛
07/26 01:27, 29F
→
07/26 01:29, , 30F
而且model這行業本來就是看長相成分很重的啊
07/26 01:29, 30F
推
07/26 13:43, , 31F
但長相本來就是主觀認定 說別人醜到一個極致很不禮貌
07/26 13:43, 31F
推
07/26 21:58, , 32F
喔抱歉我個人覺得從我眼中看來他在該fendi廣告的穿著
07/26 21:58, 32F
→
07/26 22:01, , 33F
真的是和時尚沾不上邊而且我個人覺得很該廣告的他很醜
07/26 22:01, 33F
→
07/26 22:02, , 34F
至於到醜到極致是我個人看法我以後不會任意表達 抱歉
07/26 22:02, 34F
推
07/26 22:06, , 35F
^我不小心流露出我最極端的看法 至於
07/26 22:06, 35F
→
07/28 16:37, , 36F
這板竟然會為了BAP的長相吵起來 XDDD
07/28 16:37, 36F
→
07/28 20:02, , 37F
重點應該是版上太多人講話實在是OOXX 甚至是缺德吧
07/28 20:02, 37F
→
07/28 20:03, , 38F
樓上幾樓講的確實很貼切 口氣嗆的常常是莫名其妙
07/28 20:03, 38F
→
07/28 20:05, , 39F
PO文沒內容被嫌像白開水文章 有內容被嫌有廣告嫌疑
07/28 20:05, 39F
→
07/28 20:07, , 40F
我倒是很好奇 其他人為了這版上做了什麼貢獻??!!
07/28 20:07, 40F
→
07/28 20:10, , 41F
難到大家的分享只能換來別人"工蜂"的美名嗎??
07/28 20:10, 41F
→
07/29 02:07, , 42F
的確中肯
07/29 02:07, 42F
推
07/29 08:08, , 43F
推樓樓上
07/29 08:08, 43F
推
07/29 16:28, , 44F
推樓樓樓上
07/29 16:28, 44F
推
07/30 00:20, , 45F
醜到極致真的是太誇張了
07/30 00:20, 45F
推
07/30 16:19, , 46F
推DoutzenKroes
07/30 16:19, 46F
→
07/31 22:53, , 47F
推DoutzenKroes,美醜是主觀,但批評人家廣告blog真的非常沒
07/31 22:53, 47F
→
07/31 22:54, , 48F
道理
07/31 22:54, 48F
推
08/01 11:17, , 49F
我覺得版上的批評也不是真的惡意吧！而且和時尚相關的產業
08/01 11:17, 49F
→
08/01 11:20, , 50F
本來就應該有接受批評的空間了(尤其面對現在社會這麼多盲
08/01 11:20, 50F
→
08/01 11:20, , 51F
目追捧名牌的人)
08/01 11:20, 51F
→
08/01 11:21, , 52F
另外，台灣follow這方面資訊的歷史還沒有很深，本來就不可
08/01 11:21, 52F
→
08/01 11:23, , 53F
能和國外網友一樣，一貼平面廣告就能舉和過去哪些品牌相似
08/01 11:23, 53F
→
08/01 11:24, , 54F
或做比較的討論云云。
08/01 11:24, 54F
→
08/01 11:25, , 55F
說真的，我還蠻愛看那些批評廣告或設計的文章，而且會從那
08/01 11:25, 55F
→
08/01 11:26, , 56F
些個人意見中汲取好的也審視不好的一面
08/01 11:26, 56F
→
08/01 14:44, , 57F
所謂的嗆 是指為何要嗆"版友" 並非指"文章內容"嗆
08/01 14:44, 57F
→
08/01 14:46, , 58F
請參照2014篇 一樓modjo的推文 這才是爭議的重點
08/01 14:46, 58F
→
08/01 14:50, , 59F
就以本篇文章來看 即便原PO有廣告嫌疑
08/01 14:50, 59F
→
08/01 14:54, , 60F
但1樓.7樓.9樓的發言是合適的? 矯情在哪? 需要砲轟?
08/01 14:54, 60F
→
08/01 14:55, , 61F
不喜歡這篇內容 可以只針對"內容"來討論
08/01 14:55, 61F
→
08/01 15:00, , 62F
不需要對"發文者"作批評 誠如24.26.27.28.31所言
08/01 15:00, 62F
→
08/01 15:01, , 63F
而且我不明白的是 版上已經PO文不多 好不容易其他人
08/01 15:01, 63F
→
08/01 15:06, , 64F
願意分享文章 不感恩就算了 還要批評.攻擊他們??
08/01 15:06, 64F
→
08/01 15:07, , 65F
事情發生到現在 版上發文量大減 這是大家樂意見到的?
08/01 15:07, 65F
→
08/01 15:08, , 66F
再加上 之前有版友在維克的部落格裡 用"工蜂"來形容
08/01 15:08, 66F
→
08/01 15:10, , 67F
我的發文數 用"白開水"來形容我的文章無內容
08/01 15:10, 67F
→
08/01 15:11, , 68F
不管是有意還無意 但這都打擊我原本想"分享"的好意
08/01 15:11, 68F
→
08/01 15:18, , 69F
真的只有情何以堪可以來形容
08/01 15:18, 69F
→
08/01 15:20, , 70F
基於禮貌和尊重這兩點上 真的不須要惡意攻擊發文者
08/01 15:20, 70F
→
08/01 15:21, , 71F
再次強調是"發文者" 如同其他版友所言 喜歡就看看
08/01 15:21, 71F
→
08/01 15:24, , 72F
不喜歡就跳過 實在沒什麼必要逞一時可舌之快
08/01 15:24, 72F
推
08/02 01:12, , 73F
真的要比較的話 我覺得這原PO貼的內容還算有內容的
08/02 01:12, 73F
→
08/02 01:14, , 74F
vogue的就真的很廣編 內容也比較制式
08/02 01:14, 74F
→
08/02 01:15, , 75F
我是說這篇的原po
08/02 01:15, 75F
→
08/02 01:17, , 76F
雖然美醜各有看法 但我不覺得只有批評才是有內容的
08/02 01:17, 76F
→
08/02 01:21, , 77F
或許原po真的不覺得bap醜啊 XD
08/02 01:21, 77F
→
08/02 17:27, , 78F
剛Q了原po的名片....真相在名片裡
08/02 17:27, 78F
推
08/03 03:05, , 79F
並不覺得替自己冠上"毒舌派"就可以任意的大肆嚼詞
08/03 03:05, 79F
→
08/03 03:07, , 80F
毒舌也要毒的中肯才會讓人信服不是嗎?
08/03 03:07, 80F
→
08/03 10:21, , 81F
這個人的文章我其實都會看耶 尤其是可以看到攝影師的介紹..
08/03 10:21, 81F
→
08/03 10:23, , 82F
雖然有些是很表面的內容..如果能更深入就好了
08/03 10:23, 82F
推
08/03 13:58, , 83F
就我個人來說毒舌不是拿來卸責用的 大家的網誌、文章跟推
08/03 13:58, 83F
推
08/03 13:59, , 84F
文都可以應該是可以被檢視的 希望大家以後有覺得不舒服或
08/03 13:59, 84F
推
08/03 14:00, , 85F
不滿意的地方都可以挑明說出來會更好喔
08/03 14:00, 85F
‣ 更多 stanley33 的文章
文章代碼(AID): #1EA26CX6 (Top_Models)
Top_Models 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 stanley33 的文章
文章代碼(AID): #1EA26CX6 (Top_Models)