Re: [討論]有關版規"本版業務範圍"

看板TuTsau (吐槽)作者Magnoliaceae (麥擱來啊啦...)時間21年前 (2004/02/16 14:06)推噓5(5推 0噓 0→)

留言5則, 5人參與討論串1/1

※ 引述《godfield (咖啡貓)》之銘言： : 對不起打擾各位, 我是新手, : 看過精華區吐版相關規定之後, 有一些疑問, 想要請教一下. : ( 不是說版規有問題啦, 是說我看不太懂 ) : 4、本版業務範圍：出現在電視上唱歌、跳舞、主持節目、從事相關 : 演藝圈工作騙錢行為的人。 : 對於可吐槽對象之認定, 是從寬解釋, 或是從嚴解釋? : [案例A]廣告明星算不算相關演藝圈工作? : 廣告明星也是在電視上騙錢, : 紅牌廣告明星甚至騙的錢比常態電視節目的演員,歌星,主持人還要惡劣. : 但是廣告明星從事的表演不見得在版規唱歌,跳舞,主持節目範圍之內. : 這個例子還可以再細分下去.假設常態性演出廣告的廣告明星算是演藝人員, ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 紅到你叫得出名字、大家都認識就是藝人啊 @@ 倒是一些名不見經傳的廣告model、或者是"廣告"本身的批評討論請往廣告版或者model版去 : [案例B]那麼客串演出廣告的算不算? : 如果也算數的話, 一大堆公眾型人物都領到被吐門票了. 就藝人。藝人藝人.............. : [案例C]在特別節目演出的滮ㄩ : 某些並非在電視上騙錢的慣犯, 在一些比較特別的場合, 偶爾也會上台騙錢. : 重點是, 這些偶一為之的嫌犯確實是在騙錢, 與常態犯無異, 差別在於情節之 : 輕重而已. ( 附代說明, 客串演出的不在此例, 應併入B案討論 ) ?? : [案例D]跨行兩棲類怎麼說? : 某些本來是演藝人員身份的, 後來從政了, 但是本版不得討論政治話題, : 藝人就是藝人, 積習難改, 從政之後還是在演戲, 而且他們之所以得登龍門, : 能夠搖身一變成為政治人物, 還不就是憑靠藝人身份騙來的. : 這類人物應該被吐, 這才公道啊. 從政的藝人 ex：歐陽龍請罵他在藝人身份下的行為想罵他政治身份的行為下請往他處去 : [案例E]另類型的兩棲類如何認定? : 和上一個例子相反, 本來是政客的, 後來也變成演藝人員了. : 這個例子可能有點麻煩, 有些灰色地帶. 同上政客變藝人或者藝人變政客在本版請罵他在藝人身份下的行為。 : 補充說明: : A案有很多例子, 打落梅必殺就是其中之一. 打每樂你叫的出納各外國人的名字？叫不出來要討論廣告可以去廣告版啊 : ( 不好意思, 在沒有問清楚之前, 我已經對打落梅殺吐槽過了 ) : 在我的個人看法, 比較傾向於不得吐槽B類人物. : 一方面B類有很多是無辜的, 雖然也有一些是很想吐的, : 可是, 很容易引起爭議. 這類的例子也不少, 像是職棒梂員就好幾個演廣告. : C案的類型比較多樣化, 要看是怎麼樣的特別節目, 像是大型戶外活動常常和 : 本版認定的唱歌,跳舞,主持騙錢無異, 只要再加上電視轉播, 他們就幾乎符合 : 被吐條件了. 這類有些是罪有應得, 但是類型很多, 所以也就難免爭議. 若是 : 要讓C案被吐, 而且不起爭端, 可能還要詳訂細則. ...................... 職業是運動員的都不在本版行列比如說貝克漢請往別處去 : 藝人變政客的太多了, 像是那個表演模仿秀的小丑, 想要吐D類的網友應該很多. : 而且這條規則的認定非常明確, 很容易執行. : E案最有名的大概就是演A片的前國會議員, 她算是藝人應該沒有問題. 和她相反 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^? who : 的, 某些政客哪是在問政, 根本是在作秀, 這種就太容易涉及主觀因素, 因此最 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 好是禁止以此理由吐槽. 問題來了, E案的兩個極端之間有很大的灰色地帶. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 本版本來就不准兔曹這些啊 @@ : 以上, 一些意見請教, 請版主參考, 並請網友們討論大家的看法. @@ -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.130.48