《Re: [問題] 網路歌手與樂評人》/衍生之「德音」問題

看板comment作者killer100時間19年前 (2005/10/08 04:55)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串1/1

以下文章並不有趣，不喜歡看長篇大論的朋友，請自行略過謝謝 ※ 引述《youtien (卣天)》之銘言： : 　　孔子在音樂上，總是注重其中的人格與德性；後世只一意揣出「教化」一段 : ，而漸僵化，可是音樂難道就不適合和政治、道德連在一起嗎？ : 　　孔子、季札「觀樂」的方法與態度，我是贊成的，我這幾年也是走的這條路 : 子。觀樂，是要觀乎其「德音」－－我愈來愈確定這一點，以後作樂評，要抓緊 : 它，繼續發展。但不知現今較活躍的樂評人中，有多少是採這種路數的？ : 在寫這篇文章之前，我先在站上及到您的網站上拜讀了一下您所收集或撰寫的一些作品，老實說，相當佩服您的文筆跟邏輯，對於你的許多論點，如網路對中文的影響、或者網路遊戲所帶來的「老鼠會化」現象，深表認同與讚賞。但看完您以上的這兩段文字，我覺得我有話想說。第一段，我有些不太懂，在我們都不同意音樂只該被認做「教化」產物的前提下，我當然同意音樂適合跟政治連在一起，但孔子所謂的德行(性?)與道德不就是同一回事嗎？我看不到這個頓號之後強調道德二字的意義，或者道德就是您所想表達的重點？第二段，你認為孔子注重音樂中的人格與德行(性?)，所以你贊成這樣的方法與態度，並強調觀其「德音」。「德音」是什麼？說實話，這個名詞我一直很想向您請教，不過今天向您傳訊的時候，您可能沒有看到這個訊息，所以我姑妄依照您第一段的說法延續，應該是一種「道德之音」，甚至是類似文以載道的「音以載道」。以上是我對您兩段文字的解讀，也許這不完全是您的本意，但請容我在這樣的理解下，進行下列的意見表達。首先，是關於音樂與政治的。回到音樂與政治，政治當然可以成為音樂的內容，但用政治來解讀音樂會有問題，該如何運作？是要把音樂也分成泛藍與泛綠，還是用假公正的立場去解讀「政治正確」或「政治不正確」？在拜讀您的作品後，我發現一個很有趣的現象，您評論的羅大佑的美麗島專輯，但不是全部，而是挑選之後的一些作品，像「綠色恐怖分子」「阿輝飼了一隻狗」這樣的作品，你就沒有意見了，但另一方面，在本版「我記得的網路另類歌曲」一文中，您卻對「輸不起」這首歌有下面的評價。 ====================================================================== 這首歌推出後反應熱烈，許多人稱讚，說精闢、好笑，然而這種現象讓我很不舒服。觀乎歌詞以及歌手的語調，它是在奚落敗者，把藍軍打成小丑，這似乎不應該是一個民主國家公民應該有的風度；若只是歌曲與作者如此，那也罷，可它引起了那麼多迴響與「好評」，這就反映了這種調調在綠營之中有群眾基礎，是一種普遍的態度。這不是一件好事。我討厭這首歌，更害怕這種態度，然而我們不能不記得它。 ====================================================================== 這是您的評語，老實說，我無法判斷您是用政治的角度還是道德的角度來批評。因為把主詞受詞更換，再改幾個字，同樣的字眼用在羅先生的這兩首歌上，也似乎可以適用。如果我用前述的「德音」的定義來看，、應該都是同一類的吧？那麼為什麼您就避掉前面二者，卻對給予這麼猛烈的批評呢？還是說，音樂上「綠色恐怖分子」、「阿輝飼了一隻狗」是新創作，而「輸不起」只是改編人家的現成品，所以更糟糕呢？你在網站上有轉錄了一篇「李皖〈羅大佑是一種什麼病〉」，我相信應該是原作者的說法讓您心有所感，所以您才會將這篇文章轉錄到您的網站上，全文不見以「德音」立場給予羅先生任何的批判，也沒看見您個人對羅先生有任何的批評，請問這樣跟「輸不起」比較起來，您的道德勇氣又在哪裡呢？您所企圖用「德音」架構的樂評世界又會是如何？還是這屬於政治問題，而非道德問題？說真的，我無意批評任何一個人的政治立場，這裡不需要政治口水戰，我只是好奇您的標準何在？立場是否一致？這可是您想繼續發展的樂評路線呢！如果音樂可以講述政治、批評政治(這是您第一段話所衍生的推論)，而把音樂性放在第二，那這三首歌應該都要被讚揚，「我不同意你的說法，但我誓死保護你有說話的權力」，這是我們所期待的民主素養。如果是因為道德問題優先，音樂性擺在第二，那在無關政治的角度上，這三首歌也應該同樣的被批評才算公允。如果又政治又道德雙管齊下，也不管音樂性怎麼樣，那這跟無聊的口水政客有何不同？老實說，我不覺得這是一個身為好的樂評者該有的樣子。來說您所強調的「德音」吧！如同我一開始所說的，老實說，我並不太明白您對這二字是怎麼下的定義，我僅能用貧瘠的所知，與替您妄下的定義來闡述--道德之音與音以載道。回到一個最古老的定義問題，道德是什麼？以誰為標準？音以載道的「道」又是什麼？以誰的認知為標準？看到這邊，我相信聰慧如您，應該知道我想說的是什麼。您不可能用一個無法有標準共識的東西，去解析評論另一個有形的事物，因為這樣一來，評斷就會有所偏差，無法得到一個有意義的答案與說法。當然，您也可以說，以您所認知的道德為標準，以您所認同的「道」做內容，那麼一來，你還是可以有一套標準去解讀音樂，但，那當你看到另一篇與您的道德認知不同、「道」內涵不同的評論時，請問您又會作何感想？斥之以鼻？還是把您的「德音」內容作調整？具體來說吧，如果今天您看到一篇以完全不同的道德價值觀來講述您所敬愛的羅先生，與音樂的本質毫無關連，您還會覺得他說的有道理嗎？如果您覺得他有道理，那您道德價值的堅持何在？如果您覺得他沒道理，那不也就成為某一種形式的自大嗎？雖然說所謂的樂評，也只是一個人用自己的一套方式，去解讀音樂而後所產生的評論，其間仍然是非常私人觀點的東西，但既然要成為一個可受公議，並且能有存在價值的文章，這套解讀音樂的方式仍然必須要在一個可以禁得起考驗的情況下被公眾所認同，個人的道德觀是否足以構成一種可以接受考驗的方式，我存相當大的疑問。小弟淺見，「德音」這回事，您可以放在您的私生活去當作您個人為人處事的立身根本，但回到音樂的本質上，這實在不是一個好的解讀方式。我們可以談作曲，可以談填詞，可以講編曲，可以討論一首歌所型塑的的環境背景，一首歌所產生的文化影響，甚至可以用現代主義、後現代主義、女性主義、社會主義、去給予音樂衍生其他的價值，但用「德音」這種對大眾完全空泛的角度，我不知道您會切琢出怎樣的評論。還是剛剛那三首歌的例子，可以說明您的「德音」標準？就像您所問的，現今活躍的樂評人，有誰以「德音」為標準？在小弟疏淺的印象中，應該是沒有。老實說，如果有，大概也不會是活躍，而且受大家認同的樂評人。就連您所讚揚的李皖，至少在講述羅先生的時候，我也不覺得他是以「德音」為標準。因為您的「德音」太空泛、太主觀，並且在邏輯上難以成立，不會是一個以認知音樂、解讀音樂的人會用的方式。冒昧寫了這麼一大篇，並且是在不明白您文字定義的情況下，幫您妄加推測，如有得罪，請勿見諒。 -- 那些陪我成長的事棒球、音樂、電影 http://mypaper.pchome.com.tw/news/fjdean/ 個人的小窩 Dean's菸酒不禁齋個人版 telnet://jct.ntou.edu.tw -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 202.178.178.253