[評論] 《一九五零年的音樂運動》

看板comment作者youtien (梁啟超人特攻隊)時間13年前 (2011/12/13 01:57)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串1/1

全文含圖，見流行詞話十五期。中華全國音樂工作者協會編：《一九五零年的音樂運動》，北京：文教參考資料，1951年 11月借自浸大圖書館。這是一本相當有料的「第一手史料」：中共建政後在各地展開「音樂運動」，並要各地工作者撰述報告，且強調「工作經驗的交流，重視經驗的總結（請注意：不是流水賬）」本書就是這類文章的彙編。前言說，本書「原來是《人民音樂》一九五一年一月號新年特輯所徵集的稿件，當時因某些單位的稿子沒有如期送到，且字數較多，不適宜在刊物上刊出，故編輯部臨時決定抽出來，單獨出版。」當年漢字尚未簡化，本書還是正體豎排；觀其內容，雖然根本上的意識型態（即毛澤東在1942年延安文藝座談會上拍板定案的「藝術為政治服務」）亦已固定且正熱火朝天，但字裡行間的官氣還不多，能淺顯地介紹情況、說明問題，讀來並不沉悶。而且，對詞曲創作的問題，書中多篇文章也有列舉實例，加以探討，這是後來許多史書、論述都不重視的。下面就引兩頁安波、李劫夫所寫的〈要唱得更動情、更普遍、更持久！──回顧一年來的東北音樂工作〉：成語「陳腔濫調」，作「陳詞濫調」亦可，「亂調」就不對了。亂和濫不一樣，音樂上除了古樂所謂的「亂」，清朝中葉又有「亂彈」：「朝廷將崑曲稱為『雅部』，而其他地方聲腔歸納為『花部』，且統稱為『亂彈』。」此詞原有貶意，而今台灣沿用之不以為辱，是能暗合乎「亂」字古義，又明接現代搖滾精神，以亂為榮也。我試著哼了一下這上面列的譜子，一哼出來就笑了。千篇一律的問題，他們早有發現；安波、李劫夫在「紅歌」傳統裡是非常著名的詞曲作者，在此亦概括得簡要精到，以後我們寫論文，引這段就對了。然而，對千篇一律的問題，怎麼解決呢？文中提到了其他幾篇文章，如李劫夫〈從一般化談到歌曲創作問題〉，安波〈歌曲創作的幾個基本問題〉；書中其他文章提出的方法，則是：更深入勞動群眾的生活，研究群眾的音樂語言，向民間音樂學習。如「上海鐵路局南京分會劉鎮良底〈乘務員之歌〉所用的節奏，就是火車行進時的節奏；又如水工儀器廠金堅底〈趕緊把機器造起來〉的節奏，就是使用銼刀的節奏」（松江文工團葉林執筆：〈音樂創作經驗的初步總結〉，頁233）。他們讚頌這些工人的成果，尾段更說「工人們都一致要求著：『唱我們自己底歌！』」這比台灣的現代民歌運動早二十五年啊。由此亦可見70年代國民黨對民歌運動的戒心不是沒有來由的。當然，這裡「我們自己的歌」，自然是強調把「我們」這個集體當成「自己」。所以儘管他們提出的方法也算正確，之後還是必然要趨於千篇一律，也連帶把民間音樂僵化掉。然而，那個年代，許多人還真心相信著那一套，於是雖在框架之中，亦作出了許多確能感人的歌曲；80年代改革開放也有一批可喜的新紅歌；90年代以後，就再無真心之作了。再貼一篇附錄《一九五○年全國流行歌曲調查》。前面有報告說，接管上海後，群眾把流行歌曲打倒了，佔領陣地了；到此附錄，他們就襲取了「流行歌曲」這個名號，從現在開始，革命歌曲、群眾歌曲才是流行歌曲了。本書許多文章，也能放膽去具體探討問題，頗有一些開國氣象；然而，過了幾年，到1957年「反右」以至文革，文網愈來愈密，人們對名詞問題也愈發小心翼翼，惟恐獲罪；我們也就愈來愈只能看到假大空話了。這些列表的背後，是對過去十餘年上海時代曲風尚的完全抹殺，對各種不合乎馬列主義的人格、興趣的完全覆蓋。政治的能量真是太恐怖了。 -- 　　　　　　　　　　 Schroedinger's cat is NOT dead. http://sites.google.com/site/youtien/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.143.20.164