[評論] 《歌謠與臺灣文化》

看板comment作者youtien (章太炎龍騎士團)時間11年前 (2013/04/06 01:22)推噓0(0推 0噓 5→)

留言5則, 2人參與討論串1/1

《歌謠與臺灣文化》，台北：文津，2013年2月另一本可悲的雜燴式學術專書，作者是個老師，封面裡歷數了其學歷與洋洋灑灑的得獎經歷，這裡我想給人家留點面子，姑隱其名。此書研究範圍有兒歌與流行歌曲，行文秉承了教育界種種陋習，一言以蔽之曰「狀況外」，一字曰「笨」。如三、四章「臺灣兒歌的修辭藝術與教育功能」，我看到「修辭」「教育」兩個關鍵詞就知道情況不妙了，再一讀，果然照例是基本學理講了好幾頁，說這裡有擬人法，那裡誇飾法有什麼功能，這些內容能啟發怎樣的心智，「建立樂觀人生觀的生命教育」……總之，這種東西是結論先行的命題作文，搬搬套套就成一篇可以交差的了。流行歌曲部份談了三章台灣與日本歌謠的歷史交流情況，大概之前是專文，水準高一些，但仍然是把別人講過的東西拼湊一下。第十章〈臺灣流行歌謠家〉只講了呂泉生、涂敏恆、許石、郭英男、陸森寶、鄧雨賢六位，可見教育界認知的「流行」和一般大眾認知的「流行」不太一樣。十一章〈客家歌謠文獻〉也只是羅列，然後作些大家都會作的評述。最寶的是十二章〈國語2000年的流行歌曲〉了。2000年那麼多歌，作者怎麼挑呢？挑《錢櫃雜誌》每月國語歌曲點播排行榜前十名，共挑了17首。還說找不到二月號，電洽雜誌社也無備份，真是可惜。我說老師啊，您電話都打到人家雜誌社了，為什麼不問一問當年主編或者KTV經理的聯絡方式，甚至再設法訪問幾位歌手或詞曲作者，看他們行內人怎麼看這些歌曲，再下筆做你的研究呢？你光作這些目前沒什麼人作過的訪談，就夠撐起一篇論文了。可惜，結果這篇又是請出修辭學，搬一搬套一套，說出這首歌用了哪些修辭，印證了該種修辭具有的某種功能……再對其中情感作些泛泛的評述，就完了。「修辭學」這門學問，我們在小學國語課學到的已經很夠用，你不需要記下每一種修辭格的定義，你會用就好了。學界同仁要繼續發展修辭學，在經典修辭學上繼續把文本分析做得更好是一路，援引「現代修辭學」作文化研究，與政治、社會學結合是另一路，然而台灣有很多論文兩路都不走，只就停留在中小學水準疊床架屋，一件三言兩語能講清楚，或者根本不必講清楚的事情也碼個幾百幾千字，總之寫到像有個學術論文的樣子就交差了。此書原不值得評論，但想到你我納稅供養的老師與研究生有好多都在用這種水準的產物混學位、混升等，還敢出版，也不怕此書的水準污了你那些「教學核心能力優質獎」「第x屆臺灣人文研究學術獎」的名堂，我就覺得還是應該在這裡砍個兩刀。 -- 　　時候到了。看著，　　當我推開這大門，　　重新震醒你們的時候，那光芒－－　　這光芒，便是一萬丈！　　　　　　　　　　　　http://sites.google.com/site/youtien/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.22.233