[評論] 我看台語歌曲的困境
台語歌曲的困境，台語的困境，與台灣民間神道的困境，是一致的：上不去。
這個上不去，是天爵意義上的雅正，不是人爵意義上的「高端大氣上檔次」。過去，台語
歌曲，在刻板印象中，被認為粗鄙、低俗；本土化運動興起以後，很多人就不爽了，於是
結合後現代理論和左翼思想，一方面罵國民黨，一方面翻轉了「台客」的意涵，變貶為褒
，不再說粗俗，而改說庶民、草根。可是啊各位，這對台語歌的創作與消費，有什麼影響
呢？
我認為這種論調的影響是很惡劣的。一方面，它讓「台客」自動取得了種族主義式的正義
與正確，一方面，它將「高雅」說成是被中產階級噁爛品味壟斷的、不值得講求的東西，
其潛台詞，真正的「高雅」，是要由本土主義和草根正義的價值觀決定，而不是從藝術的
本質、從做人做事、從詞曲編演唱的的命意謀篇鍛字鍊句來決定。這樣一種保護主義思想
，扼殺了台語歌曲的更多可能。
九十年代，最紅的台語歌手，絕大多數都是七八十年代甚至更早就出道的那些，此外就是
一個林強、一個伍佰，再之後還有金門王、李炳輝，以及一個黃妃。然而林強出了兩張就
轉往其他領域了，金、李是老一輩人，黃妃也只是歌手，真正能承先啟後的，還是只有一
個伍佰。當然，還有陳明章，詞人也還有李坤城、路寒袖等等，我們文化界和樂評都很推
崇，但他們紅嗎？還是曲高和寡啊。大家愛聽的，仍是先前的「浪子和酒女」那個調調啊
，除此之外，再有就是《抓狂歌》開啟的政治歌曲，而其賣點也是諷刺、顛覆，不是正面
建設的。
正面建設的，也有，路寒袖詹宏達給民進黨寫的競選歌曲，然而歌詞內容是籠統的夢與希
望，這樣頂多就是「載體」的程度，而不至創格立命。但是，正面建設，多像愛國歌曲，
多無聊啊？還是訐譙好些，所以大家又來推崇濁水溪和閃靈。於是，台語流行歌曲，在「
浪子」和「酒女」兩大傳統之後，也就是再添了一個「台獨」傳統。在其中，論者和政治
自淫者的品味，又是重口味的，要hardcore才屌、才行、才好。這種hardcore的論調，往
往會遮蔽別種意見，乃至影響後輩的審美與創作取向。所以你看，這二十多年來，有多少
人談過詹雅雯的歌曲與歌藝？這幾年出了一個謝銘祐，他的作品很是溫柔敦厚，論者也便
多只泛泛地讚一個「在地情感」就詞窮了。
九十年代初，李坤城、路寒袖一輩詞人確實作過許多更新台語歌，提高層次的嘗試，尤其
是水晶唱片那張《戲夢人生》原聲帶，請路寒袖給劇中女性寫原創歌曲，那詞完全是現代
詩的規格，結果呢？完全的曲高和寡，我十幾年前看到介紹就去買了，買回來聽了一遍，
也覺得不對勁，就沒再聽了。我是很想聽見高雅之作的，但它必須對勁，不能太刻意。那
張《戲夢人生》原聲帶在我看來也是失敗的，然而那是一種可貴的失敗，如果繼續做下去
，如果評論界多加推崇，鼓勵後進，或許過兩年就會出現一些雅俗共賞而對勁的了。
其實幾年後也真有雅俗共賞而對勁的台語歌。江蕙一輩的唱將，許多新歌，都更具文學的
意識，而且不強求某種品味，而仍是以歌手的氣質及大眾的生活出發。〈雪中紅〉歌詞就
把古今、雅俗揉合得非常好。之後又有伍佰。那的確是一個美好的年代，江蕙那一輩人，
從小開始走唱，經歷過種種人間疾苦，把台灣的當代史唱上了身，終於熬出頭了，不但有
了財富，也有了受人真心尊敬的社會地位，豈不美哉？可是啊，這是他們那一輩。後面呢
？像詹雅雯、黃妃的唱功也是很不錯的，但後輩的生活經驗，見聞過的疾苦，無論如何不
能和前輩相比，是故她們的認同基礎，也就不免要有所遜色。
認同是可以捧的，認同基礎可以靠我們眾人相挺來增大，可是文藝界有多少人挺這種八十
年代風格的台語歌呢？沒有啊。不是挺文夏那種更老派的，就是挺濁水溪閃靈那種硬幹的
；江蕙那種，太主流了，too mainstream. 江蕙還是被喜歡被敬愛的，因為她這一輩身上
有你重視的共同記憶。但你重視的既是共同記憶而不直接是詞藝與歌藝，後輩自然也就難
以為繼了。
對了，還有謝金燕。如果說伍佰是浪子傳統的集大成者，謝金燕就是酒女傳統的集大成者
，而且她在台語電音有極出色的表現。但是啊，大家是為什麼喜歡謝金燕呢？仍然是因為
謝金燕身上有你喜聞樂見的故事和氣質啊。她前幾年又得了一次金曲獎，那次唱的是抒情
，她喜極而泣說：「我終於證明了我不是只會唱電音！」如果你第一反應是想罵她「電音
有什麼不好？」你就也是扼殺台語歌曲更多可能的眾人之一。
大家或許還記得，以前台大數學系有個楊維哲教授，堅持用台語授課，為的就是打破刻板
印象，拓寬台語的領域。他上數學課，把台語而不是數學放在第一，這自然會招致物議，
然而這思路其實是不錯的。我們來問個問題：科幻影集或動畫，可以用台語配音，用台語
寫主題曲嗎？當然也沒什麼不可以，就是大家會不習慣、覺得奇怪，因為我們不像香港可
以什麼都用粵語，我們大抵還是以國語作標準。但你如果做下去，把它做成新常態，不就
可以了嗎？
然而要怎麼做呢？最近出了一個用台語改編動畫歌曲的柏慎，也是走輕鬆搞笑的路線，不
作正經的文藝腔。但如果作正經的文藝腔呢？觀眾可能不喜歡，作者自己也不喜歡。為什
麼不喜歡呢？品味啊！習慣啊！品味和習慣是可以改的，可以被影響的，那我們寫樂評打
嘴炮的人能不能往這個方向來鼓勵呢？當然能。那有沒有呢？沒有。想不想？不想。
不說科幻，改說其他的藝術或學問，也當然都可以用台語講，目前台語沒有的詞彙，造就
有了。但重點不是什麼「國語有的我們也要有」這種表面的東西，而是，你有沒有把台語
和台語人的思想，真真正正重新定位到立於世界文明之林的雄心。粵語人有，因為他們有
一個華夏正統的認同；台語人本來也不乏華夏正統的認同，但首先因為對國民黨倒彈，而
產生了「去中國化」的台獨思想，洗了一遍；同時，又有後現代思想、多元主義，把新一
輩的思想吸了過去。結果，就是這些整天說著保育本土語言、復興台灣文化的傢伙，把台
語歌的品味釘在了浪子、酒女和台獨三個傳統上。
九十年代，台語歌壇也有過「以國語專輯的規格製作」、「擺脫傳統台語歌的悲情印象」
這些文案或口號，你現在會看到的評論，一面倒，是劣評，是自我喪失「主體性」，盲目
追逐市場的表現。事實上，那個年代，甚至到現代，的確有許多進入現代都市的台語人，
想要擺脫土俗的形象，想要跟上時代潮流。這種願望，如果善加引導，你是可以鼓勵他們
用台語來講哲學，講藝術，談那些過去只被人用國語和英文談的東西，讓台語人真正具有
那一切高貴或飽學的品質，而不是徒務虛名的。結果呢？新台語歌運動，「台客」語意翻
轉，早年的粗製濫造，持續至今的悲情，一概都「就愛這一味」、「就是好」了。
這也是保護主義經常產生的惡果。你希望老街區一直保留原樣，你覺得台語歌就是要這樣
那樣才對味，然而人的壽命比建築短，一代新人換舊人，怎麼能不變呢？老一輩的唱功、
氣口可以學，新一輩沒學好，評論者可以督促，但你有在督促嗎？一點點。音樂人的精力
，多半轉向了台語和各種曲風的融合上，然則核心的台語能力弱化了，怎麼辦呢？用求新
求變的論調來遮掩。樂評在此，正可多加施力，反駁那種「不要只看歌詞，多聽編曲」的
論調。可是這樣的樂評很少啊。比較會有迴響的，是政治文啊。
當台語只是一種方言的時候，當民間神道只是民俗的時候，其層次止於庶民，無可厚非；
但現在你既想提升其地位，那麼，先前由國語和國家來負責的fine arts, 文明論述，你
就應該也要擔起來了，然而台灣這批人實在是被後現代主義害慘了，他們擔起來的方式，
是最爛的一種「自動取得正義」，本土就是好。問到這些本土文化還有什麼不足？就說是
中國國民黨害的；再問怎麼辦？就說打倒國民黨。
問台語可以如何高雅？常見回答兩種，一種是拿唐詩宋詞中古音還有聲調來講，我以前也
信這個，學過以後才知道這只是表面；最核心的，是你操這種語言的人，要存著雅致和敬
意來講話寫文章，如果有這種品格的人愈來愈多，台語自然也就會愈來愈高雅。然而，我
們比較喜歡的是第二種回答：高雅有屁用？還是濁水溪公社的龐客路線比較屌，大家應該
殺死正統鋼琴家，不讓任何正經的思想文化繼續統治我們，國會應該不再假掰，大家直接
討論如何去從超商超市幹東西出來。這第二種回答，會直接抵消掉第一種，使之上不去。
所以大家看到台語歌的困境在哪裡了嗎？就在語言文化的繼往開來啊。你要在音樂上求新
求變，得先把此根基固好，不然頂多是使用台語的搖滾、爵士、民謠，而算不上真正是以
「台語」為招牌的台語歌曲。這條路一直都在，走的人也不少，但是，大眾的品味與記憶
，還多停留在七八十年代那一輩唱將；評論界的品味與興趣，又多在政治，或者那種害人
的後現代多元主義。再加上唱片產業固有的問題，衰微以後更加嚴重的脫離現實的問題，
台語和台語歌曲，在這個分眾媒體的時代，大概也就只能益發小眾了。當代文化論者喜談
「想像」一詞，我們就可以問了：你對台語歌曲還能有什麼「想像」？除了浪子、酒女和
台獨（或者社會運動，雖然你搞任何社運都不能不被「國民黨不倒...」的口號纏住的）
，你還想要有什麼想像？
我最想要的想像，是華夏正統，是兼容一切高雅與土俗，立足當代、放眼宇宙的文明氣象
。這在政治上，也可起到反共保華的功效。然而這種想像的頭號大敵，就是去中國化的台
獨思想。所以我敢寫這篇文章來開地圖炮，而我的主張也八成不會得到認同。希望將來能
與剩下兩成，或者原來這十成之外的朋友合作，搞出一些新氣象。
--
Schroedinger's cat is NOT dead.
http://sites.google.com/site/youtien/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.47.123
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/comment/M.1435447372.A.6D1.html
推
06/29 20:12, , 1F
06/29 20:12, 1F
→
06/29 20:13, , 2F
06/29 20:13, 2F
推
07/02 20:28, , 3F
07/02 20:28, 3F
浪子和酒女，是我高中時聽同學轉述他爸爸說的。後來我看書，很多人也這樣說，
不是我獨創的。這裡也就再加一個政治傳統。
※ 編輯: youtien (123.193.47.123), 07/05/2015 06:34:35
噓
09/11 22:04, , 4F
09/11 22:04, 4F
→
09/11 22:12, , 5F
09/11 22:12, 5F
→
09/11 22:14, , 6F
09/11 22:14, 6F
→ windseeker: 種類型?文藝圈又是哪種圈圈? 定義不清通篇腦補 09/11 22:15噓 windseeker: 這篇文章根本是就是寫給閃林大支拷秋勤那些人看的,而 09/11 22:21
→
09/11 22:25, , 7F
09/11 22:25, 7F
→
09/11 22:26, , 8F
09/11 22:26, 8F
看，預料中的反應，不看說明的。什麼叫做上得去？上哪裡？答：不再「只」
是庶民－－並非脫離庶民，而是不再只是。文明正道的論述，文化藝術的推進，宇宙
真理的探求，你念茲在茲，表現在你母語的作品上，斯可謂高雅。如果只是想要賭氣
，搬一個ＸＸＸ或者台語〈出師表〉出來唸一唸，問這個算不算高雅；或者想要從根
本上否定雅俗之分，把雅俗之分視為邪惡的階級壓迫，那都無濟於事。
真正的高雅不是定義出來的，也不是建構出來的，而是要讓人在經過思考、感受
與檢驗後，認為應該是高雅的。你的論調屬於很典型的「我沒興趣所以我要把這個問
題定為不重要」。
沒錯，我是統派，但我在統派裡，是中華道統這一派，而不是國統派。我是一個
文化中國主義者，而且還是文化保守主義者。也只有我敢寫這篇文章，其他統派不是
會踩到雷寫錯，就是怕踩地雷不敢寫；本土主義者也不是會踩到雷寫錯，就是怕踩地
雷不敢寫。
但文化中國其實和本土並不互斥。我的立場最接近香港陳雲的城邦派，是立於華
夏道統和庶民社會（雅與俗）的根基，結成社群與大國抗衡。他們也是要自治，要對
抗中共，和台獨所想的事情差不多，我很支持他們，而我反台獨。為什麼？很簡單，
因為城邦派尊華夏，他們的論述與文藝作品並不排斥高雅；台獨則不能駁斥掉那些想
「去中國化」的人，論述與文藝作品也多排斥高雅。其實不是不能，而是不想；而那
些不想的人，包括你，還要教別人休想。
我敢於不顧忌這種人的意見，所以我就想了，而且我講了。至於你說想太多，我
認為，天下事沒有想太多，只有想太少與不去做。
※ 編輯: youtien (123.193.47.123), 09/14/2015 12:39:43
comment 近期熱門文章
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
