政大三位教授槓上中時聯合兩報系

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者oekonux (企鵝和北極熊的朋友)時間21年前 (2003/04/26 18:14)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串1/1

之前也有網友貼了林元輝教授的此文, 但是沒有貼方與吳的文章, 所以我把這兩篇文章再貼一次,顯示其連貫性 http://www.esouth.org/sccid/south/south20030424.htm 標題：媒體真的不需要監督？（2003.04.16 中國時報）作者：方念萱（政治大學新聞系副教授）吳翠珍（政治大學廣電系副教授）本文責任編輯：管中祥日期： 2003.04.24 日昨各報刊載於前四版顯著位置、有關新聞局箝制媒體的報導肇因於新聞局委託的「淨化報紙新聞之媒體監督」一案。這個新聞局招標的專案，過往一向採取限制性招標方式，委託特定媒體觀察團體辦理專案，今年頭一回採取符合政府採購法的公開招標一途。今年二月十八日的專案評選會會前，我們被邀擔任評審委員，會前知道的是「淨化報紙新聞媒體監督」此一專案名目，完全不知競標廠商、提案單位；當天到了新聞局，先是審閱提案單位企畫書，在提案單位一一口頭報告、評選委員提問、交換意見之後，討論表決，會議結束。一個新聞局定期委託、民間團體執行有年的媒體監督專案、一場兩個月以前歷時兩小時結束的評選會，上了媒體二版頭條。如果此一看似突然的媒體觀察舉措引人物議，我們必須指出，此一平面媒體觀察方式行之有年，年年進行，此乃新聞局例行業務，往年交由特定團體執行，今年由「限制性招標」轉為「公開招標」；新聞報導中對於這種業務的例行性、慣常性為何略去不表？這難道不是建構讀者對此一事件認知的基本背景知識？如果例行性業務（再次強調，不是新聞局執行，而是委託）中「監督」、「他律」字眼令人毛骨悚然，新聞媒體是不是可以清楚說明何以過往媒體監督與媒體無涉，而今媒體監督卻使得特定勢力如虎添翼、令媒體心驚若此？各家媒體新聞報導中將爭議不斷的廣電三法修訂案中尚待公論、批駁的媒體評鑑記點制與行之有年的平面媒體監督混為一談，卻不能實事求是地將前因後果交代清楚，為什麼？例行性的專案背景略去不表、並未出席評選會議的台大張錦華老師、中山蕭蘋老師赫然在審查委員之列；單就此一出現在前幾版的新聞處理而言，媒體就犯了報導不實、缺乏查證的錯誤；媒體真的不需要監督嗎？（編按：以下兩段於中國時報民意論壇版中已被刪除）我們想要再次強調的是媒體監督不等於箝制媒體言論，媒體掌握發聲通道，就如同政治人物一樣需要受到公評與監督。世界各國的媒體觀察組織日以繼夜地在做媒體觀察的工作，媒體觀察與評鑑需要一個、乃至多個機制來運作；對一般民眾而言，要廣泛地、長期地、有系統地進行分析、比較新聞的公正性與客觀性，代價太高。台灣需要媒體監督。這次新聞報導中無從發聲卻被標籤化的我們，想問問，誰來檢視媒體的泛政治化？ ----------------------------------------------------------- 標題：林元輝教授的聲明：慢出的心聲作者：林元輝（政治大學新聞系教授）本文責任編輯：管中祥日期： 2003.04.24 我是新聞系林元輝，慢上來不是沒話講，是家累重，不自由，動作自然慢。近年來，我對坊間新聞每生公害的感受，一年比一年深刻。與我有同樣感受的不乏其人，《天下雜誌》去年 4 月號推出〈弱智媒體-大家一起來誤國？〉是一例，新聞公害防治基金會諸君子也是一例。我生性好靜，不喜應酬，只喜歡冷眼看世事，看不慣了，忍不住會揶揄出聲諷刺，講世故人家不講的話而已，根本不屬於參與運動的類型。留學日美十年，終於回到魂夢縈繫的家鄉，有條件能脫離浸泡了 15年的新聞工作圈後，即以教育為後半生志趣，從不猶疑。回母系任教倏忽十年，與各屆畢業生及在學生相處愉快，亦師亦友，關係長存，自覺也恪盡了教育者和系所一份子的本分。去年應邀出任上述基金會的無給職董事，是半百人生第一次，除因與來邀的盧世祥兄相知相惜逾廿年，無以卻人盛情，也因實在看不下國內大眾媒體日惡一日的表現品質了。竊思以傳播學者的角色參與基金會，承乏觀察、研究坊間新聞表現和建議改善之道，乃個人素養勉強能及，既有服務公眾的意義，姑且一試了，也不敢惜力。此次變成坊間媒體議題的「臺灣主要報紙新聞定期評鑑案」，是基金會向新聞局提案得標，我在基金會的職責就是研究，所以委請我主持執行。我入國內學術圈十年，除國科會，從未執行政府部門委託的研究，民間部門方面也只附驥尾協同主持由系上羅文輝與蘇蘅兩教授擔綱、由《聯合報》支助研究經費的〈如何提升新聞的正確性〉一案。以我素性，最不喜歡填製國科會形形色色繁雜而瑣碎的研究計畫申請表格，寧可憑己力自由自在研究問題，發表的成果嫌少，但發表的都自覺值得有品味的人清覽，也都只憑自己的腦力資源完成，如〈以連橫為例析論集體記憶的形成、變遷與意義〉。我在研究室極少開冷氣，除非有訪客，或小孩受不了了。能不耗費公家資源，絕不耗費，這個左鄰右室或路過我研究室的同事也許早看在眼裡，或可感覺於玉膚之表。寒舍不用冷氣也過了十年，家人的耐力也沒輸我多少。我沒什麼世俗慾望，開最便宜的車，抽最便宜的菸，喝一葉就可以泡兩三千西西的苦丁茶，一盒迴紋針可以用上七八年，一雙涼鞋已穿十五冬，從異鄉穿到故鄉，也許還可以繼續穿到退休，覺得吃再好，隔天還不是抽水馬桶按一把水就沖掉？從來不羨慕人家開兩三百萬的房車滿街壓狗屎。個人一家可以如此，基金會開源節流的經營苦心，則非我所能多論，參加志同道合的團體，自然照著大家的決議走。何況 non-profitorganization 能不能從政府部門取得部分經費以達成宗旨，已不是個人道德層次的問題，事關民主政治義理的反思和重整（或補強）。民主政治發展到今天，NPO 已是社會所需，由政府預算支助部分經費，以助其達成宿願宗旨，已見諸國內外潮流，先進國家從英國到日本，都不斷出現新範例；國內，這樣的例子也不難找。至於新聞評議會不就是第四權出資組成的自律團體嗎？第四權不正是要監督老三權的嗎？怎麼要監督人家的，可以已經連拿了三年新聞局的錢（2000年度、2001年度、 2002年度）而不自覺違背民主政治義理，獨期期以代表醞釀中「第五權」的 NPO 接受第一權部分經費為不可？此間義理幽微和規範界線，學界已開始在討論，也樂見能深化討論出結果。在此之前，月旦評論哪方，至少都須秉持同一套標準。至於本基金會的提案為什麼能勝出？這我沒立場講。但所謂半年前就已內定綁標的指控，真是惡毒的污衊！請細看評審委員吳老師、方老師在本版的貼文說明，以及她們寫就、坊間媒體卻不願刊登的心聲。如果還不夠，請以理性人的態度繼續向她們請教。本基金會的研究計畫，我是很想公布出來讓大家指教，我們的研究團隊也不斷根據社會上言之成理的指教在調整改善，但厚厚一大疊的文字如何貼到版上來？替代辦法不如我們第一期成果發表時，歡迎大家一起蒞臨現場指教。到時您絕對可以驚覺這個禮拜聯合、中時兩「大」報系的表現，正好是「新聞公害」的精華版。他們幾十年來一向自稱是中華民國最大報，沒錯！他們什麼爛招都會使，都敢使，果然是最「大」報，我治臺灣新聞史近十年，這個禮拜才開竅原來大在這裡，此刻連想舉其犖犖大者，都嫌不夠力氣，也怕塞爆了這裡的版面。相關新聞推出至今整整一個禮拜了，除了中時林照真和台日的王珮雯小姐通過電話找我查證過虛實之外，沒半個記者訪問過我，我可是計畫主持人啊！也只有林小姐跟我要過計畫看，可是談這計畫的記者和專家學者評論人一脫拉哭，或如天師作法，步罡踏斗，符籙滿天，卻分不清楚言論和新聞區別在哪裡，連期許純淨新聞精確、客觀、公正、合適（就是那個《紐約時報》自我期許的「所登的都是適合刊登的「合適」啊！）都說要箝制言論自由，這麼說，歷年來帶《大學報》的老師每禮拜五中午還檢討新聞個什麼勁？豈不都在箝制言論自由了？「言論」在社論，在方塊 A 在特稿，在分析稿，在漫畫，在各種五四三，在那裡要前滾翻，後滾翻，聽人自由啊，可是就不該在「新聞」！我的研究計畫寫得好明顯：只要分析「純淨新聞」，論者若還要拿自己污腥的小腸硬給拴上「箝制言論自由」，不是不識字，就是沒看人家計畫，這樣的德行不為害嗎？更有如童乩起童者，指控荒謬錯誤層出，看的人只好上廁所。為什麼分析一到四版新聞不行？璩美鳳光碟案新聞不是登在一到四版嗎？黃顯洲案新聞不是登在一到四版嗎？鄭余鎮王曉嬋案新聞不是登在一到四版嗎？涂醒哲冤屈案新聞不是登在一到四版嗎？可憐的白曉燕! 那截手指頭不也是登在一到四版嗎？還有許多你自己記得住、不好我剝奪你聯想樂趣的經典「新聞公害」案不也都是登在一到四版嗎？這些怎麼都是政治新聞？莫非臺灣的這些偉大媒體果真都以泛政治化的居心在看新聞？而政治新聞又為什麼不能分析研究？我們憲法裡的學術自由是這樣規範的嗎？還是那兩「大」報系的政治新聞經不起分析？沒機緣接受查證或訪問，但我研究室卻從上周三早晨開始灌進騷擾電話，家裡的同類遭遇也從當晚開始，原來陳文茜、唐湘龍、趙少康等自由鬥士的節目格調這麼高！他們天天時時接力不斷的高格調節目是這樣呼籲捍衛人權自由的？後來聽吳老師透露，她家的遭遇也一樣，這些節目的格調更高出平方值來唄！若非這個研究案鬧新聞，我還體會不出「新聞公害」原來這麼嚴重，既然如此，這個研究只好期期做下去，直做到臺灣媒體的偽善面目纖毫畢露為止。願研究道行比我高的同事來共襄盛舉，願屆屆新聞系有學生來接力！我現在也開始猶豫，該不該鼓勵本系學生投入新聞業？反正現在入行了，不是給政客用，就是給財團用，要不然就是給媒體流氓用，沒多久你就心腸面目全非啦，不如發揮所學處理和檢驗資訊的專長，投效各 NPO，做個新聞環保志士，等腥臭散了，想進去再進去，也才有意義。你可是良家子啊！幹嗎進去浮沈出賣靈魂，給人看不起？你如果還聽得懂我和吳、方兩師的心聲，請把我們的及與此事相關的PO 文抓下來，無遠匪屆的傳出去，因為島上習慣看這兩偉大報系產品的人都嚴重誤解了我們。 -- The key to happiness is not that you never get upset, irritated or frustrated. It's how quickly you snap out of it. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 144.32.116.114