屍體會說話

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者angryche ((611無媒體日))時間21年前 (2003/05/18 03:19)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串1/1

如果某些新聞報導中使用的照片其中有這麼多的反思我們也許仍不太能接受但能理解但如果沒有呢 =============================================================== 摘自攝論很不錯的一個攝影記者網站 http://www.geocities.com/Tokyo/Bay/5254/home/home.html 其中有原圖看看屍體怎麼說作者：張景寧摘自：明報新聞網上載日期：08.01.2001 　《明報》對新聞圖片有相當高的要求和重視，亦關切讀者的回應和感受。本月十一日本報頭版刊登倫常三屍案的慘劇圖片，部分讀者有很大的迴響，現特意蒐集了一些近年具爭議的新聞圖片，讓大家思考和討論怎樣去「看」顯現屍體的圖片。在我們反思新聞價值準則的同時，也希望讀者放開懷抱和成見。大家應怎樣去「看」和什麼是值得我們去「看」的呢﹖ 　第一時間的現場震撼實情，組成上佳新聞圖片的核心元素。平實的表現手法，不重花巧，更易把讀者直接帶進現場，從而牽動觀者的情緒。　圖片最易為人所理解和接近的特徵，就是它的直接情感效果，大衛‧普洛登(David Plowden)在美國編年史攝影集寫道：「照片獨特的力量在傳達一種存在的感覺，在於保存既存事物。這種力量使受眾能夠探索那個地方或主題，就像他親臨現場一樣﹐能夠與影像產生關聯。」亦因這點關聯引發的化學作用，我們希望大家不是單以眼睛去看，還要用心去想。　這張獨家圖片(上圖）見報後，我們亦有提供給本地其他報章使用--廣角的現場實景，被剪裁至三具橫躺客廳的屍體特寫圖片。其實，更突兀、更震人心弦的屍體容貌圖片，我們還有多款角度。但此類「立此存照」式的屍體照片，只是事件的一個表層事實，屋內的現場環境、死者的衣著躺著的位置、爆炸的威力等，都提供了重大的新聞線索，提供了另一層面的新聞資訊（右圖），大大提高受眾思考判斷的空間。死者的容貌非焦點所在，事件背後的意義是﹕我們的周圍，究竟還有多少個同類家庭急待援手﹗ 　英國著名戰地攝影記者麥庫林(Donald McCullin)，在四分一個世紀內走遍世界各地戰場，目擊人類各種近乎獸性的不文明暴行，拍攝了無數慘烈的死人照片，他說﹕「如果我的照片能夠引發觀看者同情他人的恐懼感，也有可能激發觀看者的良心以採取行動。」　麥庫林謙稱照片能夠刊登出來而不激怒讀者，還得歸功大眾逐漸成熟的圖像閱讀能力。不過，還是有些人無法直視麥庫林的照片。　二十一世紀太平盛世的商業社會，攝影記者亦知道手上的照相機沒什麼了不起，但只要抱持一份誠意、一份對影像的忠誠，明天還是有希望的。沒「死傷者」的四死五傷車禍　屯門公路車禍無數，我們關注的是意外的成因：公路設計的誤差還是人為的錯失﹖消防員搶救的緊張場面，予人親臨現場的感覺，私家車上死傷者的照片，亦因考慮讀者的感受而放棄使用。　見報當天，不少報章均以極大視覺震撼的人車壓成一團的恐怖圖片作主相。我們的處理方式雖獲好評，但在一宗嚴重交通意外裡竟沒有一張描繪死傷者的圖片，總予人一點報道欠全面之感，好一課矯枉過正的經驗教訓，使我們學懂了釋放思想包袱的重要性 ﹗ 被槍殺的一剎那　圖片的「新聞價值」除了滿足讀者的好奇心之外，若能讓影像與受眾有一段「觸感空間」的聯繫，那隨之而來的共鳴與感動情緒，就來得更恆久而深刻。因此，評估一張新聞圖片的優劣，決非取決於觸動官能刺激的強或弱，影像內構成的元素，才是關鍵。 (右圖：2000年10月，加薩地帶，以巴槍火下一對父子慘遭槍殺的悲涼場面，令以巴兩國踏上和平之路遙遙無期。）海灣戰爭的殘酷　九一年波斯灣戰爭期間，每晚電視新聞的畫面，盡是如雨般的飛彈在寂黑的夜空飛舞，或是虛擬的電子戰爭場面，令人幾乎要為「戰爭」這個「殘酷」、「悲慘」的代號重新詮釋。　直至地面部隊出場，敵對雙方各自邀請記者親臨現場，一方展示美軍英明神武，科技了得的如意算盤，一方盡展楚楚可憐的苦。當飽歷炮火洗禮的真實世界一鱗半爪傳送到千里以外的國民面前，殘暴可怕的戰爭圖像卻惹來舉國上下的反感，人民的力量給予美國政府很大的壓力--快快結束海灣戰爭。　這現象驗證了就算在講求「知的權利」的西方社會裡，讀者的倫理和道德的量度方式，有時是相互矛盾的，當努力追求的「真相」快將浮現的時候，人們卻又不願面對真實和伴隨而來對心靈的震動。　英國《觀察家報》圖片編輯拉爾頓（Reardon）對處理屍體照片的態度，有如下的看法：「一張用在頭版的照片，應該有效地傳達了新聞事件的恐怖情景，但又不至於過度地悲慘血腥，使讀者感到不快。」在市場導向的壓力下，在滿足讀者需要的前提下，是依隨讀者喜好而行，還是執著於新聞報道的金科玉律，這既要力氣，也需勇氣﹗ 人踏人死難者面部大特寫　八九年四月十五日，英國希素球場慘劇，報章圖文並茂報道了事件的始末。不過﹐這次慣常的做法，卻激起了很多利物蒲球迷的不滿，杯葛報章、投訴，更有工黨議員以「核突圖片為死難者家屬帶來更大的悲痛和廣大讀者受到不必要的困擾」為由，動議立例管制，最後雖遭否決，但當局卻告誡新聞界檢討、自律和呈交獨立事件報告。　現象背後令人生疑的是，以新聞自由、神聖不可侵犯為標榜的英國報章、雜誌，刊登別國的恐怖、核突的圖片不知凡幾，人們一直都很少非議，一切似乎都看慣了，或許多少抱著先進國家子民的優越感心態看「外面的世界」。就算是呼籲人們捐款的慈善機構，亦常以一些令人看後不快的圖片，來博取大眾的同情心。可見，評鑑讀者喜好圖片的準則，非常具彈性。置身事外的我們，又怎樣去理解照片的含義？對影像詮釋的雙重標準，是否跨越地域，同樣適用於我們？後記　　八九年英國球場慘劇，刊在《衛報》的三個連環鏡頭，一名受驚、情緒未平復的球迷，呆坐球場對面的行人路上，給大批記者圍攝，顯示攝影記者那近乎「涼血」的職業本能，是我們引以為鑑的反面教材。在平衡讀者知情權的同時，當事人、觀者的感受同樣重要，而這一切也建基於對新聞攝影的誠意和情操，還有對求真的執著和世界觀。（作者為香港明報圖片編輯） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 218.160.25.214 ※ 編輯: angryche 來自: 218.160.25.214 (05/18 03:19)