[轉]新聞客觀性的結與解

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者lovesea (山通大海)時間21年前 (2004/03/26 21:00)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串1/1

台灣立報日期:2004/3/24 版別:教育專題 http://www.lihpao.com/show1.asp?t=20976 新聞客觀性的結與解文■傳播學生鬥陣四年一次的總統大選，不僅是對政治人物的言行考核，更是對各家媒體新聞倫理的試煉。很可惜地，顯然不論是政治人物亦或是媒體的表現，全都不及格！日前，台灣記者協會與閱聽人監督媒體聯盟，各自發表一份對新聞界的沈重呼籲：「媒體對陳由豪事件的報導已超乎新聞倫理的容忍範圍；記協更要求『記者同業堅守專業倫理，發揮道德勇氣，在選舉最後關頭，勿讓政治之手伸進編輯』。」在這樣一個簡單的聲明稿中，新聞客觀中立的圖騰再次被眾人拿出來膜拜。一如我們所知，媒體的生存，同時受到政治、經濟、技術三種力量的拉扯。從乎政治勢力，媒體淪為政令傳聲筒；從乎市場壓力，新聞成為八卦流言。但不論屈從何種勢力，媒體機構倘若失去了閱聽人的信任，其新聞也就和娛樂或宣傳沒什麼兩樣。正是因為此道理，故而產生了新聞客觀性的結：如何在既能得到閱聽人的信任又能滿足各方勢力的最低需求下，謀求媒介市場的最大獲利。「客觀中立」似乎是逃避一切爭端的良方，但是這樣的一個簡單原則，卻沒有幾家媒體能夠確切遵行。數日前，聯合報面對泛綠陣營質疑其新聞處理不客觀、公正，僅以簡短的聲明表示，該報對於新聞價值的取捨與綠營有所不同。顯然，關於何謂「新聞客觀中立」，不同的觀點解讀起來又有天南地北的差異。我們可從過往的經驗中得知，台灣媒體所堅稱的客觀，常常僅是表面、形式上的客觀，其功用是成為報社面對法律訴訟時的護身符；但是實質的客觀，卻從未體現在新聞報導中。探究其原因，得從一個歷史的脈絡說起。戒嚴時期，台灣報業的發展是標準的「侍從辦報」，兩蔣給予其從扈辦報的特權以及金錢的補助。廣受恩澤的報老闆們為了回饋恩主，自然甘做政府的傳聲筒，在這個時期也不會有所謂的「新聞客觀性」問題。隨著報禁解除，這種言論的偏向並未有所改變。在前期累積大量人力與資金的侍從報業，順勢轉變成為「財團辦報」，這樣的情勢也影響到現今的媒體表現。由於現今大報團的老闆多是兩蔣時期的侍從，言論的開放性也因此受到限制。戒嚴時期由政府的意志主導新聞言論；現在則是由報老闆個人的政治立場、好惡來決定新聞內容。媒介老闆依特定的政治立場與好惡，決定報社的言論，實質的客觀中立也就從未出現在台灣的新聞媒體中。若說由新聞工作者遵守編輯室公約，自主自決編採內容，新聞會否較為公正？ 1994年自立報系員工爭取編輯室公約，首開我國先例，其進步性令人振奮，彷彿客觀性原則不再是個神話，得以經由編輯室公約的方案徹底實行。然而，自立報系在歷經所有權的一再變更，編輯室公約的理想終究不敵市場壓力的現實。1998年，自立報系在所有人陳政忠競選台北市議長時，給予報老闆最直接的火力支援。至此，客觀性原則與編輯室公約早已隨晨風消散於空氣之中，媒體工作者對此根本置若罔聞。若說市場壓力、政治與社會力量間的拉扯是客觀性報導的結；那麼，要解開它必定求乎於閱聽人的主動性。當我們要求新聞的客觀中立時，不啻是順從媒體守門的觀點：以一種「供給」的概念看待媒體，懇求媒體誠實地「反映真實」。但正如我們前面所做的推論，客觀中立，就某種程度而言，不可能，也不必要！我們認為，媒體（尤其是報業）本就應以明確的立場，號召其支持的閱聽眾。這是一種分眾服務的概念：媒體自由且明白地陳述立場，進而「超越激辯雙方的說法，進入到政治性議論的理性辯論中」。至於新聞真實性言論的問題，則應跳脫傳播者與接收者間「傳送的觀點」；以「接收解讀」的模式讓閱聽人自由選擇其所偏好的媒體。如此方能超脫假客觀中立的窠臼，讓媒體暢所欲言，進而學會對自己的言論負責！ Our question 1.總統大選的這段期間內，對於新聞媒體的表現，你有什麼看法？ 2.你認為媒體可以有自己的立場嗎？ 3.對於新聞客觀中立的原則，你如何看待？ 4.如果報社老闆要求你在寫作新聞時支持特定一方，你會如何應付？一、3月14日的張雅琴所主持的年代新聞節目「探索台灣」，螢幕左上角打著「Live」字樣，張雅琴與東吳教授盛治仁對談，並不時與人在美國的陳由豪連線，但事實上，後來被人發現張雅琴人在家中坐，這根本不是個現場節目。小編媒批：最近沈富雄委員召開記者會，在記者會當中，也批評到媒體。不只沈委員所說的蘋果日報與聯合報都有扭曲事實的動作，國內的許多媒體常常在搶新聞的競爭下，把許多新聞事件炒得相當火辣刺激，莫怪說，一個總統選舉，我們觀眾看到都是衝突與激烈的場面。二、台灣廣告主協會17日公佈國內七報報導「陳由豪政治獻金事件」的專業缺失研究結果，表示報紙新聞多跟著陳由豪起舞，部分報紙大量引用匿名消息來源，查證動作有形無實，甚至未經查證就「青菜」報導；此外，少數報社大幅引用同業的報導，甚至是同業的評論，以推卸相關責任。小編媒批：另外不只這樣，因為總統大選逼近，「陳由豪政治獻金事件」成了藍綠互相批評的口水戰，兩邊在毫無證據的情況底下，互相批評對方是幕後黑手，部分媒體未經審慎思量，欠缺自省，也無自律，反而為各方利用。所以說媒體要自律，這個說法，對目前台灣媒體真的是難上加難，尤有甚者，新聞連求證都不想，直接引別的媒體的說法，甚至說，攝影機的鏡頭就是拍報紙，續下來，記者就開始自己說一個故事，真的是ㄟ呼郎吐血。趁這個時候，我要來呼籲媒體改革已刻不容緩，因為自律根本就不可能。三、英國19日傳來一個有關報紙的訊息，英國的獨立報去年9月開始一項大膽嘗試，同時發行內容完全相同的大張及小張兩種報紙版本，此一經營策略使得獨立報成為一年來英國全國性報紙中發行量出現成長的唯一報紙。2004年度英國報業獎的評審團根據此一成就，將獨立報選為「本年度全國性報紙」。小編媒批：不論是英國或是美國的報紙，都面臨了媒體市場萎縮，比如說美國目前每天賣出約5,500萬份報紙，比1990年減少約11％，競爭更激烈的英國報紙就更不用說了，所以獨立報這個創舉，使我們了解，要衝高報紙銷售量，不必然只有靠挖醜聞跟八卦，多用點心就可以了。四、教育部17日通過「電子媒體提供時段頻道播放終身學習節目辦法草案」，其中明定終身學習節目播放的時段，包括廣播電台須在週一至週五優先安排於晚上6時至12 時，或早時8點至10點內播出；電視則應於下午2時至4時或晚間10時至12時。小編媒批：對於教育部的動作，許多電台主管第一個反應是表示「挖哩咧」，例如飛碟電台主管就認為，此一草案如果通過，各電子媒體會跟近的可能性不大。這是因為，晚上與早上的這些時段是廣播電台的黃金時段，就是因為這時候有很多的聽眾收聽，所以說賺錢都不及了，哪有時間來放終身學習的節目。 -- 誰寫歷史歷史就是誰的大家寫歷史歷史就是大家的語出第三工作室陳板 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.58.144.32