地殼變動影響地球自轉的新聞

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者uzes (Water is alles)時間20年前 (2004/12/29 14:22)推噓3(3推 0噓 1→)

留言4則, 3人參與討論串1/1

說實在我不太了解這些新聞的「重要性」在哪裡 (當然我想本版的高人應該有人可以賜教) 不過從前幾天包括昨天聯晚頭條、中時、甚至蘋果都不斷重複這個話題 (我不想討論有線台的東西) 訪問了大概有中研院地球所等等族繁不及備載的學者轉得快還是轉得慢，似乎也沒有定論不過影響甚微應該是共識既然如此，為何需要這麼多篇幅報導呢？譬如說，油價上漲聯想到運輸票價會不會受到影響是正常的新聞敏銳度但是如果記者回報，價格不調整或影響甚微，這條新聞大概就只會出現一次應該不會天天報，甚至拿到頭版吧更何況地球長期自轉慢慢減慢的原因與地震也沒有任何關係當然是因為其中有些很奇怪的報導，所以才會在這裡波版《研究發現》30億年後「一天」有39小時記者李名揚／台北報導 http://udn.com/NEWS/WORLD/WORS1/2429676.shtml 科學看法論斷或有爭議不過這篇報導最後一段提到「月球公轉一天所需時間，也會從現在的一個月，縮短到卅九小時」很奇怪前面「公轉一天」我想是「公轉一周」的筆誤不過後段，認為月球公轉的週期會在30億年間增快(28天(~700小時) -> 39小時) 並且是在公轉軌道慢慢增大的情形，沒有外力、只有潮汐摩擦力作用下很難令人相信(大家可以複習一下Kepler's行星定律) 我想李太楓應該不會這麼說才是當然有必要的話，我願意幫大家去當面問問李太楓我發現與過去比起來這幾年的平面媒體蠻喜歡做與知識、自然環境相關的新聞這基本上當然是好事但是我同時也發現幾個問題 (1)報紙提供的知識，經常流於片面譬如說台灣比較容易上版面的氣象、地震相關內容卻很少提供讀者整體的印象譬如說近年很流行的「共伴」、「雙颱」效應媒體聽過之後很喜歡用，卻很少詳細解釋原因，發生條件等蘋果來了之後圖表大家每天都要做一堆卻常在關鍵的地方標示不精確反而常會在一些不重要的地方咬文嚼字看得讓人很氣餒又譬如這次海嘯海嘯發生的原因，台灣面對太平洋卻不容易出現海嘯的詳細原因為何這幾天也不見有報紙有比較令人滿意的描述，常都是一筆帶過 (2)報紙用字常不精確很抱歉，我得說這點與記者/編譯、組長或是編輯程度太差有關(請不要對號入座) 當然提出這點，在這個板上一定有人開始想要大打筆戰什麼文字大家懂就好，意思差不多就可以我們先看看昨天聯晚的頭版頭，第一段，也是地球自轉系列的文章南亞強震地塊掉入地心白天縮短 (編譯彭淮棟/綜合報導) http://udn.com/NEWS/WORLD/WORS1/2427984.shtml 「南亞大地震後，有地質專家表示，強震威力太大，地軸動搖，有個地塊被震落，掉入地心，可能造成白天縮短百萬分之三秒。」說實在最後三句話實在匪夷所思我想科幻電影的腳本可能都沒有辦法寫得這麼詩意這應該不是意思到就好，就可以體諒的吧另外地震規模與震度一直搞不清楚我就不想講了我想現在各報社記者也都很習慣問專家學者基本上各專家學者既然願意接受採訪，對於已經有定論的知識我想大部分也很願意詳盡解釋到記者了解而且我覺得大部分跑線的記者也都是很有學習精神盡量以大眾的水準(沒有貶意)來介紹各種知識但是文章大筆大筆送回報社隔天見版卻大異其趣其中又因編輯併稿看不懂記者的文章亂併而出錯的機率最高做為一個負責任的報紙我覺得有必要把當天各版的編輯名字列出才是這樣的「美意」「上進心」卻最後只能呈現出這樣程度的新聞說實在，經過這幾年這樣的試驗與觀察是結構的問題也好、記者的問題也好無論如何我必須悲觀的說，因為沒有學習能力(同樣的錯一犯再犯) 這整個環境短期內是很難做出有水準的新聞的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.177.81 ※ 編輯: uzes 來自: 140.109.177.81 (12/29 17:30)