消費他人痛苦

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者doyna (doyna)時間20年前 (2005/01/01 15:39)推噓2(2推 0噓 0→)

留言2則, 2人參與討論串1/1

看到這個標題讓我想到蘇珊‧桑塔格的"旁觀他人之痛苦".... 消費他人痛苦 [ 2005/1/1, 莊紀婷 ] http://www.hi-on.org.tw/article0.asp?Serial=01200501011959&Class=台灣觀點海嘯造成東南亞與南亞多國各地死傷慘重，我們無力對於大自然憤怒反擊，但在受災地區哀鴻遍野，國際間紛起投入救難工作之際，國內卻出現毫無同理心、也欠缺人道關懷精神的新聞報導、評論與赤裸裸只問商機的心態，實難令人不感氣憤心寒。無視災民亟需救援監察院長錢復堅持到普吉島打高爾夫球，「確認打球的地點在山區，下榻飯店就在球場旁，未受海嘯影響，安全、交通、食宿均無虞」，兩人便依計劃，「一償父子一起度假宿願」。打球是個人自由，但災民與救難隊伍均亟需食物與乾淨飲水補給；普吉島救災工作如火如荼，錢復與其子如何能無視他人痛苦與需求，堅持到災區「安全」處尋求娛樂？身為五院院長之一，難道該用這樣的「勇氣」引領社會風氣？而台灣記者搶進災區，傳回台灣的畫面與新聞未見特殊新聞價值；與國外媒體比較，最「特別」的就是強迫台灣海嘯受害者家屬發表感言，明知罹難者為家中經濟支柱，仍在家屬淚眼迷濛時，一逕詢問「以後怎麼辦」，在對方傷口撒鹽；還無視兒童心理可能受到的創傷，詢問剛脫險、正在用餐的六歲孩子「多久沒有這樣吃早餐」，逼問孩子事發時找不到爸媽的心情，還強問家屬失蹤者的感受。這些感受，不是只要稍微有點人性者，無論是媒體或觀眾，都可以不須多問便可想見？媒體見災心喜，消費他人痛苦，究竟哪個觀眾看了會覺得有必要或開心？從災得利心態可議這兩天，觀光業者更大聲疾呼應趁震災導致其他觀光地殘敗，強力促銷墾丁；無獨有偶，媒體也出現如此評論，指台灣外交政策失敗，對於「能擄獲人心、爭取友誼的大海嘯事件」反應太慢，否則「對爭取印尼、泰國官方與民間好感，會產生多大作用」。兩者所言或為事實，但是對於奪走眾多生命，並且導致許多人失去家園的這場浩劫，卻只有「工具性」的思考邏輯，非得在災難造成驚恐傷慟未除的當口，大聲剝削災難的「剩餘價值」，與前面幾例，都彷彿是鄰人有難，對我們最重要的就是確定自己不受影響，甚至能從中得利，難道都不是人心涼薄、自私自利，缺乏同情同理心的可怕態度？對於身邊人、國家的遭遇態度如此涼薄，台灣如何誇言進步、準備好進入國際社會，還認為其他國家就該理所當然因為人道與人權考量在台灣有需要時加以聲援？作者為台灣人權促進會國際事務部主任 ---------------------------------------------------------------- 關於蘇珊‧桑塔格的"旁觀他人之痛苦"(Regarding the Pain of Others) 這是蘇珊‧桑塔格2003年的最新論著，也是繼《論攝影》之後，另一部深入探討影像與當代文化關係的力作。桑塔格在書中追溯了現代戰爭與攝影的演進，近代反戰運動的發展，以及影像與新聞、藝術和文化之間的複雜與曖昧。那些源源充斥於現代生活中的戰災影像，究竟是「記錄了」戰爭的原貌，還是「建構了」災難的神話？究竟是激起了我們對暴力的厭惡痛絕，還是磨平了我的同情心？旁觀他人的苦痛究竟是為了謹記教訓，還是為了滿足我們的邪淫趣味？觀看這些凶劫的影像究竟是要令我們堅硬一點以面對內心的軟弱？還是令我們更麻木？或令我們接受生命中不可挽回的創傷？而面對這類由照片所帶來的遠方災痛的知識，我們又該做些什麼？桑塔格這本書不僅讓我們重新思考影像的用途與意義，更直指戰爭的本質、同情的局限，以及良心的責任等重大議題。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.141.16