Re: 中時黑暗爆 XXX以威權橫行霸道

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者karenbabe (光)時間20年前 (2005/03/04 00:54)推噓4(4推 0噓 2→)

留言6則, 5人參與討論串1/1

※ 引述《tomshiou ((￣︶￣)鐵漢柔情》之銘言： : 中晚組長：懲處不可能、已請法務室研擬誹謗官司 : 　　世新不追究，那中時晚報方面怎麼看待這件事呢？韓記者的直屬長官、中時晚報 : 生活組組長林妏純並未正面回答，不過她請梁同學先去問問同樣是學生實習報的政大《 : 大學報》，如果新聞被跟、被抄：「會有這麼大的反彈嗎？」她表示，由於梁同學在網 : 路上散發不利韓記者的言論，該報已經請法務室研擬是否涉及誹謗，她順便告訴記者， : 如果立報要登的話，「會一併考量」。 : 　　至於懲處，她更以幾乎笑出來的口氣說：「不可能！」並反問道：「又是哪裡放 : 出來的消息？」「你知道韓國棟現在是副組長嗎？」而韓記者本人，也在電話中以當事 : 人的身分向記者證實，並無懲處。 (其他恕刪) 。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。這讓我想起之前media-chaos版聲援工商時報記者曠文琪的系列文章。當時記者協會和一些支持新聞自由的版友們將鴻海對該名記者提出假扣押的行為比擬為 "大鯨魚狂吞小蝦米" ，是大欺小，是強凌弱，是資本雄厚的財團辱踐形單力薄的記者。那麼今天這篇文章不也是如此嗎？中國時報以財團之姿，利用其資本 (雖然他們連年虧錢，還是有資本額的) 所擁有的法律資源，以及報社所經營的人脈與金脈，威脅恫赫沒有背景、沒有資源的新聞系學生。這不是很強烈的對比嗎？國外媒體的法務室，是專門為了報社可能會得罪財大勢大的政權、金權而存在，就是為了維護新聞自由、堅守媒體第四權的公共角色，媒體應該有堅實的法律人才為後盾，對抗政權、金權及公眾人物的反撲，以捍衛一般社會大眾在 "公領域" 裡的「知的權利」。換言之，在台灣媒體的法務室應該為了披露政黨內幕的記者而存在，應該為了曠文琪對抗鴻海大財團而存在。結果呢？媒體碰到上述狀況就將事情推給個別的記者，卻將法務室拿來研擬根本就不會成立的誹謗罪，作為嚇唬騷擾一般個人的爪牙、工具，簡直是無恥至極、斯文掃地！新聞自由，是為了國民而存在，為了一般社會大眾能夠在公領域擁有「知的權利」，我們賦予新聞記者「無冕王」的稱號，承認他們擁有較大的犯錯空間，也就是：報導為真實者，不罰；報導非真實者，除非具有「真正惡意」(actual malice)，否則亦不罰，這也就是我國釋字第五○九號解釋，延續美國最高法院 New York Times Co. v. Sullivan, 376 US 254 (1964)所發展出來的「真正惡意」原則了。但是，英國劍橋大學教授阿克頓勳爵也曾說過：「權力導致腐敗，絕對的權力絕對導致腐敗」，自由民主憲政秩序中的三權分立，靠新聞媒體分別加以監督，新聞媒體因而取得新聞自由及所謂「第四權」的角色，那麼，誰又來監督這日益囂張跋扈、暴走狂亂的所謂「第四權」呢？當然只有回歸「國民主權」了！所有的憲政機關均是為國民而存在，更何況是未取得憲法明文承認第四權的媒體！媒體如果藐視國民、踐踏民意，就無所謂第四權，更遑論新聞自由！因此，對於新聞媒體的批判，屬於高價值言論，在司法審查上應適用嚴格審查標準，必須受到憲法上言論自由最大的保障。綜上所論，對於懲處不肖記者缺乏誠意、連自我反省能力都沒有的新聞媒體，任何自由民主國家的國民均毋須理會其濫用法律名詞之無效恫赫，得針對媒體濫用新聞自由之具體事實嚴厲批判之。 ※ 編輯: karenbabe 來自: 218.166.211.15 (03/04 02:01)