[新聞] 誰飼的老鼠，咬誰的布袋？

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者pttjack (考得上嗎？)時間20年前 (2005/03/31 12:45)推噓10(10推 0噓 1→)

留言11則, 10人參與討論串1/1

http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110514 +112005033100328,00.html 2005.03.31　中國時報誰飼的老鼠，咬誰的布袋？劉昌德、簡妙如（兩位作者皆為中正大學傳播系助理教授）日昨台灣團結聯盟立委召開記者會，批評公共電視播出歌手羅大佑於《ＵＢＵ硬地音樂展》中所演唱的〈綠色恐怖分子〉、〈阿輝仔飼著一隻狗〉詆譭國家前、現任元首，並以公視由國家編列預算維持為由，認為此舉「等於是飼老鼠咬布袋」；並揚言若公視不道歉，要刪除其預算。公視隨後發表新聞稿認錯，表示「播出該兩首歌曲並不適當」，並說「除將進行內部檢討與處置，制定更為明確之節目製播規範與審查機制，並就該播出涉及人格權及個人名譽，向相關當事人表達歉意」。如果，有人擔憂公共電視可能受到政治勢力的不當干預，這就是了。如果，有人要指責公共電視有服務特定文化品味之嫌，這就是了。如果，有人要說台灣政治人物箝制言論自由、傷害本土多元文化，這就是了。這次事件，正代表著台灣的公共媒體走了回頭路，民主政治走了回頭路。當前台灣多達百餘個電視頻道中，公視的《ＵＢＵ硬地音樂展》是極少數可以讓觀眾欣賞到獨立音樂的節目。不同於商營廣電媒體充斥的流行音樂、以及公視過往偏重的西方古典樂，這個節目不但讓更多的閱聽人得以聆聽不同的音樂類型，更給了非主流的本土音樂創作者，一個難得的表演場域。從身為觀眾的角度，我們要肯定公視製播這個節目的用心，更是公視法第一條「以多元之設計……提高文化及教育水準」的具體表現。台聯立委首先以公視接受國家預算，以為公視是「政府飼的老鼠」，這恰恰違背了公視作為獨立媒體的立法初衷。根據公視法，政府編列預算補助公視，是要「建立為公眾服務之大眾傳播制度，彌補商業電視之不足」，而不是組織一個政府的傳聲筒。同樣根據公視法，這個電視台「屬於國民全體，其經營應獨立自主，不受干涉」。如果說公視真是隻老鼠，它的主人不是政府、政黨、或特定政治人物，而是全體人民。對於音樂人來說，以創作表達自己對於政治、社會的看法與立場，不但是一種音樂態度，更是屬於憲法所保障的言論與表達自由的一部分、也是民主政治的精神所在。上周六的「三二六大遊行」前夕，陳水扁總統所引用的美國歌手Bob Dylan的Blowing in the wind，正是此一普世價值下的多元文化資產。《ＵＢＵ硬地音樂展》也展現了這樣的精神。這幾周來的節目，不但有羅大佑這樣具有泛藍政治色彩的歌手，向來明白支持台灣獨立的閃靈樂團主唱Freddy，更佔有極大的分量。正如同與羅大佑同集出現的客家歌手謝宇威在表演時所說的，這個場地的可貴，就在於讓台灣各族群的美麗音樂都得以同台展現。如果，台灣人民真的有什麼「布袋」可言，這個多元文化的節目，就是我們難得的多彩布袋。因此，為了達成公視法中「維護國民表達自由及知之權利」的目的，公視不應該對羅大佑的創作進行審查。退一步來說，就算羅大佑創作的歌曲裡，對於特定人物有毀謗的嫌疑，那也是羅大佑本人要去面對的法律問題，而不是由公視將他的表演「消音」。再者，文化性的創作與新聞製作不同，首先，它不像新聞製作是組織性的產製、媒體必須對當中所有內容負責。其次，文化性的節目，要容納更多的「異端」，才能夠刺激另類文化創作的產生。要「提高文化及教育水準」，就不能像公視的道歉啟事中所說，對創作人「設置審查機制」。身為公視的觀眾、獨立音樂與多元文化的支持者、以及民主政治與社會的信仰者，我們要說，這次事件中若真有「飼老鼠咬布袋」的問題，應該正是台灣人民所養的公視與台聯，各自以不當的政治干預以及軟弱的錯誤反應，咬破了我們好不容易織就的表達自由、多元文化與獨立媒體的可貴布袋。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.80.179.78