新聞自律的不進反退 ◎盧世祥

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者wetteland (微風)時間20年前 (2005/04/10 14:06)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 a-bian 看板] 作者: wetteland (微風) 看板: a-bian 標題: 新聞自律的不進反退 ◎盧世祥時間: Sun Apr 10 09:09:50 2005 http://www.libertytimes.com.tw/2005/new/apr/10/today-o4.htm 新聞自律的不進反退 ◎盧世祥台灣媒體的日常表現令人不敢恭維，甚或詬病，早已不是新聞，最近甚至有進一步惡化的跡象。鬧緋聞的電視主播陳勝鴻因不堪狗仔隊開車追逐擦撞，怒指「這個國家瘋了」。導演吳念真的妹妹自殺，媒體諸多報導不經查證，傷害其家人，吳念真感歎「台灣生病了」。台灣是不是病了，或者竟然瘋了，容或有其他見仁見智的指標。不過，媒體的離譜表現讓新聞事件當事人及家人受害，也衍生社會負面效應，絕非新生事物。令人關切的，不僅媒體亂象不止，在面對社會批評之時，相關新聞從業員卻絕少反躬自省。面對不知自律的新聞界，台灣社會或閱聽大眾不能坐視，否則陳勝鴻及吳念真的感性形容詞，不免成為現狀的確實描繪，台灣真要讓媒體拖累而或病或瘋。以陳勝鴻的桃色新聞為例，媒體把當事人床笫之私、劈腿手法鉅細靡遺報導，借用新聞學教授王洪鈞生前的話：「這是假知的權利，拿讀者當豬一樣餵食髒東西。」緋聞當然可以是新聞，但其處理或判斷標準，在於是否有關公眾利益；即使公眾人物，也有隱私權，其與公益無關者不應受侵擾。同樣必須強調的，主播是新聞工作者，絕非公眾人物或社會賢達，其職責在報導新聞，而不該製造新聞。再如吳念真家庭變故，媒體由於牽扯大導演而大肆報導、妄加揣測，進而傷害其家人，侄女大學畢業卻被指「智能不足」。吳念真因此批評媒體「以有限的認知猜測所有的事」，而且質疑記者「為何不查證」，直指有的報導把他寫得太偉大，並感歎台灣媒體太多了。許多媒體處理新聞專業不及格於先，炒作主播緋聞及吳念真家庭變故受到閱聽大眾批評之後，亦未有檢討改進或向當事人致歉的意思。其等而下之者，猶以各種歪理自辯。歪理之中，專業規範的付之闕如最為常見。十年來，從白曉燕案、璩美鳳性愛光碟事件到涂醒哲被誣指舔耳案，有些新聞主管慣常的說辭是新聞界欠缺專業規範。事實上，有關台灣報業、電視及廣播電台道德規範，一九七四年即已由業界訂定，一九九二年賴國洲、潘煥昆兩位先生主持新聞評議會時第三度修正。這些專業規範，不但未過時，反而歷久彌新。舉例言之，「處理綁架劫持新聞應以被害人生命安全為首要考量，在被害人脫險前，不得報導。」此正為白曉燕案新聞處理所應參考的基本原則。再如，「檢舉、揭發或譴責私人或團體之新聞，應先查證屬實，並與公共利益有關者始得報導，且應遵守平衡、明確之報導原則。」新聞界處理涂醒哲被誣指舔耳案，若能落實此一規範，自不淪為有心人放話的工具。此外，「除與公共利益有關者外，不得報導個人私生活。」媒體對於主播緋聞若據此處理，即不致引來閱聽大眾反感而發起抵制惡質媒體行動。如果新聞界能落實這些專業規範的十分之一，現今媒體生態及記者的職業尊嚴榮譽，自可立即改觀。況且，除了這些同業規範，個別新聞媒體為了品質管制、提升新聞公信力，也必須訂定自己的專業倫理守則或編採手冊，並落實於日常新聞處理程序。然而，在現今「一犬吠影、百犬吠聲」的媒體文化中，始作俑者也許出自商業考量，以狗仔隊手法揭人隱私，眾多媒體卻彷彿沒有判斷新聞適當性的腦筋，跟著起鬨。主播緋聞即是如此炒作；許多電視台不分新聞重要性，濫出衛星採訪車的ＳＮＧ現象，亦復如此。儘管在主播緋聞之中，猶有華視、八大等自始揚棄羶色腥的媒體受到閱聽人監督媒體聯盟肯定，其猶如鳳毛麟角，凸顯了新聞自律在惡質競爭中未受重視，只對仍在意職業尊嚴及榮譽的新聞從業員若干有道德勸服作用，至於悍拒閱聽大眾批評或以歪理搪塞者，談自律猶如對牛彈琴。（作者為新聞公害防治基金會執行長、澄社社員） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.68.88.212 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.68.88.212