再論 TVBS 股權爭議 (下)

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者seiku (海德堡學生王子)時間19年前 (2005/11/24 16:39)推噓3(3推 0噓 3→)

留言6則, 4人參與討論串1/1

　　　二、衛廣法對「外國人」的定義是不是一定要跟公司法一樣？　　　答案也是不一定。不同的法律，規範的目的不一樣，例如所得稅法的規範目　的是保障我國賦稅制度的公平健全，所以它的主管機關財政部對「親屬」一詞所　作的定義，就和規範私人間生活關係的民法不太一樣；像前面所說的，財政部的　定義只要不牴觸所得稅法這部母法當中的規定，所得稅法裡說的親屬，就按照財　政部的定義來解釋。　　　相同的情況，除非衛廣法條文另有規定，否則新聞局怎麼定義外國人，衛廣　法裡的外國人就按照新聞局的定義來解釋。因為，大法官在釋字第四四三號解釋　曾經提到，這種牽涉到主管機關專業的技術性細節，不必非得要用法律條文的形　式加以規定。而且衛廣法和公司法都是由立法院制定通過、總統公布的法律，兩　者位階一樣高，所以衛廣法裡的外國人即使和公司法說的不太一樣，在適用衛廣　法的時候依照衛廣法的定義，在適用公司法的時候照公司法的定義，它們沒有互　相牴觸的問題；例如TVBS就算違反衛廣法被撤照，不能經營衛星頻道事業，假如　它改變經營項目，在公司法上，它仍然是可以繼續經營的合法公司。　　　當上述問題通通釐清了以後，我們其實就能夠理解，新聞局作為衛廣法的主　管機關，它就有權解釋衛廣法條文的意義，而且它不一定要採取和公司法相同的　解釋，它自己作的解釋就是一種有效的法律。既然「外國人」這個概念本身就有　好幾個不同的定義﹝如準據法說、住所地說、實質控制說﹞，那麼新聞局要採取　其中哪一個，單純就法律層面來看，並沒有「違法」的問題；只在政治層面還有　討論它是不是「合理」的空間。　　　簡單來說就是，如果大家都認為全面開放外資，就算媒體被壟斷也沒關係，　新聞局的解釋方法就可能會被批評為不合理；相反的，如果大家認為保護本國的　新聞自由很重要，必須限制外資，以免外資的過度介入會妨礙到我國的公共利益　、甚至是國家安全的話，我們就會支持新聞局的解釋是一種合理的解釋。因此，　我們不能曲解法律，說新聞局違法濫權，在尚未經過司法機關的審查前，先誤導　大家的判斷。 -- 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　有人的所在就有是非，有是非的所在就是江湖　telnet://ptt2.twbbs.org ==>obscenist　　　　　　　　　http://ntupoet.idv.tw -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.84.72