[活動記錄] 人性空間的人群（一）

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者JJLi時間19年前 (2006/09/01 21:18)推噓2(2推 0噓 0→)

留言2則, 2人參與討論串1/1

感謝大家能夠踴躍的參與這一次的活動。雖然在下因為早上的課程，只有趕上最後一段節目。但還是想辨法至少把遊行之後的一些談話紀錄了下來。雖然可能很精簡，甚至因為是速記，可能有所謬誤。還是先把大家的發言，和一些在下的感想寫在這邊贈送給大家。在下的感想會以按 > ~~~~的形式附上以示區別。那麼大家就慢慢看吧…。三點三十分到五點四十五分。in。人性空間＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝曾傑（開場）　感謝大家今天這麼熱心來到這個場合，一起參加這一場反對惡質媒體的活動。　我們先介紹幾個在過去數天來幫忙甚多的同學們… （先後介紹靖堂、ＪＪ、ｘｘ９、ｒｏｎｎｙ、ｗｉｌｌｙｔ、文一）（然後中間稍微再作一下感謝，靖堂再作一下論述…這部份有點長…沒記下來…）（於是記錄直接跳到各位同學的發言部份）（以下同學以校名或特徵代表）東吳哲學：　之前談話中，曾傑同學說到在不同的學校都有不同的風格和作法。但在法權之上，各校其實並沒有權利夾制學生發聲和舉辨活動的權利。所以我們不應該太顧忌這種不尊重自由原則的規章，勇於為自由發聲才是。師大：　各校是都有不同的狀況，但並不一定都必須走體制外的路線，也可以利用各校都不同的資源作我們可以作的事情。並不是保守的學校除了衝撞以外就什麼都不能作了，不是嗎？按>> 保守並不一定代表會反對我們的作為。在體制內，我們有許多的社團可以滲入，也有許多的手法可以說服社會學科的老師幫忙。甚至，只要方法用對，宗教可能才是我們最大的保障力量。當然這些就得靠了解該體制的學生們多用心了。反正我們的活動並不針對學校，反而學術界同情我們的人數可能比較多，所以試著和人文類科的教授談談吧？靖堂：　其實大家說的都ｏｋ，也因為文一提到這個部份，我們也想過要把今天開成社團的誓師。所以我們是很鼓勵大家可以以自已的名義，試著在自已的學校來辨辨看這些活動，就像我們現在在作的一樣，絕對可以學到更多東西。另外，我要再提出一些…就是之前大家在網路上提的『妓者』『伎者』…希望以後盡量不要在公開場合推銷這些名詞了。在要求他們尊重我們大家的權利時，我們也該尊重他們的工作權，還有妓女、伎伶等行業、弱勢團體的權利。這點是要特別提出來說明的。交大：　說到尊重，我一直認為我們到現在其實活動還是停留在網路，和部份肯主動加入活動、關心活動的年青人這群。是不是我們應該跟出去，請大人的世界也能夠一起來支持我們的想法。總覺的，爭取更多的政教媒各界來作我們的同盟才是正途。曾傑：　說到重點了。這就是今天出來辨這些活動的目的，也是發傳單的目的。多管齊下，我們經由活動，用各種方法來發聲，用各種方法影響生活中周遭的人，發傳單，寫文章，組社團，研究、關心、改善我們的故鄉。而你所說的，爭取更多同盟也是我們，還有和我們合作的社團們一起在作的。交大（另一位）：　說到同盟，我想到我們目前為止的宣傳標語大部份都是針對在上位者。那我們怎麼用另一個角度來『由上而下』教導社會大眾呢？還是只要『由下而上』就好？曾傑：　這也是我和靖堂在這陣子籌辨時有岐異的地方。我覺的我們並不是新聞學、法學、社會學的專業人士，實際上包括我在內，很多人甚至連傳學鬥、廣電基金或媒觀基金是什麼東西都不知道。所以那時我是想起一個頭，然後經由活動讓大家認識…喔～還有他們在推行這場活動呀？但靖堂兄是認為…雖然我們有很多不懂的，但由我們這種平民老百性來附和專業人士的講法，就能夠對社會大眾有更好的代表性，所以他是支持『由上而下』的。我們那時討論了很久，最後才決定兩種都試著作作看。一方面向上訴求，一方面向下宣傳，最後才有今天這樣論壇性質的活動。編按>> 那時真的是開好久的會，甚至還有會中會哪… 個人那時是中立的，如果兩個都能作的話那不是更好嗎？不過在下也是那天才知道有傳學鬥的存在了，後來也才知道原來九月一日是記者節…（汗明新科大：剛靖堂在說（那一大串）明時，有提到希望大家拒看。但我覺的就算你真的拒看，你周邊的人看到的新聞資訊還是會對你我產生影響。我倒覺的與其強求大家拒看新聞，不如更深入的教大家怎麼判斷新聞。編按>> 這也是這一次我們活動的目的之一，在規畫中，有幾個評比媒體的依據，像『指鹿為馬』『賣人還叫他數鈔票』『我說了就算』就是幾個非常惡劣，且平常就能看的出來的新聞謬誤。而其他違反著作權法或是打錯字等 …雖然沒有這麼嚴重，甚至已經合法化，在道德上還是可以拿來衡量新聞的品質。在稍後的討論中在下會有更清楚的編按說明。 CTEN（逢甲）：針對商店老板的部份。我覺的除了和他們溝通，讓他們明瞭優質節目的選擇以外，我們也可以用認証、貼紙的方式來幫這些肯支持我們理念的老板們來作推銷。說到這個，德國之前在瘋世足時，也是有幾家老板不喜歡再被足球迷搔擾，所以聯合推出了貼紙logo：我們不看足球來貼在店門口上，吸引特定不喜被足球迷打擾的僱客。我們也可以依法炮製。師大：今天的活動真的很好，但其實事前的預告並不是這麼清楚，大家應該分配一下分工，不然像我今天最後只帶了個背包來卻沒料到要遊行，很不好意思。另，也希望我們能夠有一個實際上看的到的近期目標和規畫。曾傑：這個…後半段的遊行其實是我個人一時興起的。先和大家抱歉一下…（汗台大四年級：別忘了也可以針對校內的學餐作改善。不然讓學生一直接觸新聞的轟炸，難保不會出現像今天稍早認為我們是阿扁打手的人出現。輔大花衣男：或者，如果真的不能禁止，我們也許該用網路的形式分組來監督新聞的謬誤。用公開評比的方法來為新聞作品質的評分。照相機男（忘了問系所）：恐難達成吧…。要怎麼樣來找出大家都認為可以的評分標準呢？又，禁看新聞的話，我們也難以找到大家認為足以取代新聞的『老少皆宜』的節目了。雖然我們實際上也知道新聞有過多不適宜孩童看的內容和畫面，甚至無法展現這個世界的真實。這樣矛盾的情況，又要如何解決？編按>> 當初海報中的範例，是在下想出來的，所以這個問題就由在下來回答吧。（抱歉當初忙著紀錄，所以沒能及時回答樓上的問題XDDDD）在當初仍在開會的時候，文一同學有和在下提到蘋果日報有對內的新聞監察機制。就是拿幾個評量的機準，然後有一個不好的地方就打上一個燈，集滿幾個燈那個記者就記一次過這樣。那時文一說，在蘋果，一篇報導最多可以打上五個燈，而通常每篇報導也都會出現兩三個燈。也因為這個想法，才會有海報上的那些有趣的範例存在。我拿了幾個爬板認為最有共識，也最不具爭議的題目，作成了那四個主題。個人是很希望就以現有的架構作成類似五燈獎式的評分系統。只要一則報導能夠不違反一些最基本的原則，其實大家對媒體也不會這麼反感了。所以歸納分析出如下： ======== 五燈獎篇 ======== 1、老子說了算！擅自闡釋，為新聞作個人的結論，一個燈。 2、鬼哭神號誇大的視訊、音效 3、錯字。文法不當若情節重大令人誤解意思。則一個燈 4、小姐您哪位？用無關畫面刻意誤導為事件畫面。一個燈 5、腳尾飯一碗七十！請人演新聞，情節重大則一個燈通常搭配第一項配燈。通常新聞要拿一兩個燈很容易。如果有誰過五燈，斬六將，那它本身也會是篇大新聞了吧？XDDD 三個燈以上集一顆星星，情節動大的話也可自動升級星星。這部份的錯誤是比較小的，但也不代表記者可以輕鬆造字就是。 ======== 星星指數篇 ======== 1、馮京當馬涼（指鹿為馬）膠誤的、誤導的新聞闡述。本條目除了記一星，請記得再配一燈。 2、賣人還請他數鈔票状害人權的壞訪問。一個星。危害拒訪（隱私）權為主。若有状害名聲等事實再配一個燈。 3、你的就是我的！著作權法規定，新聞有無償引用他人文章、資料、已公開畫面作新聞的權利。但在道德面上，一則新聞總是有出處的，所以大部份的新聞都會把採訪人打上去。所以，如果出現引用別處的新聞卻沒打上來源是否也該比照呢？出現這種狀況可以打上一顆星星。星星，算是比五燈獎還嚴重的評分機制。上面的星星只要出現一顆都是難以原諒的大錯誤了。如果滿分100的話，一燈扣20分，一星就直接不及格，大概算這樣。大家覺的呢？？離題離的差不多了，那麼再回到討論，我們翻向下一張…（還沒打完喔~~） -- 在已知之外，有一個傳奇的故事等著我去挖掘。希望有一天我能把它寫出來獻給大家… http://www.wretch.cc/blog/JJLi 個人的隨筆，好聽的故事要開鑼了~~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.225.54