又藍又綠，不如換個方式談藍綠？

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者uus (亞典波羅)時間19年前 (2006/09/03 08:07)推噓3(3推 0噓 2→)

留言5則, 3人參與討論串1/1

我想了一下，既然這麼多人喜歡談藍綠而談媒體似乎也避免不了政治力影響那麼，與其我們互相指摘彼此誰是藍是綠為何不能換個方式談藍綠？　相互指摘誰藍誰綠對媒體改革有正面意義嘛？如何換個方式？假若我們承認媒體有其政治立場那們我們就應該去”分析”他們背後的股權結構與經營權歸屬有些媒體的老闆或者幾個有力的股權擁有者，他們的政治關係與政治背景是什麼？甚至是一些媒體的中高層主管，他們的政治關係與政治背景，乃至於政治立場是什麼？以及這些人過去與各政黨政治人物之間的互動如果在可以，則用內容分析的方式，分析各媒體的政黨與政治新聞看其用詞用語的偏頗程度，歸納成圖表，這才能將媒體的政治立場透明公開而若我們彼此指摘對方的政治立場請誰告訴我，指摘了之後又如何？對媒體改革有意義嗎？　如果您認為有，那麼請告訴我意義在哪裡？如果沒有，那您指摘別人政治立場的用意為何？對商業媒體的改革已經箭在弦上，它的問題不只是政治問題而已況且，政治不是只有政治意識形態，政策也是政治的範圍那為何我們不來談政策，卻只談政治意識形態？若要談政治意識形態，台灣泛藍泛綠不是都一樣嗎？這些政黨政治人物對於國家發展政策有哪些真正要作的具體規劃？人口家庭政策在哪裡？教育政策是什麼？醫療健保制度規劃是否得當？環境保護政策執行程度有多少？傳播產業與文化創意產業發展具體政策規劃又是什麼？有麻？還是這些人整天只會彼此鉤心鬥角爭奪政治權力？對不起，我看到的都一樣，無論藍綠黃棕橘，都一樣～！台灣的族群與政治意識形態分立的歷史脈絡，起自明朝後台灣的殖民發展歷經清朝、日本與國民政府的高壓威權統治有一個族群想希望台灣能夠政治獨立，那是很自然的～！那麼為何就不能彼此去相互了解？兩派人馬為了事實上都叫做扶不起的阿斗的政治人物在辯護（對，我指的是檯面上全台幾位所謂的重要政治領袖，全都是，無論藍綠）還請幾位多將心思花在思考如何建立台灣市民社會的公民意識上 -- 「你醉了!羅嚴塔爾!」「我沒醉!」「你醉了,不是因為酒,而是一場沾染血腥的夢!」 --銀英傳因劍而生... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.234.45 ※ 編輯: uus 來自: 203.73.234.45 (09/03 08:48)