Re: 請問抄襲別人網誌雜感當自己的爆笑日記有法ꔠ…

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者JJLi時間19年前 (2006/08/30 23:34)推噓3(3推 0噓 3→)

留言6則, 4人參與討論串1/1

所謂抄襲，在法律名詞上謂之改作。見著作權法第三條規定：十一、改作：指以翻譯、編曲、改寫、拍攝影片或其他方法就原著作另為創作。抄襲可以相當於其中之『改寫』，順便借題說明一下…網路上的同人作品目前定義也是『改寫』。在原作同意的情況之下（沒人提出訴訟）改作是合法的，僅止道德上有所爭議。原作不滿意的情況下，可提出以下告訴：第 17 條著作人享有禁止他人以歪曲、割裂、竄改或其他方法改變其著作之內容、形式或名目致損害其名譽之權利。第 92 條擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開　　　　　　　傳輸、公開展示、改作、編輯、出租之方法侵害他人之著　　　　　　　作財產權者，處三年以下有期徒刑、拘役、或科或併科新　　　　　　　臺幣七十五萬元以下罰金。第 28 條著作人專有將其著作改作成衍生著作或編輯成編輯著作之　　　　　　　權利。但表演不適用之。其他熱心人士可以依照這些法律通知原部落格創作人。並以法律途徑對抄襲者發布存証信件，本案件可以刑法告訴。＝＝＝＝＝＝＝再次強調，重製物（收費或廣告的ｐ２ｐ軟體）和改作物（抄襲、同人、翻譯）不同。如果牽涉到重製的話就可以報警處理（公訴罪）… 這部份比方翻拍紙本分享、現在的貪婪大陸、收年費的Ｐ２Ｐ公司這些就是侵犯到著作權法中最重的『重製罪』。但如果像本案例這樣改幾個字據為已有，或是像網路上各網友在未授權之下翻譯外國作品來分享，（就是非生吃的檔案）或是惡搞別人作品甚至是正式的同人作品（ＦＦ８、Ｃ７０…）又或是上次永邦的『鳥之詩』事件… 我們其實只能說他道德有問題，或是去原公司通風報信。然後再看看原公司願不願意授予『衍生著作權』給這些人了。（他們不告，就不構成侵權）同理可推，台灣的新聞界最近常常出現翻拍別人的新聞作自已的闡述。數字周刊、水果日報，還有ＰＴＴ和一般人的ＢＬＯＧ都是取材的對向。這樣子的新聞如果不論公眾權益的話和上面的情況一樣… 但是！第 49 條以廣播、攝影、錄影、新聞紙、網路或其他方法為時事報導　　　　　　　時，在報導之必要範圍內，得利用其報導過程中所接觸之著　　　　　　　作。第 61 條揭載於新聞紙、雜誌或網路上有關政治、經濟或社會上時事　　　　　　　問題之論述，得由其他新聞紙、雜誌轉載或由廣播或電視公　　　　　　　開播送，或於網路上公開傳輸。但經註明不許轉載、公開播　　　　　　　送或公開傳輸者，不在此限。另外…第６５條則只是在量刑判決時作為一個簡單的依據。感謝新聞自由。原來我上次發存証信件發的如此荒謬… -- 在已知之外，有一個傳奇的故事等著我去挖掘。希望有一天我能把它寫出來獻給大家… http://www.wretch.cc/blog/JJLi 個人的隨筆，好聽的故事要開鑼了~~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.225.54

Re: 請問抄襲別人網誌雜感當自己的爆笑日記 有法ꔠ…

Re: 請問抄襲別人網誌雜感當自己的爆笑日記有法ꔠ…