PTT影音娛樂區 / media-chaos (媒亂(媒體亂象))

[心得] 媒體的嗜血與偏頗是不分國籍的

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者 (......)時間19年前 (2006/12/31 10:13), 編輯推噓10(17推 7噓 54→)
留言78則, 8人參與, 最新討論串1/1
時代雜誌也不過是個流於媚俗的雜誌 自以為全面 卻往往不夠深入 管的廣 但卻常被表面所欺騙 國務機要費是件台灣受到中國打壓的悲哀案件 一堆國內偏頗的媒體與記者亂吵亂鬧模糊焦點 時代就把這案件列為弊案 實在是令人啼笑皆非 看來不但台灣的記者喜歡抄襲 缺乏內涵 連美國的部份記者也是分不清是非就被一些訊息騙的團團轉 除了可憐 可歎 可悲以外 我也不知道該對這些記者夏什麼評語了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.68.66.110
推
12/31 10:22, , 1F
我不這麼覺得,國外媒體對於這件案件當然會以大事件處理
12/31 10:22, 1F
→
12/31 10:23, , 2F
但是他們也不可能會在全世界每個地方都有駐外記者
12/31 10:23, 2F
→
12/31 10:24, , 3F
當然國內的二流媒體會榮升為誤導他們的重要對象
12/31 10:24, 3F
推
12/31 10:31, , 4F
機要費弊案的醜聞的確是存在的﹗IME,報導應該很中性
12/31 10:31, 4F
噓
12/31 10:33, , 5F
纖體俠就這樣放任柵欄壞掉不修理嗎XDDDDDDDDDDDDDDDD
12/31 10:33, 5F
→
12/31 10:33, , 6F
對,重點還是在於國務機要費案確實存在
12/31 10:33, 6F
→
12/31 10:33, , 7F
time的報導的確也並無某T等嗜血
12/31 10:33, 7F
推
12/31 11:14, , 8F
反串XD
12/31 11:14, 8F
推
12/31 11:54, , 9F
除了B大所謂的"二流媒體誤導"之外 我想某些數據也是TIME
12/31 11:54, 9F
→
12/31 11:55, , 10F
參考的因素 比方說從2004的高支持度一路滑到國務機要案
12/31 11:55, 10F
→
12/31 11:56, , 11F
的低支持度 又或是紅衫軍一人100一路積到上億元的活動
12/31 11:56, 11F
→
12/31 11:58, , 12F
要說全是"嗜血二流媒體誤導"? 我想那也是不盡如此
12/31 11:58, 12F
推
12/31 12:12, , 13F
紅杉軍媒體沒有大篇幅報導炒作嗎?這些媒體都不用檢討?
12/31 12:12, 13F
推
12/31 12:15, , 14F
我有說都不用檢討嗎? 我說的是"不盡如此" B大請看清楚
12/31 12:15, 14F
→
12/31 12:15, , 15F
別一大早就這樣火藥味十足嘛 B大
12/31 12:15, 15F
→
12/31 12:16, , 16F
何況 就捐款的部份來講 能夠在短時間就募到這麼一大筆錢
12/31 12:16, 16F
→
12/31 12:17, , 17F
確實是一件很有趣的事 平時政客募款也募不到那麼多錢吧?
12/31 12:17, 17F
→
12/31 12:19, , 18F
若是因為這件事的奇特性而連帶報導到國務機要案也是有可
12/31 12:19, 18F
→
12/31 12:19, , 19F
能的 就像當初陳選總統時意圖用從北到南的牽手人數來突
12/31 12:19, 19F
→
12/31 12:21, , 20F
顯"手護台灣"及相關的台灣被打壓的議題讓國際媒體知道一
12/31 12:21, 20F
推
12/31 12:21, , 21F
很神奇的,我也不認為任何一個捐款活動其宣傳陣容
12/31 12:21, 21F
→
12/31 12:21, , 22F
宣傳天數(在電視媒體上)有超過施的倒扁紅杉軍
12/31 12:21, 22F
推
12/31 12:23, , 23F
媒體都是看到其結果才會探究其原因的 宣傳手段與"短時間
12/31 12:23, 23F
→
12/31 12:23, , 24F
然後更神奇的是,我也不認為施的行為有異於其他政客= =
12/31 12:23, 24F
→
12/31 12:23, , 25F
募得這麼多錢"的新聞趣味性並沒有衝突啊 這就是媒體
12/31 12:23, 25F
→
12/31 12:24, , 26F
我記得他只是開個記者會就有這麼多天了
12/31 12:24, 26F
→
12/31 12:24, , 27F
很好 我們有點共識了XD 我也不認為施的作為有多高尚XD
12/31 12:24, 27F
→
12/31 12:25, , 28F
是阿,其他有意義的款活動是搞不到這麼多天的
12/31 12:25, 28F
→
12/31 12:25, , 29F
但是 他懂的操作媒體議題 而且這次碰巧讓他碰到機會
12/31 12:25, 29F
→
12/31 12:27, , 30F
在操作議題的本質上 這件事跟"手護台灣"的目的都一樣 XD
12/31 12:27, 30F
→
12/31 12:27, , 31F
所以媒體就傻傻的給他操作(or not?),不應該我罵嗎?
12/31 12:27, 31F
→
12/31 12:28, , 32F
要罵應該也是媒體如"TIME"的先天劣根性吧 XDDD
12/31 12:28, 32F
→
12/31 12:28, , 33F
time為何有先天劣根性?願聞其詳
12/31 12:28, 33F
→
12/31 12:29, , 34F
國內媒體的爛是爛在說"查證比別人容易還做的比別人爛"
12/31 12:29, 34F
→
12/31 12:30, , 35F
我並不認為國內的媒體可和時代雜誌相比
12/31 12:30, 35F
推
12/31 12:31, , 36F
但是選上這件事為全球醜聞的是TIME而不是國內媒體啊
12/31 12:31, 36F
→
12/31 12:32, , 37F
我要先去吃飯了 有話請B大先講吧 我回來時會回的
12/31 12:32, 37F
推
12/31 12:32, , 38F
所以我說啦,如果time查證這件事的實情比國內媒體容易
12/31 12:32, 38F
→
12/31 12:33, , 39F
那我會罵time,問題是time要查證台灣國情不容易,必須要藉助
12/31 12:33, 39F
→
12/31 12:34, , 40F
國內媒體,那應該罵誰?當然如果國內媒體的總部設在如美國
12/31 12:34, 40F
→
12/31 12:35, , 41F
等遙遠的地方懶的派駐外記者到台灣我倒是可以體諒
12/31 12:35, 41F
推
12/31 13:26, , 42F
B大 首先我始終都沒有幫國內媒體護航的意思
12/31 13:26, 42F
→
12/31 13:26, , 43F
其次 像TIME這樣的國際性雜誌真如大家所想的這麼容易被
12/31 13:26, 43F
→
12/31 13:27, , 44F
在地的媒體所左右? 真是如此 那麼我想TIME也就沒有今日
12/31 13:27, 44F
→
12/31 13:28, , 45F
國際媒體的公信力了 其三 如果真要說TIME完全是遭"國內
12/31 13:28, 45F
→
12/31 13:29, , 46F
二流媒體"所誤導 那麼TIME身為一間國際性有公信力的媒體
12/31 13:29, 46F
→
12/31 13:30, , 47F
在無傾聽台灣其它聲音的情況下 貿然將國務機要案放上全
12/31 13:30, 47F
→
12/31 13:32, , 48F
球醜聞排行榜 是不是犯了媒體未能仔細求證的錯 這樣子該
12/31 13:32, 48F
→
12/31 13:32, , 49F
不該跟"國內二流媒體"一樣被譴責??
12/31 13:32, 49F
→
12/31 13:33, , 50F
要將口中"查證比別人容易還做的比別人爛"的二流媒體與引
12/31 13:33, 50F
→
12/31 13:35, , 51F
用這些查證又並未精確求證的"國際公信媒體"做一個切割?
12/31 13:35, 51F
推
12/31 13:35, , 52F
哈,我也從頭到尾沒提到你有為任何一位媒體護航
12/31 13:35, 52F
→
12/31 13:36, , 53F
然後導出"國務機要案其實沒那麼嚴重"的結論??
12/31 13:36, 53F
→
12/31 13:36, , 54F
但是說一句實在話,我就是在為time護航
12/31 13:36, 54F
→
12/31 13:37, , 55F
基本上我的要求也不是很多,非在地的新聞我通常也不要求太
12/31 13:37, 55F
→
12/31 13:37, , 56F
我一樣覺得TIME沒有問題 但是我認為國務機要案有如此嚴
12/31 13:37, 56F
→
12/31 13:37, , 57F
多,反倒是國內的媒體都沒啥興趣報= =
12/31 13:37, 57F
→
12/31 13:38, , 58F
但是根據國內媒體的渲染,很難不令人聯想到國務案非常嚴重
12/31 13:38, 58F
→
12/31 13:38, , 59F
重 我想這大概就是我們之間意見的不同點吧?
12/31 13:38, 59F
→
12/31 13:38, , 60F
不過也有可能是近期內世界沒啥更重大的醜聞
12/31 13:38, 60F
→
12/31 13:39, , 61F
不過呢,根據原PO的論調,他要罵的應該是國內媒體,而非時代
12/31 13:39, 61F
→
12/31 13:42, , 62F
其實我反而覺得原PO跟8452篇一樣都是反串作品呢 XDDDDD
12/31 13:42, 62F
→
12/31 13:42, , 63F
要世界常發生國家級的醜聞也是不很容易吧? XDDDDDDDDD
12/31 13:42, 63F
推
12/31 13:44, , 64F
基本上要反串的人可先寫一張名單來嗎?比較不用浪費時間打
12/31 13:44, 64F
→
12/31 13:44, , 65F
不過關於醜聞我想檯面上的政治人物只要不換,就不愁沒有
12/31 13:44, 65F
推
12/31 13:47, , 66F
政治的本質嘛 本來就不會是太好看的 其實有點無奈啊 唉
12/31 13:47, 66F
→
12/31 13:47, , 67F
名單喔? 有點困難吧 這種事我想是原PO興致來了就PO了..
12/31 13:47, 67F
噓
12/31 17:18, , 68F
被椰林停權了又回來批踢反串了...
12/31 17:18, 68F
推
12/31 20:23, , 69F
如果你深深的相信陳水扁作了天大的貪污案件
12/31 20:23, 69F
噓
12/31 21:38, , 70F
看到病畜一搭一唱真有趣
12/31 21:38, 70F
噓
12/31 21:51, , 71F
纖體俠就這樣放任柵欄壞掉不修理嗎XDDDDDDDDDDDDDDDD
12/31 21:51, 71F
推
12/31 23:23, , 72F
樓上 除了跳針之外 拿點實際內容討論吧 不然會被笑喔
12/31 23:23, 72F
噓
01/01 16:17, , 73F
纖體俠就這樣放任柵欄壞掉不修理嗎XDDDDDDDDDDDDDDDD
01/01 16:17, 73F
噓
01/01 16:19, , 74F
纖體俠就這樣放任柵欄壞掉不修理嗎XDDDDDDDDDDDDDDDD
01/01 16:19, 74F
→
01/01 16:19, , 75F
對於膽敢把 鄭先生的噓文刪掉的人 我想沒啥好說了..
01/01 16:19, 75F
推
01/01 21:35, , 76F
推文就可以看到台灣受到中國打壓的事實
01/01 21:35, 76F
噓
01/02 20:01, , 77F
纖體俠就這樣放任柵欄壞掉不修理嗎XDDDDDDDDDDDDDDDD
01/02 20:01, 77F
→
01/02 21:41, , 78F
繼續噓吧 我好期待你把這篇噓爆的一天喔 加油!!
01/02 21:41, 78F
‣ 更多 sparc 的文章
文章代碼(AID): #15bnpJeh (media-chaos)
media-chaos 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 sparc 的文章
文章代碼(AID): #15bnpJeh (media-chaos)