[轉載] 沒人舉棒子英國媒體監督只靠自律和公評

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者ancient0001 (.........)時間19年前 (2007/04/08 22:00)推噓24(24推 0噓 22→)

留言46則, 20人參與討論串1/1

中國時報 2007.04.08　沒人舉棒子英國媒體監督只靠自律和公評江靜玲/倫敦台灣的國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）和Ｔ台案喧嘩一陣，引出相關單位對媒體監督權限，以及媒體人與機構自律性的問題。其實，只要媒體是公器，類似的論辯，無論何時何地，一定存在。Ｔ台案在其本身新聞處理失責外外，另帶出兩個基本思考點，第一，媒體高階主管是否可以兼任主持人、主播職務；第二，媒體監督機構是否有權干預私營傳播單位的人事權。媒體高層下海能力夠有何不可從一向擅長以冷手法處理熱新聞的英國輿論角度觀察，媒體高層，包括總編輯、總經理愛寫、愛說、愛表達自己的觀點，只要「行有餘力」且「不損害公眾和公司利益」，都不是問題。但是，放諸英國媒體，在位者有膽識和能力如此行者，還真的少之又少。大家記憶最深刻的得回溯到二十年前，當時英國獨立電視台的新聞主播柏納特（L Burnett）同時也是獨立電視台董事會董事。柏納特並是首相佘契爾夫人的朋友，後來封爵。英國媒體監督機制，起源一九三○年代，英國國會內有個所謂的新聞委員會（ＰＣ）負責媒體監督工作，但監督的主要精神是以媒體的新聞道德和自律為規範。可是，到了一九八○年代，由於少數媒體不遵守新聞道德，大家對國會的新聞委員會逐漸失去信心，於是決定制定一個以法律為框架的新監督機制。一九九○年英國的新聞評議委員會（ＰＣＣ）正式成立。ＰＣＣ主導公評無權干預人事過去十七年來，負責監督英國平面媒體ＰＣＣ營運出乎意料的有效成功。從英國皇室、首相到一般大眾，只要對媒體報導有意見，莫不到ＰＣＣ投訴。只要資訊和證據充分，ＰＣＣ通常在二十五天內一定做出定奪。上星期，英國威廉王子的女友米爾頓才親自到ＰＣＣ，指控英國《鏡報》緊迫盯人拍攝她的行蹤，舉止騷擾。《鏡報》總編輯次日即就此提出道歉。做為獨立機構，ＰＣＣ的權責清楚。其成員也由三個不同的層面組成，主席由媒體和出版業者推薦，但必須與傳播營運利益無關的第三者，委員會其他委員則由大眾（社會人士）和資深媒體人擔任。ＰＣＣ沒有干預媒體營運與人事權力，但對任何一般公眾針對媒體報導提出的抱怨或指控，ＰＣＣ的裁判，對錯是非，往往是社會認定的公評。英國出兵伊拉克期間，英國《鏡報》刊登爆料者向該報提供的自拍不實英軍虐待戰俘照片。這些幾可亂真的照片，經英國國防部向ＰＣＣ出投訴後，ＰＣＣ宣布《鏡報》報導不正確。而根據ＰＣＣ的裁定，《鏡報》董事會在二十四小時內，撤除了總編輯摩根職務。獨立機構Ofcom 監督電子媒體ＰＣＣ雖權威，傳統上卻以平面媒體監督為主，在電視、廣播、網路和其他電子媒體方面，根據二○○二年通過的通訊條例，英國於二○○三年另成立了一個監督電子媒體的獨立機構Ofcom。相較於ＰＣＣ，年輕的Ofcom還有一段長路要走，尤其在電子傳媒快速盛行的時代， Ofcom責任吃重，不言而喻。然而，從成立以來，英國國會和大眾莫不給予Ofcom最大的支持。前陣子印度寶萊塢女星在英國電視真人秀「名人老大哥」節目裡，疑受種族歧視，Ofcom的控訴線在那段期間，天天擠爆。從ＰＣＣ到Ofcom，可以看到一個現象，不論平面或電子，英國媒體的監督機構法規基本權力有限，真正的約制力量仍然來自媒體自律和社會公評，回歸到人文的基礎。 http://0rz.tw/6a2Bc -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.210.86.129

推

iamsychen

04/09 00:20, , 1^F

04/09 00:20, 1^F

推

uus

04/09 00:24, , 2^F

04/09 00:24, 2^F

→

uus

04/09 00:25, , 3^F

04/09 00:25, 3^F