[疑問]&[澄清] 限制推文時間問題

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者 (黑騎士)時間19年前 (2007/04/17 04:29), 編輯推噓0(000)
留言0則, 0人參與, 最新討論串1/1
  不好意思,可不可以大家或是板主討論一下推文時間限制的問題? @@a 按3加註不受限制,可是他直接顯示要我等三十秒,結果沒注意推文就 中斷了,剛剛跟G大推文討論,後來文義似乎造成誤解(見下方所引推 文),感覺開始出現火藥味了。   解釋一下我的意思,我說武斷,我的回應意思是:要說我武斷也不 是不可以,因為我承認這是我個人的意見,我也承認人的能力有限,所 以也可能是因為我自己生活背景所產生的偏見。   而我不會像媒體一樣,明明是個人意見,還得偽裝成中立客觀第三 者在報導,用什麼「據說」、「大眾意見」、「內幕消息指出」這種方 法來假裝自己是中立陳述,我承認這是我自己的意見。   拍謝,我原本的意思大概是這樣,並不是指責G大什麼,斷斷續續 的推文,想精簡用字,結果文義不通之後反而越打越多字,搞到最後就 失焦了,還是得回個文澄清…… 囧rz   大概是這樣,但是為了幾個人鬧板,然後限制推文時間,反而影響 到一般板眾使用,可以有其他方式解決嗎?如果有造成板主困擾,那就 不好意思了。 @@ ※ 引述《Rechtmann (黑騎士)》之銘言: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.229.29.52

04/16 19:21,
有看有推
04/16 19:21

04/16 19:38,
有看有推
04/16 19:38

04/16 20:17,
推,好文
04/16 20:17

04/16 20:56,
好文,推一個
04/16 20:56

04/16 22:22,
不錯哦,淺顯的好文!
04/16 22:22

04/16 23:20,
推!同意原po
04/16 23:20
※ 編輯: Rechtmann 來自: 220.229.29.52 (04/17 01:06)

04/17 03:19,
兇手殺人的時候,被害者的人權咧?
04/17 03:19

04/17 03:25,
樓上請參考10387篇,第三點就是在講被害人保障...
04/17 03:25

04/17 03:27,
我主要是考慮被害人保障、社會公益和犯罪處罰三點探討。
04/17 03:27

04/17 03:28,
可以思考一下我們槍斃犯人,被害人人權有得到保障嗎?
04/17 03:28

04/17 03:30,
何不把犯人留著逼他生產,賺錢賠償被害人?(簡單講一下)
04/17 03:30

04/17 03:32,
另外,實證上研究,其實刑罰越重反會導致犯罪越兇狠喔。
04/17 03:32

04/17 03:36,
跟傳統治亂世用重典思想結果剛好相反,很弔詭吧? :P
04/17 03:36

04/17 03:46,
"何不把犯人留著逼他生產,賺錢賠償被害人?"->錢能安撫被害
04/17 03:46

04/17 03:47,
家屬的傷害? 這個見仁見智,但你主張的好像過於武斷。
04/17 03:47

04/17 03:49,
錢是實質補償,特別是被害人留下需要老小要撫養時。
04/17 03:49

04/17 03:49,
說實在的,如果兇手不是很能賺錢的人,寧願他死也不想拿錢
04/17 03:49

04/17 03:50,
武斷?所以我說這是個人意見阿~XD 我不搞假中立那套。
04/17 03:50

04/17 03:50,
的恐怕不少。
04/17 03:50

04/17 03:51,
以上所言,是我個人獨到的偏見,僅供參考。噗~ 
04/17 03:51

04/17 03:52,
推文一直中斷很無力... 囧rz
04/17 03:52

04/17 03:54,
拿"武斷"來說嘴,很可笑。 其實應該說"不切實際,自以為是"。
04/17 03:54

04/17 03:56,
想讓他死,跟有沒有必要讓他死,有何幫助,要分別檢討。
04/17 03:56

04/17 03:57,
噗,那你講得就很實際?有實證說有死刑的國家治安較好?
04/17 03:57

04/17 04:00,
帶著你個人獨到的偏見,找其他人參考去吧。
04/17 04:00

04/17 04:00,
我要的不是少數人"追求理想"用的法律。
04/17 04:00

04/17 03:59,
我很歡迎你提出有內容的反駁,不要又是個只會罵人的。
04/17 03:59

04/17 04:02,
我不喜歡用言語攻擊別人,記得一手指指別人,四指指自己
04/17 04:02

04/17 04:02,
點出了問題點,卻講到什麼假中立,不知道是誰的問題。
04/17 04:02

04/17 04:03,
別人自謙的用語,是因為尊重你的意見,記得這點就好。
04/17 04:03

04/17 04:05,
我意思是,我不會說這是客觀中立第三人說的,是我的意見
04/17 04:05

04/17 04:06,
我不認為講到抓著"武斷"的字眼說到"假中立","偏見",會是
04/17 04:06

04/17 04:06,
自己不了解的事情,多看點資訊吧,人不能只有成見。
04/17 04:06

04/17 04:07,
自謙的用語。反正我也把我疑點講出來了,回不回應在於你。
04/17 04:07

04/17 04:09,
法律不是追求理想用的,是要解決實際問題用的。
04/17 04:09

04/17 04:09,
"自己不了解的事情,多看點資訊吧"->從哪裡看出我有成見?
04/17 04:09

04/17 04:10,
但是前提是,我們要先多方面了解實際問題有哪些。
04/17 04:10

04/17 04:10,
算了,都偏離主題了。為這種事爆肝不值得。
04/17 04:10

04/17 04:11,
嗯嗯,用詞似乎不當,拍謝。睡覺去比較實在~
04/17 04:11
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.229.29.52 ※ 編輯: Rechtmann 來自: 220.229.29.52 (04/17 05:57)
文章代碼(AID): #168zoaTH (media-chaos)
文章代碼(AID): #168zoaTH (media-chaos)