[新聞] 自由:東森亞洲台媚中鄙台

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者 ((( CNBC )))時間19年前 (2007/09/15 17:40), 編輯推噓1(2123)
留言26則, 3人參與, 最新討論串1/1
http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/sep/15/today-show13.htm 記者賀姮燕/台北報導 東森亞洲台曾經立志成為華人的CNN與BBC,但落地香港後大量使用媚共新聞字眼, 儼然否認台灣是一個國家,遭網友砲轟吃裡扒外兼無恥,廣電基金執行長林育卉則 批判東森為求中國市場利益,喪失媒體格調。 一名在印尼峇里島度假的網友,看到東森亞洲新聞台播出的新聞大感憤怒,網友投 書指出,該台完全使用親共媒體的觀點跟用語,將台灣總統播成「台灣領導人」, 行政院長變成「台灣行政機關最高首長」,總統府則報為「陳水扁辦公室」,甚至 在報導奧運國旗風波時,我國國旗兩字一律在括弧中。 網友撻伐主播親共行徑 這名網友嚴厲砲轟,東森亞洲台用詞簡直「不倫不類到極點」,在螢幕下方大量使 用中新社和新華社的評語,除對台灣入聯全力批判外,更批評陳水扁總統「『獨』 性大發,不知悔改」,這名網友氣憤指出,東森亞洲台罵陳總統,儼然像在罵自家 小孩。 爆料網友同時點名當日播報的主播李怡慧,指她播報時開口閉口直稱陳水扁,不但 直乎其名,更以極鄙視的眼神和口氣在播報,但播報到胡錦濤時,卻又親暱的稱呼 中國國家主席,網友稱李怡慧行徑十分「無恥」,儼然就是親共。 東森:受香港法規束縛 網友同時憤怒的表示,「東森亞洲台執行長是黃寶慧,她在報她乾爹唐飛新聞時, 會稱他為『前台灣行政機關最高首長』嗎?」 被點名的東森亞洲台營運長黃寶慧,昨天因手機不通無法連絡回應,該台副總編輯 隋安德表示:「亞洲台因落地在香港,必須符合香港法規,由於未在台灣播出,我 們覺得並無不妥」。而被點名的主播李怡慧則表示:「這是亞洲台的新聞策略與操 作,我沒有個人意見。」 林育卉斥責賣母求榮 廣電基金執行長林育卉砲轟:「東森為求商業利益,儼然是自我閹割與制約,說難 聽一點,彷彿為了利益連自己的媽媽都可以賣掉!」林育卉直指,東森亞洲台開台 時立志成為華人的BBC與NCC,但卻不反映台灣立場,為求商業利益,只知討好中國 ,簡直喪失媒體格調。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.223.41.211 ※ 編輯: KevinAction 來自: 61.223.41.211 (09/15 17:40)

09/15 17:42, , 1F
林育卉今天又跑去政治場子當主持人了
09/15 17:42, 1F

09/15 18:57, , 2F
一樓的箭頭文和這篇 po 文的內容沒有關聯吧
09/15 18:57, 2F

09/15 18:58, , 3F
否則不就落入了把主觀立場和客觀專業混為一
09/15 18:58, 3F

09/15 18:59, , 4F
談的陷阱裡了?
09/15 18:59, 4F

09/15 19:11, , 5F
怎麼說?
09/15 19:11, 5F

09/15 19:14, , 6F
我不太懂樓上主客觀分際的邏輯,我的看法很
09/15 19:14, 6F

09/15 19:15, , 7F
簡單,基於言論自由與新聞自由,各種主觀的
09/15 19:15, 7F

09/15 19:16, , 8F
面向在整個媒體環境當中都是應被允許的
09/15 19:16, 8F

09/15 19:16, , 9F
亦即,東森亞洲台的行為就算不是發生在香港
09/15 19:16, 9F

09/15 19:17, , 10F
而發生在台灣(題外話,八卦版已有人戳破東森
09/15 19:17, 10F

09/15 19:22, , 11F
香港法律的說法),從"廣電基金會執行長"整體
09/15 19:22, 11F

09/15 19:23, , 12F
媒體視體的高度來看,客觀、事實才是廣電基
09/15 19:23, 12F

09/15 19:24, , 13F
金會所關注,而不是在主觀上予以評論,亦即
09/15 19:24, 13F

09/15 19:25, , 14F
即使東森亞洲台的事發生在台灣,作為一個廣
09/15 19:25, 14F

09/15 19:26, , 15F
電基金會的執行長這樣的評論一樣不適宜
09/15 19:26, 15F

09/15 19:27, , 16F
至於"跑去政治場子當主持人"只是另一項林育
09/15 19:27, 16F

09/15 19:28, , 17F
卉沒有盡到廣電基金會理應有的角色的例證
09/15 19:28, 17F

09/15 19:47, , 18F
我的想法是任何個人團體也都有發表主觀看法
09/15 19:47, 18F

09/15 19:48, , 19F
的自由,客觀專業則是牽涉到是否動用職權地
09/15 19:48, 19F

09/15 19:49, , 20F
位向對方施予懲治性手段,如果沒有的話就還
09/15 19:49, 20F

09/15 19:51, , 21F
沒有到侵犯言論自由的地步,充其量只是兩造
09/15 19:51, 21F

09/15 19:52, , 22F
可受公評的立論,至於當主持人,除非有更明
09/15 19:52, 22F

09/15 19:53, , 23F
確的conflict of interests或conflict of
09/15 19:53, 23F

09/15 19:53, , 24F
obligation,否則我是不覺得有特別不妥之處
09/15 19:53, 24F

09/15 21:03, , 25F
嗯,我同意你這樣的說法
09/15 21:03, 25F

09/20 02:06, , 26F
林大有問題,趁機撈吧
09/20 02:06, 26F
文章代碼(AID): #16wwYPwO (media-chaos)
文章代碼(AID): #16wwYPwO (media-chaos)