中國時報嘛！由編碼與解碼理論談起

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者lavenhill (我有我的人生)時間19年前 (2007/10/03 13:53)推噓11(11推 0噓 9→)

留言20則, 5人參與討論串1/1

禮拜一，《中國時報》刊出台灣競爭力專版，版標為「被偷竊的國家。」是日，《中國時報》訪問兩大總統候選人陣營及政府首長、民間人士，尋求其回應。馬陣營痛批民進黨政府執政無能、放縱貪官污吏、掛鉤財團；謝陣營則不予回應，稱兩方對事實認知差距太大、且報導中充滿不公平的偏見。各方人馬對報導的解讀與反應也大異其趣。網友們對於這篇報導的判讀亦大不相同。有的人認同報導，稱其確實針砭台灣政治現況；亦有人認為這又是一樁政治鬥爭行動，是為打擊某陣營所作。真可謂一篇報導，各自表述。大家看的都是同一份報紙、同樣的報導，為什麼解讀結果會有如此大的差異呢？媒體真能做到純然客觀的報導社會真實嗎？而我們在接觸媒體、擷取資訊時，果真只能被媒體牽著鼻子走嗎？霍爾（Hall）的編碼與解碼理論，給了我們一個好用的思考工具。這個霍爾呢，他當然沒有移動城堡，更別說是兩棟、三棟城堡了。但是他提出了一個想法：在媒介文本中，生產者以特定的方式架構意義，而閱聽人根據不同的社會情勢和詮釋架構來進行意義的「解碼」。先解釋一下什麼是「文本」。文本的第一種意思是指訊息的「本身」。像是印刷文件、電視節目或歌詞、樂譜等。另一種用法呢，則是費斯克（Fiske）所提的，他用文本一詞來代表內容與讀者相互交會時所激生出的意義結果。比如說：電視節目「在解讀的當下變成文本。」當電視節目和眾多觀眾之一產生互動時，所能激發出來的意義與愉悅，就可以被稱為文本。故同樣的電視節目可能產生許多不同的文本。所以費斯克說了:「一個節目是由業界所生產，文本則是由讀者所生產。」（以上引自McQuail，大眾傳播理論，4the Edition.）這提示了我們：大眾媒介的內容其實是多義的，對讀者而言具有多種可能的潛在意義。但儘管有此差異性存在，我們所看見的媒介內容論述大多經過了設計，企圖控制閱聽人的理解過程，讓文本的意義解釋朝著製碼者預設的方向走。這種預設的解釋方向，霍爾稱之為優勢解讀，通常指向字面上的表面含義，以及包含在內的意識形態。我們現在來看一個例子：中風妻成植物人夫訴離獲准中國時報 2007.10.03 結髮廿年的夫妻，原本家庭美滿，但妻子三年前中風成為植物人後，丈夫認為妻子無法履行同居義務，以配偶罹患「不治之惡疾」為理由，訴請離婚。丈夫在承諾延請外傭照顧妻子後半輩子，並接受岳家提出最低一百萬元信託基金後，彰化地院於二日判准離婚。　昨天這項判決引起地方議論，質疑判決太現實、殘酷；但也有人認為這是兼顧人情與法理後，不得不的判決。在這篇報導中，記者明顯傳遞了「夫妻應當同患難，即使有一方得了不治之症，也應當善盡照顧責任，不可輕易拋棄對方」的道德價值判準；也有「在不違反法律的前提下，每個人應有追求自身幸福的權力」此類個人主義價值觀。在現今社會上，這兩種價值觀皆居主流地位，也是維護當代社會制度結構（婚姻、自由戀愛）的重要力量。以霍爾的分類，這是控制了媒體的所有權、在社會上佔優勢地位階級所支持的、和權力相關的「優勢性」符碼。而媒介以中立、資訊傳輸者的角色所表現的符碼則是「協商性」符碼。若我們選擇從不同的角度來看待媒體所給的「真實」，試圖從官方說法中找出絃外之音，並進行客觀的分析，甚至將之視為「宣傳」，據此進行反抗或破壞。在這裡，我們自己版本的「對立性」符碼便出現了。諸如在兩個人在非洲賣皮鞋、半杯水代表什麼意義等勵志故事，也都是差異性解讀的好例子。而我們在某些板上常看到的推文：（這就是）XXX報嘛！（噢，歡迎對號入座）也是差異性解讀的其中一種結果。人們會根據特定媒體的過往記錄、自身的刻板印象、以及所處的周圍環境現況，來決定怎麼接收、分析來自媒體的訊息。原本軟弱無力的閱聽人，有了依己意詮釋文本的新武器，搖身一變，成了強大的閱聽人力量。（To be continued...）明日預告：反串文與義大利。媒體文本分析批判的起點與限制 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.129.164.249

推

BlackCrazy

10/03 14:02, , 1^F

10/03 14:02, 1^F

推

BlackCrazy

10/03 14:05, , 2^F

10/03 14:05, 2^F

推

BlackCrazy

10/03 14:08, , 3^F

10/03 14:08, 3^F