[新聞] 記者受制政府新聞自由堪憂

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者lavenhill (我有我的人生)時間19年前 (2007/10/13 00:22)推噓1(1推 0噓 1→)

留言2則, 1人參與討論串1/1

10/11媒改社與苦勞網辦的座談會，討論周富美事件與新聞自由（採訪權與勞動權）的議題。這篇新聞基本上就是一份濃縮版的座談大要，值得一觀，對於版上先前討論政府資訊應該公佈到如何地步、記者如何取得資訊等話題，或可做一呼應。我認為報導當中有一點沒有說得很明白，但更應該提出來討論的，就是現下大家都說新聞記者爛，報導事件就像在寫小說，自己的臆測一大堆。可是政府官員就是不給你資訊，某官員還講過一句話：「啊你們不是大記者嗎？用自己的本事弄出一篇報導呀！」公開資訊拿不到，眾記者只好各憑本事，或憑關係、或與官方消息來源合作，剩下的空白就用自己的想像力補足。更讓政府官員有機可趁、單點突破，行利益交換之實。之後就是惡性循環，大家看到的新聞越來越爛。所以出包的總是那些不與大家合作的「孤鳥記者」，沒有老鳥敢帶頭衝撞體制，爭取獲得必要資訊的權利。簡單來說就是「欺善怕惡」，採訪社會新聞跑第一、衝破封鎖線搶新聞，但面對手中握有棒棒糖和鞭子的政府官員，全都縮起頭來了。記者和官員遂成共犯結構，犧牲的還是大眾，有很多我們應該知道的訊息就被聯手埋在陽光照不到的地方了。當環保署發公文要求撤換採訪記者、當周遭的記者同行不支持他、當自己寫的新聞登不上版面，周富美選擇了一條將自己成為事件焦點，提醒大家有這麼荒謬一回事的路。報導原文見此： http://publish.lihpao.com/Editorial/2007/10/12/0501/index.html 記者受制政府新聞自由堪憂【記者胡慕情台北報導】環評大會限制記者採訪，不僅戕害新聞自由，也侵害記者勞動權。媒體觀察基金會董事長管中祥說，周富美事件已被聯合報做為新進記者的「引以為鑑」案例，未來記者採訪恐得各憑本事，被官方控制的狀況也將更加嚴重。不見追真相的權利公視記者郭志榮直指，記者天職就是挖東西寫，但經常卡在一個問題：受訪者喜歡報喜不報憂，或控制新聞內容，因而衍生出如何設限。然而，資訊公開法明定政府資訊應該公開，環評大會並非機密會議，法律也規定所有細節都需上網供民眾討論。郭志榮表示，政府負擔的責任幾乎全是公共事務，就算資訊公開上網，但仍有人不會上網，「媒體工作者就是中介。」主跑環保的郭志榮說，環署的會議經常是一開始開放媒體與官員換名片、拍畫面，就請媒體出去。他質疑：「環評審查不列機密會議，為何環署以保護審委身份與談話內容拒絕？資訊公開法明明規定，所有發言人身份都要明列，環署明顯觸法」。中央社副總編莊豐嘉認為，環保署不僅違反資訊公開法，也違背憲法中保障的新聞自由。政府單位首無前例要求記者調線，根本是侵犯採訪權與記者勞動權。莊豐嘉不解，為何以前衝撞體制的人現在卻安於現狀？媒體把記者當工具的狀況愈來愈嚴重，周富美的案例要形成輿論，避免新聞自由走回頭路。台灣大學新聞研究所助理教授洪貞玲也強調，政府資訊公開是記者外求性的權利，不可或缺。環署以一紙行政命令壓迫個別記者，源於資訊公開法母法本身給予公部門過大保護，美英等先進國家對政府部門會議的資訊公開，限縮原則僅在討論政府內規、跟公共利益無關才限制公開。記者妥協真實不再郭志榮說，記者新聞寫得好不好，得在資訊公開狀況下衡量。如果資訊不公開，記者要獲得資訊得靠關係。造成的問題就是欠人情。「記者要，受訪者願意給，變成受訪者可能會明示、暗示希望新聞該怎麼寫。」如此一來，新聞的真實性何在？大眾傳播工會聯合會總幹事陳文賢不解，當環署「態度就是那麼橫」，周富美的行為有何不可？他指出，許多線上記者非常冷漠，即便有人認同周富美的做法，在實際衝撞時，依然勸周富美不要進行。莊豐嘉直指，媒體跟政府衝突是好事。代表有媒體願意為人民監督政府。長期以來，政府攏絡記者的狀況層出不窮，有些記者更戲稱「新聞自由在報老闆手上」。所以環保署不跟記者溝通，直接向報老闆施壓，媒體環境相當不利。莊豐嘉透露，中國大陸目前也在修訂資訊公開，中國的主張比台灣更激進，「限定官員不能無可奉告」。他強調，記者要「寧過而無不及」，否則任何掌權者都會想保密，他說：「記者不衝撞，以為新聞會掉下來，是不可能的事。」洪貞玲質疑自由時報准予周富美的辭職的做法不妥當。因為自由時報起初對外宣稱沒收到辭呈，「既然如此，周富美的辭呈應視為無效，報社涉及不法解僱勞動。」陳文賢透露，周富美之所以衝撞，是因為受到許多壓抑，「上網蒐尋自由寫環署不好的新聞，只有一條，而且是電子報。」周富美長期採寫重要環保議題，卻屢被編輯台忽略、刻意不刊，「自由時報包庇環署的立場很明顯。」周富美才會在無計可施的狀況下選擇衝撞，希望其他同業能跟上報導，但顯然其他媒體工作者，包括環保記者聯誼會，都在迴避。公廣集團新聞平台記者陳香蘭直指，周富美事件是大是大非的問題，無關乎周富美的抗爭姿態美不美。新聞自由與資訊公開是普世價值，不能退卻。陳香蘭認為記協在這次事件中不夠努力，記協向來要求記者專業，但新聞教育的專業向來談得很模糊、記協也從未講清楚。記協監委簡竹書則表示，記協是合議制，目前尚未對周富美事件有共識，但對自由時報准予她的辭職會進一步了解。知的權利蕩然無存一位不願具名的經濟日報記者分析，近年報社不景氣，拿人手短的狀況愈來愈明顯，新聞判斷幾乎偏向討好企業。以經濟日報為例，雖採訪對象是企業，但以投資對社會大眾的影響來說，有許多事實必須被曝露。她曾寫出一則可能涉及掏空資金的公司的疑點，送到編輯台卻被撤下來，她說：「這些公共化的權利，絕非記者專業問題。」「若記者因對人或議題的熱愛而有行動，就叫運動記者？這又是否違背專業？」陳香蘭舉例，許多政治記者右手寫新聞、左手幫政治人物寫書，難道不是親吻政治人物的屁股？醫藥線記者退出媒體後，因吃得開，最後直接到醫藥公司當公關，「這又算什麼？」苦勞網執行長孫窮理指出，環保記者聯誼會對周富美事件的保守態度，更反映出社會大眾對記協的期待，「環署與環保線記者必然得保持關係，記協不能只請大家上記協網站留言，合議制是程序問題，現在周富美已失去工作，記協應有動作。」陳文賢強調，記者必須團結，會發生在記者身上的事，更可能發生在環保團體身上。記協前任會長也強調，周富美事件必須成為一種銘記，記協雖發出聲明，但也必須面對聲明無效的可能，並進一步思考保障記者勞動權與新聞自由的可能行動，他認為必須打破目前記者圈是利益集團的可能，否則新聞自由將蕩然無存。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.254.206

[新聞] 記者受制政府 新聞自由堪憂

[新聞] 記者受制政府新聞自由堪憂