[轉錄]Re: 踢爆! 馬的鐵馬行 報備沒申請

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者時間19年前 (2007/10/23 10:57), 編輯推噓11(15472)
留言91則, 6人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 KMT 看板] 作者: newline (漫長的等待與相遇) 站內: KMT 標題: Re: 踢爆! 馬的鐵馬行 報備沒申請 時間: Tue Oct 23 09:42:31 2007 ※ 引述《tinmar (tinmar)》之銘言: : 馬在南部縣市沒申請被允許 扁在北部未申請不被允許 可笑的郝龍斌 : 馬的鐵馬行 報備沒申請 "高縣警局表示,馬在高縣未發表任何政治性談話或活動,無須依集遊法提申請。" "高雄市警局保安科也表示,馬英九曾事先寄公文給市警局,強調只是經過高雄市, 不會舉辦集遊等活動,市警局審核後,依一般性警衛活動核准。" "屏東縣警方認定是「體育性活動」。因此,警方核准並派人蒐證,維持體育活動沿 途的秩序與安全。" 核准不核准"是地方政府的權力" 請尊重各地方政府的認定 一個是 先核准後 再行動 一個是 管你準不准 我都要硬幹 違法與否 大家都看的很清楚 自由時報的新聞 真是好用 婊到阿扁 不過真乖 最後終於乖乖"申請"了 早說有申請就給過嘛 何必幹這種不輪不類的違法事情 不過還要由"中華民國路跑協會"來保護 體委會也真丟臉的了 : http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/oct/23/today-fo2.htm : 〔記者黃忠榮、田世昊、楊金城、葛祐豪、黃文鍠、吳幸樺、洪臣宏、黃良傑/綜合報導 : 〕民進黨立院黨團書記長王幸男(上圖,記者叢昌瑾攝)昨表示,體委會舉辦「全民傳聖 : 火,前進聯合國」路跑,北市政府認為是政治活動,但國民黨總統參選人馬英九「青春鐵 : 馬向前行」到南部縣市,也未提出申請,相關縣市都從寬認定為體育活動,北市府不應以 : 意識形態決定對錯。 : 馬營:是否需申請 地方判定 : 馬英九競選辦公室發言人蘇俊賓表示,青春鐵馬行是否需要申請,一切由地方執法單位判 : 定,該申請就申請、該核備就核備,一切尊重地方政府權責。 : 王幸男表示,馬英九五月舉辦鐵馬行活動時,都未申請許可,僅透過「精鼎公關顧問有限 : 公司」以辦體育活動名義,書函通知當地警政機關,縣市政府都從寬認定為體育活動,不 : 像台北市長郝龍斌將入聯路跑視為政治活動,他希望郝龍斌不要一天到晚以意識形態決定 : 對錯,每天想著政黨惡鬥,難道一定要看到藍綠支持者在台北市對抗嗎? : 南部縣市警局昨天也表示,當時協助處理的公關公司以不涉政治活動,因此並未依集遊法 : 提出申請,而是函文警局「報備」,請求派員疏導交通。 : 馬英九鐵馬行於五月十二日自屏東縣鵝鑾鼻公園出發,屏東縣警方認定是「體育性活動」 : 。因此,警方核准並派人蒐證,維持體育活動沿途的秩序與安全。 : 高雄市警局保安科也表示,馬英九曾事先寄公文給市警局,強調只是經過高雄市,不會舉 : 辦集遊等活動,市警局審核後,依一般性警衛活動核准。 : 在南縣部分,縣警局說,馬的公關顧問公司是以來函方式「報備」,說明馬英九將在台南 : 縣停留的幾個定點和自行車隊「陪騎」,並有其它縣民可能陪騎,請求警方派員協助疏導 : 交通,並不是依集遊法向警方申請。 : 至於在台南市,據警局保安民防課指出,公關公司先提出集會遊行申請,但因未附集會場 : 地的同意書,或是遊行路線圖,市警局以電話通知補足證件。公關公司稍後就把申請改成 : 向警局報備,並表示根據集會遊行法第八條規範,沒有涉及政治性的體育活動,不需要事 : 先申請;馬英九鐵馬行屬於私人行程,不做任何政治性活動,應不受事先申請的規範。 : 另高縣警局表示,馬在高縣未發表任何政治性談話或活動,無須依集遊法提申請。 ※ 編輯: newline 來自: 122.100.92.116 (10/23 09:43)

10/23 09:45,
挺馬兄大概又要自動消音了
10/23 09:45

10/23 10:00,
如果路跑沒問題幹麻要去補申請~~心虛了嘛
10/23 10:00

10/23 10:56,
借轉媒亂
10/23 10:56
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 221.169.96.63

10/23 11:02, , 1F
同12571篇,這篇沒有媒亂
10/23 11:02, 1F

10/23 11:03, , 2F
這篇是要說明自由時報用標題婊人
10/23 11:03, 2F

10/23 11:04, , 3F
確實是報備沒申請啊?婊人?
10/23 11:04, 3F

10/23 11:04, , 4F
想誤導讀者北市用兩套標準.
10/23 11:04, 4F

10/23 11:05, , 5F
那12571 媒體也是照登蘇嘉全的話啊.
10/23 11:05, 5F

10/23 11:06, , 6F
誤導讀者?標題有提到北市嗎?
10/23 11:06, 6F

10/23 11:05, , 7F
盡職一點可以嗎?到底婊到誰?還錯字"倫"!
10/23 11:05, 7F

10/23 11:06, , 8F
你以為這篇LAG的新聞是為了什麼登的? XD
10/23 11:06, 8F

10/23 11:08, , 9F
所以"想誤導讀者北市用兩套標準"在那裡?
10/23 11:08, 9F

10/23 11:08, , 10F
"馬營:是否需申請 地方判定"這段透明了?
10/23 11:08, 10F

10/23 11:12, , 11F
你沒看到有人被騙拿來貼 結果被電?
10/23 11:12, 11F

10/23 11:17, , 12F
那m兄認為標題的"報備沒申請"媒亂何在?
10/23 11:17, 12F

10/23 11:20, , 13F
被電?馬確實沒申請 硬凹也叫作電人?
10/23 11:20, 13F

10/23 11:23, , 14F
抱歉講錯了不是硬凹 應該是選擇性忽視
10/23 11:23, 14F

10/23 11:22, , 15F
自以為渾身是勁的電池當然認為硬凹也叫電!
10/23 11:22, 15F

10/23 11:23, , 16F
...看了看,"沒申請"這句話確實有點問題
10/23 11:23, 16F

10/23 11:22, , 17F
喔 那加個"踢爆"在前頭 是什麼心態?
10/23 11:22, 17F

10/23 11:24, , 18F
我先收回1F的說法
10/23 11:24, 18F

10/23 11:25, , 19F
不用申請的事 下個沒申請的標題
10/23 11:25, 19F

10/23 11:26, , 20F
的確
10/23 11:26, 20F

10/23 11:25, , 21F
行文照會叫申請?不是踢爆是什麼?
10/23 11:25, 21F

10/23 11:26, , 22F
擺明就是要暗示有人"該申請不申請"
10/23 11:26, 22F

10/23 11:26, , 23F
"精鼎公司"是馬的什麼?經紀人還關係人?
10/23 11:26, 23F

10/23 11:26, , 24F
正確的標題應為「只需報備不需要申請」
10/23 11:26, 24F

10/23 11:29, , 25F
推樓上. 這才是中肯的標題.
10/23 11:29, 25F

10/23 11:28, , 26F
樓上!記者會這樣下標題就不叫"記者"了!
10/23 11:28, 26F

10/23 11:29, , 27F
如m所言,「有報備沒申請」意即隱含「有報備
10/23 11:29, 27F

10/23 11:30, , 28F
但該申請卻不申請」
10/23 11:30, 28F

10/23 11:30, , 29F
什麼叫該申請?什麼又不用申請?兩套標準?
10/23 11:30, 29F

10/23 11:31, , 30F
樓上的問題就無關媒亂討論的範圍了.
10/23 11:31, 30F

10/23 11:32, , 31F
如果標題為「民進黨團:馬有報備沒申請」
10/23 11:32, 31F

10/23 11:32, , 32F
那是法律規定見解的問題.
10/23 11:32, 32F

10/23 11:32, , 33F
所以踢爆也是媒體用語,也無關媒亂?對吧!
10/23 11:32, 33F

10/23 11:33, , 34F
那自由不需對"有報備沒申請"這句話負責
10/23 11:33, 34F

10/23 11:34, , 35F
但現在標題是「馬有報備沒申請」
10/23 11:34, 35F

10/23 11:34, , 36F
媒體自己的認知與樓上有異要負什麼責?
10/23 11:34, 36F

10/23 11:35, , 37F
亦即這是由自由報社立場下的結論
10/23 11:35, 37F

10/23 11:35, , 38F
樓上連申請與不用申請都無法判定,媒體行?
10/23 11:35, 38F

10/23 11:38, , 39F
報社下結論的正確與否確實是媒亂範圍
10/23 11:38, 39F

10/23 11:39, , 40F
若事實是"無法判定",自由的標題就該把"無法
10/23 11:39, 40F

10/23 11:38, , 41F
馬說都有申請,有人提反證,媒體用"踢爆"?
10/23 11:38, 41F

10/23 11:40, , 42F
判斷"的性質來幫標題下結論
10/23 11:40, 42F

10/23 11:41, , 43F
這時標題應加上問號:「馬有報備未申請?」
10/23 11:41, 43F

10/23 11:41, , 44F
好偉大的馬!媒體要專文為他澄清?
10/23 11:41, 44F

10/23 11:42, , 45F
或「馬有無申請報備,民進黨、馬、地方政府
10/23 11:42, 45F

10/23 11:43, , 46F
又來問號!問號真好用,可以躲官司?
10/23 11:43, 46F

10/23 11:45, , 47F
有爭議」而非肯定句「馬有報備沒申請」
10/23 11:45, 47F

10/23 11:44, , 48F
事實就是沒申請,地方政府的裁量不在討論!
10/23 11:44, 48F

10/23 11:48, , 49F
你這篇也無關媒亂的範圍啊!
10/23 11:48, 49F

10/23 11:47, , 50F
什麼是媒亂?就是連閱聽人對媒體也兩套標準
10/23 11:47, 50F

10/23 11:49, , 51F
這樣好了,「馬鐵馬行有報備沒向財政部申請」
10/23 11:49, 51F

10/23 11:50, , 52F
事實就是"馬沒向財政部報備"
10/23 11:50, 52F

10/23 11:51, , 53F
這是事實,但這樣標題的標題並不合宜
10/23 11:51, 53F

10/23 11:52, , 54F
這和「馬鐵馬行有報備沒申請」是一樣的道理
10/23 11:52, 54F

10/23 11:53, , 55F
"馬沒向地方政府申請"是事實、"馬沒向財政部
10/23 11:53, 55F

10/23 11:54, , 56F
申請"也是事實,但這些都不是"民眾需要"知道
10/23 11:54, 56F

10/23 11:55, , 57F
的資訊(置底)
10/23 11:55, 57F

10/23 11:58, , 58F
樓上!關於馬的報導,媒體就是要讓其滿意?
10/23 11:58, 58F

10/23 12:05, , 59F
媒體只應呈現該呈現的事實
10/23 12:05, 59F

10/23 12:08, , 60F
"滿不滿意"不該是媒體的標準,也不該是媒亂
10/23 12:08, 60F

10/23 12:08, , 61F
綠控馬未申請「鐵馬行」--水果標題
10/23 12:08, 61F

10/23 12:09, , 62F
觀察的標準
10/23 12:09, 62F

10/23 12:09, , 63F
水果的作法 就不會被認為是媒亂了
10/23 12:09, 63F

10/23 12:10, , 64F
本篇媒亂在於標題婊人,不過..mage你沒把自
10/23 12:10, 64F

10/23 12:11, , 65F
由的標題標出來
10/23 12:11, 65F

10/23 12:12, , 66F
其實還有個"裡媒亂" 自由的標題被改了
10/23 12:12, 66F

10/23 12:13, , 67F
標題:馬的鐵馬行 報備沒申請,有啥問題?
10/23 12:13, 67F

10/23 12:15, , 68F
「馬有報備沒向財政部申請」又有啥問題?
10/23 12:15, 68F

10/23 12:17, , 69F
樓上不看標題嗎?自爽很嗨!
10/23 12:17, 69F

10/23 12:20, , 70F
被人加了個"踢爆"在前面 還真有人沒注意
10/23 12:20, 70F

10/23 12:22, , 71F
踢爆是自由的原標題?還是有心人加的?
10/23 12:22, 71F

10/23 12:22, , 72F
「馬有報備沒(向地方政府or向財政部)申請」
10/23 12:22, 72F

10/23 12:24, , 73F
有心人啊. 你問tinmar吧 XD
10/23 12:24, 73F

10/23 12:25, , 74F
標題應為報社認定的事實
10/23 12:25, 74F

10/23 12:29, , 75F
所以標題有啥問題?亂槍打鳥倒打一耙自己!
10/23 12:29, 75F

10/23 12:33, , 76F
tinmar是哪家媒體編輯或主筆?還媒亂勒!
10/23 12:33, 76F

10/23 12:35, , 77F
所以我說是"裡媒亂" 你看清楚先
10/23 12:35, 77F

10/23 12:36, , 78F
亂在樓上亂轉!還對空氣猛打猛踹,哀!
10/23 12:36, 78F

10/23 12:44, , 79F
我還說你亂推咧. 來點會的好唄?
10/23 12:44, 79F

10/23 14:38, , 80F
原PO還真無聊
10/23 14:38, 80F

10/23 14:40, , 81F
沒申請被踢爆 還敢轉來丟人現眼
10/23 14:40, 81F

10/23 14:41, , 82F
踢爆是我加的 KMT板主若認為不行加 就會刪
10/23 14:41, 82F

10/23 14:42, , 83F
這件新聞本來就是踢爆馬未申請
10/23 14:42, 83F

10/23 14:45, , 84F
還有蘋果今天也有報導 只有中時聯合漏掉
10/23 14:45, 84F

10/23 14:54, , 85F
原來是你幹這種標題婊人的"裡媒亂"
10/23 14:54, 85F

10/23 14:55, , 86F
無聊 我的標題前面有寫"自由:踢爆...."嗎?
10/23 14:55, 86F

10/23 14:56, , 87F
KMT版的標題本來就可以自己認為新聞是怎樣
10/23 14:56, 87F

10/23 14:57, , 88F
我認為那則新聞就是踢爆
10/23 14:57, 88F

10/23 14:58, , 89F
又沒說自由下標踢爆
10/23 14:58, 89F

10/23 14:58, , 90F
裡媒亂還振振有辭...
10/23 14:58, 90F

10/23 14:59, , 91F
不知道的還真被你騙到以為自由亂加上去
10/23 14:59, 91F
文章代碼(AID): #177MCB3G (media-chaos)
文章代碼(AID): #177MCB3G (media-chaos)