PTT影音娛樂區 / media-chaos (媒亂(媒體亂象))

[版務建議] 請針對媒體亂象做理性討論

看板media-chaos (媒亂(媒體亂象))作者 (事不過三！)時間19年前 (2007/10/26 13:49), 編輯推噓-4(8推 12噓 58→)
留言78則, 20人參與, 最新討論串1/1
我建議版主關閉噓文系統 理由很簡單，「請針對媒體亂象做理性討論」 推噓是最廉價的是非評斷， 通常最不理性的人最愛用推噓來掩護不理性的立場 一旦關閉噓文，當是非不能用廉價的推噓來表現 自然會趨向不廉價有價值的媒體正亂是非理性討論和判斷 過去噓文在媒亂版的功能之一，就在於版主瀆職不管事 只能用廉價的推噓是非來扼止廉價一眼就能看出來的廢文 只要版主管事了，一眼就能看出來的廢文自然可交由版主來處理 可以省下處理不理性爭辯的成本，讓媒亂版有更多理性討論的空間 -- 題外話，推噓配上下面這個還是很好用的，不過僅限人數多的看版使用 http://blog.sina.com.tw/537/article.php?pbgid=537&entryid=17316 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.72.188 ※ 編輯: lostt 來自: 218.167.72.188 (10/26 14:00)
→
10/26 14:11, , 1F
那要先有人不PO不理性的文再來說吧
10/26 14:11, 1F
→
10/26 14:27, , 2F
想太多了吧, 就變成有人來發廢文
10/26 14:27, 2F
→
10/26 14:36, , 3F
有噓文至少可以抵制廢文
10/26 14:36, 3F
→
10/26 14:37, , 4F
推噓是以"力"服人，不是以"理"服人
10/26 14:37, 4F
→
10/26 14:38, , 5F
請針對媒體亂象做「理性」討論
10/26 14:38, 5F
→
10/26 15:14, , 6F
如果不PO廢文, 又何必怕人噓?
10/26 15:14, 6F
噓
10/26 15:17, , 7F
如果是別的ID寫這篇我就會思考一下可行性
10/26 15:17, 7F
推
10/26 15:23, , 8F
看吧　馬上就有因人廢言的不理性推文了
10/26 15:23, 8F
噓
10/26 15:30, , 9F
很好，看來你寫博、碩士論文或課堂報告時
10/26 15:30, 9F
噓
10/26 15:31, , 10F
當然要噓這類版主萬能的主張 然後ID...
10/26 15:31, 10F
→
10/26 15:31, , 11F
你的課堂教授想必都是所謂"理性推崇"
10/26 15:31, 11F
→
10/26 15:32, , 12F
而非批判建議，這樣怎麼會進步呢？
10/26 15:32, 12F
推
10/26 16:02, , 13F
因為發文者不理性 推噓文也可以不理性ꄠ
10/26 16:02, 13F
推
10/26 16:05, , 14F
就算被教授電，也要說個理由才會被電的
10/26 16:05, 14F
→
10/26 16:06, , 15F
心服口服 這種建設性批判在這裡有嗎？
10/26 16:06, 15F
→
10/26 16:37, , 16F
反對。要關閉就都關，推噓一樣都很廉價。
10/26 16:37, 16F
→
10/26 16:39, , 17F
我倒是建議引入NBA版進版畫面h的板規：
10/26 16:39, 17F
→
10/26 16:39, , 18F
被 12 位以上不同板友噓文的文章連同相關
10/26 16:39, 18F
→
10/26 16:40, , 19F
討論串一律備份後砍除。
10/26 16:40, 19F
噓
10/26 17:00, , 20F
某位M開頭的ID又在做賊喊抓賊了....
10/26 17:00, 20F
→
10/26 17:31, , 21F
何謂"建設性批判"？教授說的算還是你說的算？
10/26 17:31, 21F
→
10/26 17:32, , 22F
評論"文不對題"算不算是建設性批判？
10/26 17:32, 22F
噓
10/26 18:05, , 23F
少了噓文 爭議性文章推文會凌駕有內容者
10/26 18:05, 23F
噓
10/26 18:09, , 24F
magecandy:請針對媒體亂象做理性討論
10/26 18:09, 24F
推
10/26 18:12, , 25F
贊成推噓都關 但要+1板主做管理
10/26 18:12, 25F
推
10/26 18:13, , 26F
算了吧...這些人才說不要政治文...
10/26 18:13, 26F
→
10/26 18:14, , 27F
12548篇馬上原形畢漏
10/26 18:14, 27F
→
10/26 18:14, , 28F
酸馬英九 一堆人好HIGH啊
10/26 18:14, 28F
→
10/26 18:15, , 29F
請針對媒體亂象做理性討論???耶???
10/26 18:15, 29F
→
10/26 18:16, , 30F
看到12548篇...馬上又忘了這句話
10/26 18:16, 30F
→
10/26 18:16, , 31F
嘴巴說不要政治 身體倒很誠實...
10/26 18:16, 31F
→
10/26 18:48, , 32F
"推"的意義相對於"噓"，反之亦然，當"噓"不
10/26 18:48, 32F
→
10/26 18:49, , 33F
在了，"推"的意義就不再是原來的"推"
10/26 18:49, 33F
→
10/26 18:50, , 34F
有推有噓：推代表同意、噓代表反對
10/26 18:50, 34F
→
10/26 18:51, , 35F
有推無噓：推不代表同意，只代表關注度高
10/26 18:51, 35F
→
10/26 18:52, , 36F
這時候同意反對勝負就由道理決定，中文字文
10/26 18:52, 36F
→
10/26 18:54, , 37F
理可以有千百種運用的方式來表示同意反對
10/26 18:54, 37F
→
10/26 18:55, , 38F
道理不是只有紅白，還有紅白之間的灰色地帶
10/26 18:55, 38F
→
10/26 18:56, , 39F
意見應是紅橙紅綠藍靛紫多元,而非唯紅白二色
10/26 18:56, 39F
→
10/26 18:58, , 40F
只有政治才有勝負，媒體沒有勝負...從古至今
10/26 18:58, 40F
→
10/26 18:59, , 41F
沒有投票而出(推噓)的媒體價值觀的道理
10/26 18:59, 41F
→
10/26 19:00, , 42F
然而推噓不宜完全關閉，一行文還是用推文比
10/26 19:00, 42F
→
10/26 19:01, , 43F
較節省資源和版面
10/26 19:01, 43F
推
10/26 19:38, , 44F
一行文直接砍掉劣文公海....
10/26 19:38, 44F
噓
10/26 21:54, , 45F
對啊,最理性的人整天po政治文還怕人噓
10/26 21:54, 45F
→
10/26 21:59, , 46F
都一樣的，「po政治文還怕人噓?」、「不理性
10/26 21:59, 46F
→
10/26 22:01, , 47F
性噓還怕被人拿出來檢討?」
10/26 22:01, 47F
→
10/26 22:01, , 48F
以暴制暴，兩者都不具有正當性
10/26 22:01, 48F
噓
10/26 22:05, , 49F
那不如廢文繼續發 噓文繼續噓 不就得了
10/26 22:05, 49F
噓
10/26 22:05, , 50F
問題是出在有人愛亂版還不知道檢討
10/26 22:05, 50F
→
10/26 22:05, , 51F
沒道理廢文可以發 噓文要關閉
10/26 22:05, 51F
→
10/26 22:06, , 52F
應該先檢討某位愛PO政黑文的某位吧
10/26 22:06, 52F
→
10/26 22:09, , 53F
禍首是誰很清楚,別在那邊顧左右而言他
10/26 22:09, 53F
噓
10/26 23:03, , 54F
eagleofsouth也很愛酸立場不同的啊
10/26 23:03, 54F
→
10/26 23:05, , 55F
eagleofsouth:嘴巴說不要政治 身體倒很誠實
10/26 23:05, 55F
→
10/26 23:05, , 56F
甚至連一個人的音樂喜好...都"一並"抹殺
10/26 23:05, 56F
→
10/26 23:16, , 57F
廢文下面一堆推，正文下面一堆噓，就是不得
10/26 23:16, 57F
→
10/26 23:17, , 58F
如果噓只噓廢文，我就不會發文了
10/26 23:17, 58F
→
10/26 23:18, , 59F
噓廢文，正文也噓，有時還會在噓文偷渡
10/26 23:18, 59F
→
10/26 23:19, , 60F
這就是現狀
10/26 23:19, 60F
→
10/26 23:20, , 61F
更正上面，不是一堆推，是一堆政治推
10/26 23:20, 61F
→
10/26 23:22, , 62F
同樣一句，以暴制暴，以政治制政治，不論先
10/26 23:22, 62F
→
10/26 23:23, , 63F
後都不具正當性
10/26 23:23, 63F
→
10/26 23:24, , 64F
說得非常清楚，我沒說廢文不該處理
10/26 23:24, 64F
→
10/26 23:25, , 65F
延續前幾篇推的：
10/26 23:25, 65F
→
10/26 23:26, , 66F
「就可版前面右轉，謝謝。這裡是媒亂版」
10/26 23:26, 66F
推
10/26 23:26, , 67F
還是不同意你說的 不過先推回來
10/26 23:26, 67F
→
10/26 23:27, , 68F
該篇或許就笑點只有那幾個，但以媒亂版理性
10/26 23:27, 68F
→
10/26 23:27, , 69F
一堆人天天轉政黑版的文來 不噓只會讓版更亂
10/26 23:27, 69F
→
10/26 23:27, , 70F
討論來看，其他多是亂點，我是講得比較含蓄
10/26 23:27, 70F
→
10/26 23:28, , 71F
更有甚者 一天到晚引戰扯政治
10/26 23:28, 71F
→
10/26 23:29, , 72F
"其他多的是亂點"
10/26 23:29, 72F
→
10/26 23:29, , 73F
亂爽了講一句"請針對媒體亂象做理性討論"
10/26 23:29, 73F
→
10/26 23:29, , 74F
抱歉先出門，有空再回應
10/26 23:29, 74F
→
10/26 23:30, , 75F
辛苦了 感謝你的認真回應
10/26 23:30, 75F
推
10/27 03:49, , 76F
唔 難得看到版務認真文 不過還是被s 囧>
10/27 03:49, 76F
噓
10/27 12:04, , 77F
如果是別的ID寫這篇我就會思考一下可行性
10/27 12:04, 77F
噓
10/27 21:14, , 78F
magecandy:請針對媒體亂象做理性討論
10/27 21:14, 78F
‣ 更多 lostt 的文章
文章代碼(AID): #178N_r1- (media-chaos)
media-chaos 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT影音娛樂區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 lostt 的文章
文章代碼(AID): #178N_r1- (media-chaos)